In medicina, una diagnosi errata può uccidere. Nelle relazioni sociali, una diagnosi errata può uccidere le possibilità di miglioramento.
Come molti, ho cercato di spiegare come ha vinto Trump. Sto lavorando per evitare diagnosi errate, perché è più che mai importante averlo corretto. È accettabile una diagnosi errata quando la posta in gioco è bassa e le strade per la sopravvivenza sono molte. Questo non è il caso qui.
E non è il caso in situazioni che probabilmente incontri nella vita di tutti i giorni. Ad esempio, se non riesci a diagnosticare correttamente il tuo capo quando un lavoro di cui hai disperatamente bisogno è in linea, pagherai molto più di quanto ti puoi permettere. Diagnosi errato del tuo bambino o del tuo partner quando c'è molto in gioco e puoi rovinare un sacco di cose. Diagnosi errato del cancro di tuo figlio e il bambino potrebbe morire lasciandoti traumatizzato a vita. Diagnosi errato del comportamento del tuo bambino e puoi finire allo stesso modo traumatizzato. Con il cancro, ci sono esperti su cui fare affidamento. È più difficile con problemi comportamentali. Troppi esperti che indovinano troppe possibili spiegazioni. Devi acquistare attentamente le interpretazioni.
Quindi userò Trump qui come esempio di ciò che tutti noi abbiamo a che fare con lo shopping per le interpretazioni ogni volta che la posta in gioco è alta.
La vittoria di Trump era ciò che gli scienziati chiamano "sovradeterminato", il che significa che ci sono molte più spiegazioni possibili del necessario. Qualsiasi spiegazione sarebbe sufficiente per spiegarlo. Per elencarne solo alcuni:
Hillary Clinton era arrogante, un insider, una donna, un debole sostenitore, troppo bello, troppo concentrato sull'inclusività, non abbastanza focalizzato sull'economia, troppo insensibile ai bisogni della disperata classe lavoratrice bianca e molto di più, quando storicamente i presidenti a due termini sono sempre seguiti da qualcosa di diverso.
Trump era il leader più forte, il liberatore di una visione più chiara, un bugiardo migliore, un panderer, un venditore, uno showman, più un chiacchierone e sostenuto da Putin, Comey all'FBI e Julian Assange.
Le persone che hanno votato per Trump erano eccessivamente rappresentate dal collegio elettorale, stufo dell'establishment e dello stallo, idioti che pensano che questo sia uno spettacolo di giochi, pazzi per la dittatura, fedeli al loro partito più che al futuro del nostro paese, razzista, sessista, fascista , votanti di una sola emissione, scimmiottini, acquirenti impulsivi, che vivono nella propria camera dell'eco, frustrati e irrequieti, di principio, senza principi, piagnoni, vincitori autoproclamati che vogliono solo essere dalla parte dei vincitori e impegnati / dipendenti dalla Fox News interpretazione della realtà.
La lista continua, e la mia ipotesi è che sentirò da gente che mi dirà con molta sicurezza quale di queste è la vera spiegazione. Il mio punto qui è che ci sono molti tra cui scegliere, ognuno dei quali potrebbe spiegare la vittoria, e che il modo in cui scegliamo fa la differenza in ciò che facciamo al riguardo.
Le probabilità sono, mentre leggete questa lista avete avuto alcune reazioni emotive. Alcune delle spiegazioni erano attraenti e altre erano ripugnanti. Probabilmente potresti fornire dei motivi per cui hai avuto quelle reazioni istintive. Tuttavia, è difficile sapere quale sia stata la prima, la reazione istintiva o le ragioni. Questa è la differenza tra razionalità e razionalizzazione. La razionalità ha delle ragioni che la tua reazione istintiva segue o rappresenta. La razionalizzazione è prima di tutto, la spiegazione è fatta dopo.
Se, dopo le elezioni, pensavi di sapere subito come spiegarlo, ci sono buone possibilità che il tuo istinto stia conducendo. Se dubitavi che fosse così semplice e che potesse dare adito a ciascuna delle possibili spiegazioni, è probabile che tu fossi più razionale a riguardo, non solo razionalizzando qualunque cosa provasse il tuo istinto.
Ti darò un esempio. Ecco una spiegazione che trovo ripugnante; Lo farò comunque in maniera convincente.
Trump è l'uomo giusto per i nostri tempi e gli elettori lo hanno intuito. Stiamo entrando in una nuova era in cui gli Stati Uniti non possono più giocare da soli il poliziotto al mondo e abbiamo bisogno di poliziotti molto più forti, il che significa un maggior grado di spietatezza e collaborazione nella polizia. Alcune persone sono respinte dalla spietatezza, ma semplicemente non capiscono. Avete bisogno di superpoteri per mantenere in linea il nostro mondo spericolato. Trump lo ha riconosciuto ed è stato spietato quanto necessario per diventare un leader. Si è allineato con l'uomo russo Putin e si allineerà con altri leader del genere. Insieme ristabiliranno l'ordine globale. Coloro che erano schizzinosi sulla spietatezza di Trump saranno sorpresi e umiliati. Si renderanno conto che a lungo andare, i leader spietati che lavorano insieme renderanno il mondo più sicuro e più libero. Sì, ci saranno dei bagni di sangue lungo il cammino, ma è quello che ci vuole a volte. Non sarebbe la prima volta che i leader audaci hanno grossi rischi per rendere il mondo un posto migliore. E la saggezza delle folle è potente e saggia abbastanza da provocare tale leadership, perché nei nostri cuori sappiamo che è necessario.
Potrei farlo con ognuna delle diagnosi elencate e tutte le altre suggerite – non importa quanto credibili o fasulli provino per il mio intestino. Essere in grado di farlo è un buon antidoto alla razionalizzazione. Illumina la gamma di soluzioni invece di mettere in risalto i preferiti.
Nella parte 2 giocherò con una diagnosi particolare che mi interessa. Non sto dicendo che spiega tutto o anche che è giusto. È solo la mia scommessa migliore in questi giorni mentre faccio acquisti tra le interpretazioni. Lo spiegherò a due livelli, i sintomi e le loro origini nelle motivazioni dell'elettore. Mostrerò come entrambi possono influenzare ciò che fai in risposta.
Per dare un'anteprima e riportarla a casa, supponiamo di avere un capo che ti fa impazzire. Puoi descrivere i comportamenti che ti fanno impazzire. E puoi indovinare cosa motiva quei comportamenti. A entrambi i livelli devi stare molto attento a come fai la diagnosi, perché se non riesci a diagnosticare male sarai inefficace o controproducente nel gestirlo.