È una giungla in là
Steve Ballmer è stato un pessimo manager di Microsoft. Questo sembra essere l'opinione degli investitori di titoli azionari, che hanno battuto MSFT del 7% semplicemente sulla notizia che potrebbe andare in pensione. Sembra che la sua leadership sia vista così male che anche il fatto che se ne andrà – presto – senza alcun successore nominato e il rischio che ciò comporta, significa che Microsoft è un'azienda più preziosa.
Una delle decisioni gestionali che le persone porranno in discussione è chiamata Stack Ranking (a volte chiamata rank-and-yank). È una pratica in cui i dipendenti di ciascun gruppo sono classificati ogni anno in base alla qualità. I top performer sono generosamente ricompensati e quelli in basso vengono licenziati. Se sembra un po 'brutale, lo è. Molti dipendenti lo odiano e, secondo questo articolo, è responsabile della partenza di persone di talento.
La pratica del ranking dello stack è stata presa in prestito da GE, dove il leggendario CEO Jack Welch lo ha ideato. Se non riesci a ricordare Jack Welch, puoi ricordare la sua ispirazione più famosa, Jack Donaghy del 30 Rock. Stessa mentalità.
GE smise di farlo quando Jack Welch se ne andò e molte persone sperano che Microsoft abbandonerà la pratica quando Ballmer andrà in pensione.
Il che solleva la domanda importante: perché la teoria economica è così sbagliata su questo argomento?
Chiedete a qualsiasi economista e vi diranno che uno dei più grandi enigmi in economia è il motivo per cui le aziende non fanno questo genere di cose molto di più. Il lavoro è una buona cosa a parte, alcuni lavoratori ne producono di più di qualità superiore, mentre altri producono e un bene inferiore. In media, i buoni lavoratori sono pagati un po 'di più e promossi di più, ma non così tanto quanto dovrebbero. Generalmente i dipendenti che lavorano insieme sono pagati allo stesso modo o vicini ad esso.
Essendo i datori di lavoro egualitari, perdono la leva. Non possono far cadere gli stipendi dei fannulloni, e non possono motivare i lavoratori potenzialmente laboriosi a entrare nei fine settimana. E perdono flessibilità, nel senso che se qualcuno diventa peggio o meglio all'improvviso, non vengono premiati o puniti presto, se non del tutto. Il tutto è inefficiente e ciò significa che costa profitti. In definitiva ciò significa meno stipendio per i dipendenti – quindi un modo per porre la domanda è perché gli impiegati sopportano di pagare per i loro compagni scansafatiche per fingere di essere malati per il pomeriggio così tanto.
In termini economici, è un trasferimento di ricchezza dal più produttivo al meno produttivo, con il costo in più aggiunto di inefficienza. puoi capire perché gli economisti sono così perplessi.
Ed è particolarmente ironico che lo trovi ovunque, anche nelle industrie più competitive e spietate. Non importa quanto sia spietata una società verso i suoi rivali dall'esterno, guarda dentro e vedi quello che è essenzialmente un sistema di ridistribuzione socialista, più amichevole di una cooperativa vegana a Berkeley, con tutta l'inefficienza che ciò comporta.
E penso che la storia di Microsoft sia un buon caso di studio sul perché la teoria economica la sbagli così tanto. Perché, entra nella cultura di Stack Ranking e la gente lo odia. Non solo lo odiano, ma prendono decisioni per evitare le sue qualità più spiacevoli. Come cambiare le divisioni dove ci sono molte persone di talento.
Quelle decisioni costituiscono ciò che gli economisti chiamano "distorsioni del mercato". E le distorsioni del mercato sono una cosa seriamente negativa per gli economisti.
Ad esempio, incoraggiano le persone di talento ad evitare altre persone di talento. Ma mettere insieme persone di talento e farle gareggiare è uno dei modi migliori per garantire innovazioni geniali, come è naturalmente accaduto nell'industria del rock and roll a Londra alla fine degli anni '60. Mantenerli separati è efficace quanto tenere benzina e fiammiferi separati se si sta tentando di creare un incendio.
Ancora peggio, lo stack ranking incoraggia – davvero, richiede – ai dipendenti di baciare il culo dei loro supervisori. Così, mentre Apple stava dicendo "Ecco i pazzi", Microsoft stava dicendo "non vogliamo i pazzi; li licenzeremo e li sostituiremo con i licenziosi ".
E quel problema, il nepotismo, è esattamente il tipo di cosa che i sistemi della concorrenza come lo stack rank sono disposti ad evitare. La storia di Microsoft è affascinante e complessa, ma prevedo che i case study del 21 ° secolo nelle business school useranno il loro sistema di classificazione degli stack come un esempio di dove la teoria economica sbaglia, e il buon senso va bene.
