Negli anni ’80, persone attraverso gli Stati Uniti hanno creato pannelli per una trapunta che ha circondato il Pentagono in segno di protesta contro la guerra nucleare. Ogni pannello rappresentava ciò che il produttore non poteva sopportare di perdere, ma avrebbe perso, in una guerra nucleare. Ho contribuito con un pannello con le rappresentazioni dei membri della mia famiglia, degli animali, degli alberi e del paesaggio naturale. La maggior parte degli americani capisce che la guerra nucleare può e deve essere evitata. Tuttavia, la maggior parte crede anche che l’impegno in una sorta di guerra non nucleare sia necessario, inevitabile e farà sempre parte della società umana, forse perché crede che sia parte della natura umana. La Dichiarazione di Siviglia , approvata da molti scienziati, incluso uno psicologo americano, David Adams, nega autorevolmente l’idea che la violenza sia parte della natura umana.
Nonostante il fatto che gli Stati Uniti siano ora impegnati in più guerre e azioni belliche, la guerra non solo dovrebbe, ma può, essere conclusa, permanentemente, in questa generazione. È un’idea che è arrivata? Credo di sì. Inoltre, credo che gli psicologi abbiano l’obbligo di aiutare.
Per coloro che vorrebbero iniziare a pensare a come partecipare alla fine della guerra, o anche a pensare all’idea che la guerra possa finire, i discorsi dei sostenitori della pace come David Swanson, l’autore di War is a Lie , e il giornalista John Horgan, autore di The End of War, può essere utile. Puoi iniziare a conoscere queste idee in questo momento, cliccando su un link per un’intervista con Horgan. O questo discorso di David Swanson.
L’American Psychological Association afferma: La nostra missione è promuovere il progresso, la comunicazione e l’applicazione della scienza e della conoscenza psicologica a beneficio della società e migliorare la vita. Chiunque abbia visitato una zona di guerra, o un’area che si sta riprendendo dal conflitto, o che abbia letto sull’impatto della guerra sui civili, sarà d’accordo sul fatto che l’assenza di guerra migliorerebbe le vite. Quindi, perché la pace non è una delle massime priorità della American Psychological Association?
Sul sito web dell’APA, si può trovare un elenco di “… più di 600 borse di studio, sovvenzioni e premi sponsorizzati dall’APA e da altre organizzazioni collegate alla psicologia”. Sono elencate per argomento, e tra gli argomenti è il termine “militare” che porta dieci premi. L’argomento “pace” non esiste in questa lista. Perché la psicologia dovrebbe dare borse per lo studio dei militari ma non della pace? Spero che ogni membro dell’APA chiederà a un membro del Consiglio dei rappresentanti di sollevare questa questione nella sua prossima riunione.
Nei post precedenti qui, e in un capitolo intitolato “Psicologia militare: un ossimoro”, ho discusso la relazione problematica, di vecchia data, dipendente dall’APA con l’esercito. Ancora una volta, incoraggio ogni membro a chiedere a uno psicologo membro del Consiglio dei rappresentanti di contestare all’APA di mettere in discussione la sua dipendenza dai militari e utilizzare le sue risorse per sostenere la fine di ogni guerra.
