Sei idee sbagliate sull’evoluzione che meritano l’estinzione
Non lasciatevi ingannare da queste affermazioni non scientifiche comuni.
La vita cambia nel tempo. Certo, lo fa. Lo sappiamo grazie a una ricchezza di prove convergenti sotto forma di milioni di fossili, indizi genetici chiari e osservazioni fatte sul campo e in laboratorio. Comprendere l’evoluzione è fondamentale per conoscere la vita in generale e noi stessi in modo specifico. Questa è la base della moderna biologia. Come ha scritto il famoso scienziato evoluzionista Teodosio Dobzhansky, “Niente in biologia ha senso se non alla luce dell’evoluzione.” Immagina di provare a capire l’influenza senza conoscenza dei virus, dell’oceano senza consapevolezza delle maree o dell’atmosfera terrestre senza sapere qualcosa su tempo e cambiamenti climatici. Semplicemente non funzionerà.
La forza distruttiva e creativa dell’evoluzione ha generato stupefacente biodiversità sulla Terra.
Fonte: Guy P. Harrison
Come residenti pensanti di un mondo che attualmente pullula di forse un trilione o più specie, non abbiamo tutti un obbligo intellettuale di conoscere il processo distruttivo e creativo che dà forma a tanta bellezza, meraviglia e orrore intorno a noi? È solo la vita che definisce il nostro pianeta come un luogo unico e speciale. Senza di esso, questo sarebbe solo un altro mondo roccioso e arido. Al livello di base, l’evoluzione non è la fisica teorica o la letteratura russa del XIX secolo. Questo è un argomento di studio che è alla portata di tutti.
Non viviamo su un pianeta di cloni con risultati garantiti per tutti. In parole povere, la vita si evolve perché le creature viventi producono figli geneticamente diversi dagli altri. Questa variazione significa che quelli con un vantaggio sufficiente possono produrre più progenie rispetto a quelli con geni meno favorevoli. Col passare del tempo questo può cambiare il pool genico e possibilmente dare origine a una specie completamente nuova. Il fenomeno non intelligente, non casuale e indifferente che premia e punisce specie come questa si chiama selezione naturale . Questo processo è stato la storia più straordinaria del nostro spettacolare pianeta per miliardi di anni poiché gli ambienti mutevoli spingono la maggior parte delle specie verso l’abisso dell’estinzione generando allo stesso tempo stupefacente biodiversità.
Nel mio libro, Almeno so che: la scienza essenziale per migliorare la tua vita , elencherò alcuni comuni fraintendimenti sull’evoluzione che spesso confondono e ostacolano le persone che potrebbero altrimenti comprendere l’evoluzione. Ecco sei di questi ingannevoli bug cognitivi, condensati per una lettura veloce:
1. La falsa affermazione dice: “Un processo casuale come l’evoluzione non può produrre il tipo di complessità e bellezza che vediamo nella natura”.
Raccogli la teoria dell’evoluzione in un gruppo di persone e ci sono ottime possibilità che almeno una persona invochi l’immagine di scimmie immaginarie che sbattono senza scrupoli sulle macchine da scrivere per un miliardo di anni, ma che non producono mai prosa sensibile o bella poesia. Allo stesso modo, un tornado che squarcia una discarica non riesce mai a montare un jumbo jet funzionante da tutti quei pezzi di metallo e pezzi di ricambio.
La conclusione alla quale questi scenari dovrebbero condurci è che l’evoluzione è una teoria fallita e invalida perché la natura non può lanciare insieme le molecole casualmente e costruire casualmente un elefante complesso o un piccolo complesso di Euglena. Il problema con questo è che l’evoluzione non è casuale. Quindi, quello che abbiamo è una falsa conclusione tratta da una premessa errata.
Sospetto che questa affermazione funzioni su molte persone perché hanno l’errata idea che l’evoluzione “cieca” o “non intelligente” equivale a “casuale”. Ma non è così. Le mutazioni genetiche possono essere casuali, ma la selezione naturale non lo è. Nel tempo, un ambiente tende a selezionare tratti favorevoli e scartare tratti meno favorevoli. Questo è un processo sistematico, non uno che è puramente casuale.
Gli umani moderni non si sono evoluti dalle scimmie e scimmie moderne, come molte persone oggi affermano erroneamente che la teoria dell’evoluzione suggerisce.
Fonte: Guy P. Harrison
2. La falsa affermazione dice: “Se le persone si fossero evolute da scimmie e scimmie, allora oggi non ci sarebbero scimmie e scimmie”.
In una forma o nell’altra, questa idea assurda si ripete spesso e sembra confondere molte persone. Può essere spiegato con facilità, tuttavia. Come il precedente problema con l’evoluzione “casuale”, questo è un altro caso di spazzatura in-garbage out. La premessa è sbagliata perché la teoria dell’evoluzione non afferma che gli umani si siano evoluti dalle scimmie viventi e dalle scimmie con cui attualmente condividiamo la Terra. Piuttosto, ottime prove genetiche e fossili indicano che gli esseri umani moderni, le scimmie moderne e le scimmie moderne condividono antenati comuni vissuti milioni di anni fa. Da allora, siamo stati tutti sui nostri rispettivi percorsi evolutivi.
3. La falsa affermazione dice: “L’evoluzione è una scala di progresso e alcune specie sono più evolute di altre”.
L’evoluzione non è sinonimo di miglioramento. Nel quadro generale, non c’è previsione, nessun piano, nessun obiettivo, nessuna scala da scalare. Non ci può essere una classifica delle forme di vita superiori e inferiori, dalla prospettiva evolutiva. Beh, eccetto uno, forse: essere vivi può essere generalmente considerato superiore all’estinzione, suppongo. L’evoluzione riguarda l’impatto di ciò che è accaduto a una popolazione attraverso le generazioni precedenti. Non è una preparazione per il futuro. Non può essere, perché il futuro è sconosciuto. Prima o poi, gli ambienti cambiano sempre, e le caratteristiche che sono grandi oggi possono essere senza valore o addirittura uccidere una specie domani.
Molte persone vedono il nostro cervello, con le sue decine di miliardi di neuroni e le convinzioni di fantasia, come il culmine dell’evoluzione. A causa di questo straordinario blob da tre libbre di magia elettrochimica, alcuni immaginano l’ Homo sapiens in piedi sul gradino più alto della scala della vita. Ma cosa accadrebbe se usassimo l’intelligenza per distruggere noi stessi, probabilmente attraverso la guerra nucleare, l’ecocidio, l’intelligenza artificiale, i nanobot o qualche altro scenario tecnologico del giorno del giudizio? Se ciò dovesse accadere, allora l’evoluzione del grande cervello umano sarebbe stato il peggiore risultato evolutivo di qualsiasi specie fosse mai stata maledetta.
Ogni specie viva in questo momento è un vincitore evolutivo. È una cravatta. L’unica misura chiara e significativa della sconfitta in questo gioco è l’estinzione. Un essere umano non è migliore o peggiore dal punto di vista evolutivo di una specie di batterio o di plancton perché tutti e tre hanno fatto così. Potresti sentirti evolutivamente superiore a un batterio che si contorce nella terra sotto la scarpa. E potresti presumere che tu sia migliore di una piccola macchia di vita che galleggia nell’oceano. Ma tu sei? Tu e la tua intera specie potreste essere finiti in un lampo se un asteroide abbastanza grande venisse chiamato un giorno. E lasciato alle spalle, ancora aggrappato, potrebbe benissimo essere quel basso batterio e il plancton alla deriva.
L’idea progettuale intelligente è una filosofia anti-scienza che richiede la resa intellettuale.
Fonte: Guy P. Harrison
4. La falsa affermazione dice: “Il design intelligente ha più senso dell’evoluzione”.
Il design intelligente (ID) è l’affermazione che le forme di vita che vediamo sono troppo complesse per essere il risultato dell’evoluzione. Il nucleo dell’affermazione ID è il seguente: la vita è irriducibilmente complessa. Alcune strutture e processi biologici sfidano oggi una spiegazione soddisfacente e sembrano troppo ordinati e complessi per essere appena accaduti da processi non diretti. Pertanto, la vita deve essere stata creata e ingegnerizzata da un’intelligenza superiore. Questo non ha senso. Anche se la vita terrestre fosse progettata in modo intelligente, sarebbe comunque sbagliato accettare la dichiarazione di identità oggi come fatto scientifico o teoria. Può essere solo sensibilmente descritto come una credenza perché non c’è alcuna prova o logica dietro di esso. Si noti che i principali sostenitori dell’ID preferiscono combattere le loro battaglie in aula piuttosto che nei laboratori. Sembra che preferiscano sporcarsi le mani nelle elezioni del consiglio scolastico pubblico piuttosto che nel campo alla ricerca dei fossili che farebbero il loro caso.
L’idea progettuale intelligente è una filosofia anti-scienza. È una resa intellettuale. I misteri irrisolti e le domande senza risposta nelle scienze biologiche non provano nulla. Molte cose sulla struttura della materia, sulla vita, sulla Terra e sull’universo una volta sembravano “irriducibilmente complesse”, ma ora sono comprese molto meglio. C’è stato un tempo in cui nessuno riusciva a capire come funzionasse la deriva dei continenti, per esempio. Gli scienziati avrebbero dovuto rinunciare e dichiararlo troppo complesso e mistificante per essere qualcosa di diverso dalla magia o un processo progettato in modo intelligente? Le risposte a molte domande che una volta erano ritenute incredibilmente difficili sono insegnate casualmente nelle classi di scienze della scuola media oggi. L’ignoranza non è una spiegazione della vita e dovrebbe solo motivarci a continuare a cercare risposte reali.
5. La falsa affermazione dice: “L’evoluzione è solo una teoria”.
Sfortunatamente, la parola “teoria” è sballottata nella cultura popolare per indicare un’ipotesi inconsistente che è a corto di prove. Nella scienza, tuttavia, la “teoria” è lontana da ciò. Le teorie scientifiche sono spiegazioni di alto livello del mondo naturale. Le teorie guadagnano il loro status elevato solo attraverso un’osservazione e una sperimentazione approfondite. Una teoria è una villa elaborata costruita con un milione di mattoni chiamati fatti. Le teorie potrebbero non essere perfette e a volte si rivelano semplicemente sbagliate, ma va bene. Quando una teoria è contestata da nuove prove, deve solo essere rivista o scartata. Questo processo di auto-correzione è ciò che rende la scienza così ben funzionante e consente di produrre conoscenze e tecnologie così preziose.
Il defunto biologo evoluzionista Stephen Jay Gould ha spiegato l’alto grado di attendibilità dell’evoluzione e di altre teorie scientifiche in un saggio che ha scritto per la rivista Discover nel 1981: “L’evoluzione è una teoria. È anche un dato di fatto. I fatti e le teorie non sono pioli su una gerarchia di crescente certezza. I fatti sono i dati del mondo. Le teorie sono strutture di idee che spiegano e interpretano i fatti. I fatti non spariscono mentre gli scienziati discutono le teorie per spiegarle. La teoria della gravitazione di Einstein sostituì quella di Newton, ma le mele non si sospesero a mezz’aria in attesa dell’esito. ”
6. La falsa affermazione dice: “Gli scienziati non sono sicuri sull’origine della vita. Pertanto, l’evoluzione è in dubbio. “
Questo è un altro caso di affermazione fasulla basata sul pensiero confuso. A chi importa se gli scienziati non sono sicuri dell’origine della vita? Che cosa ha a che fare con la teoria dell’evoluzione? L’inizio della vita sulla Terra, noto come abiogenesi, è un fenomeno separato. L’evoluzione descrive come le specie della vita che sono già vive cambiano nel tempo. Non affronta direttamente l’inizio della vita come suggerisce questa falsa affermazione.
Indipendentemente da come è arrivato qui, la vita si evolve.
Fonte: Guy P. Harrison
Con scuse al Dr. Frankenstein, non ha alcuna conseguenza per l’evoluzione ora se il fulmine ha colpito o non ha colpito la proverbiale piscina primordiale quattro miliardi di anni fa. A chi importa se la vita extraterrestre possa aver cavalcato sulla Terra molto tempo fa in cima a una scheggia di polvere spaziale? È anche vicino al punto se un dio o dei hanno creato la prima vita sulla Terra. Indipendentemente da come è arrivato qui, la vita si evolve. Certo, lo fa.
Abiogenesi è una sfida incredibilmente problematica, tra l’altro. L’origine della vita potrebbe rivelarsi una domanda irrisolvibile, data la portata indietro di oltre 3,5 miliardi di anni nel tempo richiesto. Per esempio, trovare prove fossili di un “momento” in cui la materia non vivente passata alla materia vivente è estremamente improbabile. Per rendere le cose più difficili, il concetto stesso di vita è sorprendentemente elusivo. Attualmente, non esiste nemmeno una definizione di base della vita che la comunità scientifica concorda universalmente. Potrebbe esserci una vasta area grigia tra la materia non vivente e la materia vivente. L’inizio della vita può essere un evento che si estende per centinaia di milioni di anni. Guardare indietro miliardi di anni e cercare di risolverlo sarà difficile. Potremmo non avere mai niente di meglio delle ottime spiegazioni basate sull’evidenza di come probabilmente è successo. Ma è ok. La scienza può gestirlo perché l’ignoranza onesta è preferibile alle risposte inventate e non acquisite.
Nessuno ha bisogno di allontanarsi dal fatto dell’evoluzione o dalla teoria che cerca di spiegarlo. Questa è la realtà in movimento. È continuo e ovunque. Comprendere questo fenomeno straordinario e le sue conseguenze sono importanti perché ci consente di vedere e apprezzare meglio le profonde meraviglie del nostro pianeta vivente e di noi stessi.
Lettura suggerita:
Perché l’evoluzione è vera , Jerry A. Coyne
The Selfish Gene , di Richard Dawkins
The Fact of Evolution , di Cameron Smith
Evolution: The Triumph of an Idea , di Carl Zimmer
The Top 10 Myths About Evolution , di Cameron Smith e Charles Sullivan
The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution , di Richard Dawkins
Almeno conosci questo: la scienza essenziale per migliorare la tua vita , di Guy P. Harrison
