Cos'è esattamente il PTSD?

Molto di ciò che scrivo riguarda il concetto di disturbo da stress post-traumatico (PTSD), il disturbo psichiatrico primario che deriva da esperienze di vita traumatiche. Poiché il PTSD è così centrale in gran parte di ciò di cui parliamo in relazione allo stress e al trauma, credo che questo post sia necessario per fornire alcuni chiarimenti a coloro che non hanno ancora memorizzato i 20 sintomi diagnostici e per gettare le basi per i post futuri .

Il PTSD, che è apparso per la prima volta nel sistema di classificazione formale del DSM (Diagnostic and Statistical Manual) nel 1980, è allo stesso tempo altamente adottato e sotto attacco. Da un lato, il PTSD è stato così ben accettato nel lessico della nostra cultura che libri e film ruotano attorno a personaggi centrali con PTSD come parte della narrativa guida (ad esempio, American Sniper ), o gli attivisti cercano di collegare le loro cause a PTSD a guadagna autenticità istantanea (vedi il mio ultimo blog Stress Is Not Trauma ). D'altra parte, i critici attaccano costantemente presunti difetti del PTSD al fine di promuovere altre agende. Quindi, qual è esattamente il PTSD e quanto è buono?

I criteri diagnostici per PTSD nella quinta e ultima edizione del DSM (DSM-5) consistono in 20 possibili sintomi che sono suddivisi tra 4 cluster.

5 sintomi nel cluster che rivive:

• Sonno, sogni e dissociazione

• incubi
• Ricordi intrusivi
• flashbacks
• Disturbo psicologico ai solleciti
• Disturbo fisiologico ai solleciti

2 sintomi nel cluster di evitamento:

• Evitare i richiami interni
• Evitare i promemoria esterni

7 sintomi nel cluster alterato di cognizioni e stati d'animo:

• Amnesia dissociativa
• Credenze negative su se stessi e il mondo
• Distorto di se stessi
• Stati emotivi persistenti negativi
• Perdita di interessi
• Distacco dai propri cari
• Intervallo di influenza ristretto

6 sintomi nel cluster di eccitazione aumentato:

• ipervigilanza
• Risposta esagerata esagerata
• Difficoltà di concentrazione
• Difficoltà di sonno
• Irritabilità o scoppi di rabbia
• Comportamento autodistruttivo o spericolato

La diagnosi formale si basa su un algoritmo che richiede i sintomi di tutti e quattro i cluster.

Per qualificarsi per la diagnosi di PTSD, un individuo deve avere almeno 1 dei 5 riesami, 1 dei due evitanti, 2 delle sette cognizioni alterate e 2 dei sei sintomi di eccitazione aumentati. L'algoritmo garantisce che vengano rappresentati diversi tipi di sintomi. L'algoritmo crea una barra abbastanza alta in modo che le persone minimamente sintomatiche non vengano sottoposte a una diagnosi eccessiva. Pertanto, un individuo con la diagnosi può avere solo 6 o fino a 20 dei possibili sintomi.

Gli attuali criteri diagnostici rappresentano un leggero cambiamento rispetto alla versione DSM-IV di PTSD che consisteva in 17 possibili sintomi suddivisi tra solo 3 cluster. Ma studi hanno dimostrato che le modifiche apportate ai criteri del DSM-5 solo leggermente, e in modo insignificante, hanno ridotto i tassi di diagnosi delle persone rispetto al DSM-IV. Penso che le modifiche apportate al DSM-5 fossero completamente ingiustificate, ma che meriterebbero il proprio post in futuro.

La diagnosi di PTSD è uno dei disturbi più ben convalidati in tutta la psichiatria. La diagnosi è affidabile tra i diversi valutatori (affidabilità inter-rater), è distinta da altri disturbi (validità discriminante), mostra stabilità nel tempo (validità predittiva), correlazione con i profili neurobiologici e risponde a trattamenti specifici (validità convergente).

Il PTSD è un disturbo nella vasta classificazione dei disturbi psichiatrici nel DSM-5. Anche il DSM-5, come PTSD, è allo stesso tempo altamente adottato e sotto attacco. La prima edizione del DSM nacque nel 1952. La seconda edizione uscì nel 1968. Queste prime due edizioni erano monumentali a sé stante, perché diedero un'organizzazione formale alla classificazione dei disturbi psichiatrici per la prima volta, una specie di i primi tentativi di classificare le specie di animali. Ma, limitati dalle informazioni limitate dell'epoca, le descrizioni dei disordini non erano sufficientemente dettagliate.

La vera utilità del DSM è nata con la terza edizione (DSM-III) nel 1980, che è stata ampiamente ridisegnata. Il principale avanzamento del DSM-III fu che i disturbi furono descritti in modo molto più dettagliato, o operazionalizzati. Prima del DSM-III, i disturbi erano descritti in modo così superficiale che le mele non potevano essere paragonate alle mele, i ricercatori non potevano essere affidabili l'uno con l'altro e la ricerca era quasi impossibile. Il DSM-III ha creato un modo affidabile per definire le categorie. Questa affidabilità ha permesso ai ricercatori di diverse parti del mondo di studiare gli stessi disturbi perché avevano un modo affidabile per definirli. Ciò ha contribuito ad alimentare una crescita esponenziale della ricerca. Il DSM-III era come dare un linguaggio a un bambino.

La comunicazione è il più grande punto di forza dell'approccio categorico del DSM. I nomi delle categorie consentono ai ricercatori di parlare con altre ricerche, i medici di parlare con i pazienti e chiunque possa parlare a qualcun altro di problemi psichiatrici. I nomi dei disordini hanno significati intuitivi che tutti possono comprendere.

Ma tutti conoscono questa storia. Non è nuovo. La storia vale la pena di rivisitare spesso perché sembra perdersi nella cacofonia dei critici che cercano un uomo di paglia da abbattere.

I critici hanno attaccato il DSM perché è un sistema categoriale e i critici ritengono che un sistema di classificazione dimensionale sarebbe una rappresentazione molto migliore. Tuttavia, non è stato proposto alcun serio sistema di classificazione dimensionale.

I critici hanno attaccato il DSM perché descrive solo i sintomi e non descrive le basi neurobiologiche dei disturbi. Tuttavia, non è stato proposto alcun sistema di classificazione neurobiologico. Il NIMH ha lanciato il progetto Research Diagnostic Criteria (RDoC) nel 2009 per cercare di riavviare un approccio neurobiologico, ma gli scienziati che utilizzano un approccio RDoC devono ancora produrre una singola sfida valida, e sarei sorpreso se produrranno qualcosa vicino a una sostituzione nella mia vita.

Se il DSM è così male, dove sono tutte le sostituzioni superiori per il DSM? Risulta, non è così facile trovare qualcosa di meglio. Molte persone intelligenti hanno riflettuto sulla classificazione psichiatrica, eppure il DSM-5 è l'unico sistema di classificazione valido negli Stati Uniti (e il sistema di classificazione internazionale delle malattie molto simile in altri paesi).

Il DSM e il PTSD fanno esattamente ciò che sono stati destinati a fare: fornire un metodo affidabile per identificare un costrutto per facilitare la comunicazione e la ricerca. Consumatori, medici e ricercatori hanno tutti beneficiato. Le classificazioni non sono mai state pensate per rappresentare pienamente tutte le scale di grigi dimensionale della vita complessa o per illuminare la neurobiologia sottostante. Criticare i paradigmi del DSM e del PTSD per queste carenze è come attaccare la tassonomia delle specie perché non spiega come volano gli uccelli. Tali critiche riflettono forse più sulla critica che sui paradigmi.