Da JH a JUST: Perché un cambio di nome è giustificato

Stiamo cambiando la Ipotesi di Giustificazione sulla Teoria dei Sistemi di Giustificazione.

Questo blog è stato co-autore del Dr. Joe Michalski.

Coloro che hanno familiarità con la teoria unificata sanno che l’Ipotesi di Giustificazione (JH) è un’idea centrale che fornisce un quadro per l’evoluzione della coscienza e della cultura umana e il comportamento delle persone. È stato sviluppato in letteratura da diversi autori (vedi qui, qui e qui) ed è stato anche fonte di alcune controversie in termini di originalità dell’idea centrale. Nonostante questo record stabilito, una serie di scambi tra me e il coautore di questo blog, Dr. Joe Michalski, seguito da un promemoria fortuito descritto di seguito, hanno portato a un comune accordo che “l’ipotesi di giustificazione” dovrebbe essere cambiata in “Giustificazione dei sistemi” Teoria “(abbreviato JUST). Ci sono molte buone ragioni per il cambiamento.

Innanzitutto, esaminiamo brevemente il framework. Quello che si chiamava JH, ma che ora chiameremo JUST, è costituito da tre “idee chiave” separabili ma intimamente correlate. La prima è un’idea sull’evoluzione sia della coscienza umana sia della cultura basata sulla lingua, così come pressioni di selezione adattativa che hanno contribuito alla loro evoluzione. Specificamente, suggeriamo che l’evoluzione del linguaggio simbolico abbia offerto una nuova finestra sulla soggettività umana, che a sua volta ha creato il problema adattativo della giustificazione sociale. In definitiva, a causa del linguaggio, gli umani sono diventati il ​​primo animale nella storia che ha dovuto spiegare e giustificare agli altri il motivo per cui hanno fatto quello che hanno fatto. Questo nuovo problema adattivo è stato un punto di svolta in termini di comportamento sociale umano e natura della coscienza umana.

La seconda idea chiave riguarda la struttura e la disposizione funzionale della coscienza umana. Nello specifico, preferiamo un “modello tripartito aggiornato” che includa una coscienza esperienziale contenuta in una persona, un narratore privato che si impegna in un discorso personale e un sé pubblico che è proiettato e condiviso con gli altri. Sulla base della prima idea, possiamo prevedere e spiegare la psicodinamica della coscienza umana in termini di tensioni e processi di filtraggio che avvengono tra questi domini. La maggior parte delle persone ha familiarità con la tensione associata al rendere pubblici i pensieri privati ​​(tutti i nostri sforzi per mentire, ingannare, rendere le cose riservate e così via sono esempi di tale filtraggio). Naturalmente, Freud è diventato famoso perché ha visto la dinamica di come noi umani possiamo filtrare tra i nostri sistemi di consapevolezza subconscia (esperienziale) e autocosciente. Anche se ha sbagliato su molti aspetti specifici, ha ottenuto la struttura psicodinamica di base corretta – il nostro sistema di autocoscienza funziona davvero come un “filtro di giustificazione” relativo ai processi subconsci.

• Autocritica e auto-calmante
• Possiamo renderci felici?
• Che cosa hanno veramente bisogno i cani salvati dai laboratori di ricerca?

Aggiornato il modello tripartito

Fonte: Gregg Henriques

La terza idea chiave riguarda la struttura e la disposizione funzionale della cultura umana e la natura della persona. Nello specifico, la cultura umana è caratterizzata dalla teoria unificata come sistemi di giustificazione su larga scala. I sistemi di giustificazione si riferiscono a reti interdipendenti di credenze e valori linguisticamente rappresentativi che coordinano l’azione umana inquadrando intersoggettivamente sia ciò che è che ciò che dovrebbe essere. Allo stesso modo, la caratteristica fondamentale o determinante della “personalità” consiste nell’essere un essere che riflette e legittima le proprie azioni in contesti sociali in cui l’individuo è ritenuto responsabile di tali azioni.

Con questo sfondo, spieghiamo perché il JH è un termine improprio e il nome deve essere cambiato. Innanzitutto, la Ipotesi di Giustificazione vera e propria si riferisce solo alla prima idea chiave. È un’ipotesi nel senso che si basa sul nostro passato evolutivo e perché implica “congetture” che non possono essere confermate direttamente. Possiamo fare previsioni basate sul JH (e Gregg ha) e sviluppare una logica potente per supportare l’idea teoricamente, ma non saremo mai in grado di tornare indietro nel tempo ed esaminare o testare empiricamente il processo formalmente. Ciò è in diretto contrasto con le altre idee chiave che costituiscono il quadro. Possiamo osservarli nel qui e ora.

In effetti, i modelli della coscienza umana e della cultura umana come sistemi di giustificazione non sono in realtà nemmeno appropriatamente descritti come “teorie”. Ci offrono invece modi di percepire e descrivere la coscienza e la cultura umana. L’idea che i comportamenti verbali siano organizzati funzionalmente in un modo che legittima le affermazioni e le azioni è stato “visto” dalla gente come divergente nei loro pensieri come il comportamentista radicale BF Skinner (che si preoccupava delle contingenze del comportamento verbale) e dei costruzionisti sociali Peter Berger e Thomas Luckmann (che delineò il modo in cui la realtà sociale è costruita attraverso una serie di nozioni e pratiche legittimanti). È utile mettere insieme queste idee e chiamarle teoria dei sistemi di giustificazione. Ciò che JUST fa in modo diverso rispetto a qualsiasi altro quadro è quello di fornire una prospettiva meta-teorica che integri molte linee di pensiero per raccontare una narrazione chiara e coerente su come ci siamo mossi dai primati sociali e siamo diventati moderni popoli colti.

I (Henriques) è venuto a chiamarlo Ipotesi di Giustificazione perché ha catturato l’essenza dell’unicità dell’idea. E ha abbinato la realtà attuale al nostro passato adattivo in una potente moda “a chiave”. Tuttavia, Joe ha iniziato a fare un caso convincente che dovrei cambiare il nome circa sei mesi fa, e ho potuto vedere che non era giusto. Il punto critico per me è arrivato quando stavo rivedendo alcune vecchie note e ho realizzato che c’era un momento in cui mi riferivo all’idea come alla “Giustificazione della teoria” o “Giustificazione della teoria dei sistemi”. Per esempio, ecco il primo Albero della Conoscenza Sistema che ho abbozzato nel 1997. In esso, l’idea è caratterizzata come “Giustificazione della teoria”.

Albero della conoscenza originale

Fonte: Gregg Henriques

Il nostro dialogo – lo scambio di idee da due “persone” diverse con posizioni o posizioni sociali diverse – si è dimostrato essenziale per l’ulteriore sviluppo del quadro. In particolare, dato che io (Joe) ho approfondito maggiormente il lavoro di Gregg, sono diventato sempre più convinto di offrire un modo unico e potente per vedere il mondo e organizzare le scienze. Come sociologo, sono rimasto impressionato dal modo in cui i processi e le forze sociali umane possono essere intese come strutturate e organizzate in modo funzionale dai sistemi di giustificazione. Anche se ho amato la struttura, non ho mai veramente preferito definirla una “ipotesi”. La mia formazione scientifica mi ha convinto a pensare in modo diverso alla natura delle ipotesi e, familiarizzandomi con il lavoro di Gregg, ho realizzato che il framework nel suo insieme non è t un’ipotesi a tutti. Piuttosto, è un qui-e-ora e una serie completa di affermazioni sul comportamento umano, l’autocoscienza e la cultura. Sì, la prima parte riguarda tecnicamente il nostro passato evolutivo, ma le intuizioni principali si applicano al nostro attuale mondo umano empirico. In realtà, queste idee sono ancora più concrete di una “teoria”, ma possono essere davvero pensate come una descrizione. Ad esempio, i sistemi di giustificazione di Gregg sono molto simili a quelli che Ludwig Wittgenstein chiamava “giochi linguistici”. Per tutti questi motivi, il concetto di “ipotesi” semplicemente non comunica adeguatamente la natura dell’idea.

Parlando con Gregg della sua giustificazione per la parola “ipotesi”, ho appreso la storia e perché è venuto a usare il termine. Ho anche appreso che Gregg suonava con noi. Chiamandola “ipotesi”, Gregg lanciava una sorta di sfida per “non vedere” il reclamo. In altre parole, può essere pensato come una sorta di “undersell” che crea uno strano ciclo di conferma. Mentre cerchi di “disconfermare” l’ipotesi, ti rendi conto che sei impegnato in un processo di giustificazione che lo conferma. Anche se questa è una caratteristica interessante del nome di coloro che vogliono imparare la teoria unificata da un punto di vista di “insider baseball”, il fatto è che non è tutto ciò che è utile, incoraggiante o chiaro per le persone che stanno appena iniziando per familiarizzare con l’idea.

Penso che l’attenzione dovrebbe iniziare con la descrizione dei processi e delle strutture di giustificazione. Quando iniziamo lì, vediamo queste strutture e processi intorno a noi. Ed è davvero notevole il fatto che, visto quanto siano ovvi e familiari, in realtà non sono stati definiti chiaramente prima. Non solo, ma possiamo anche usare la cornice per vedere ciò che altri hanno visto. Ora possiamo capire che ciò che Skinner chiama comportamenti verbali può essere descritto funzionalmente come processi di giustificazione. Possiamo anche vedere che ciò che Berger e Luckmann hanno descritto come “la costruzione sociale della realtà (umana)” si riferisce in realtà a sistemi di giustificazione. Tali sistemi spaziano dal livello individuale (quando una persona parla in privato a se stesso) al livello diadico (una conversazione) a livello di gruppo (ad esempio, come quando il predicatore pronuncia un sermone domenicale), e, infine, al grande- livello di scala delle nazioni, dei sistemi politici o religiosi (ad esempio, il sistema legale americano, una religione come il cristianesimo o l’istituzione della scienza). Enfatizzare queste connessioni è il modo per rendere l’idea “pop” e non impantanarsi troppo presto nella complessità stratificata del sistema Gregg. Dopotutto, per coloro che hanno familiarità con esso, è già abbastanza complesso! Ad ogni modo, per tutti questi motivi, sostengo con forza il passaggio dall’etichettatura del quadro meta-teorico Giustificazione dei sistemi di giustificazione o JUST, piuttosto che dall’ipotesi di Giustificazione.

Io (Gregg) ringrazio Joe per la sua chiara giustificazione del perché il cambiamento dovrebbe essere fatto. Sebbene sia inciso nella mia coscienza nella forma di “JH”, tuttavia mi è chiaro che un tale cambiamento sarebbe per il meglio. Come tale, lasciamo andare il JH come termine ampio e ci riferiamo solo alla prima idea sull’origine evolutiva dell’autocoscienza umana. Andando avanti, JUST sarà il nostro nuovo modo di riferirsi alla totalità di questo importante quadro metateorico.