Questa parola è stata usata in conversazione con un vecchio amico l'altro giorno, il che mi ha sorpreso perché sembrava un termine così antiquato da usare nel mondo turbolento di oggi.
La mia amica stava leggendo Utopia di Sir Thomas More ( pubblicato nel 1516), un'opera che illustra i due principali modi in cui gli storici e i filosofi hanno risposto alla vita sin dai tempi dei primi scritti degli antichi greci, che mi hanno fatto diventare improvvisamente consapevole di quanto al giorno d'oggi un simile concetto utopico di coscienza umana sia estraneo.
È difficile non apparire accademici quando si parla del concetto di un mondo utopico come previsto da More. Descrive i due principali atteggiamenti mentali che gli umani manifestano nel rispondere alla vita e che tendono a competere l'uno con l'altro per il dominio nella coscienza. C'è quella che ha una visione pratica, pragmatica (dominata dall'ego) e laica, e c'è quella che mostra un atteggiamento più visionario, idealistico, persino metafisico nei confronti della vita.
Il re Utopus (una creazione fittizia di More) decretò che nel suo regno dovrebbe essere lecito per l'uomo seguire quale religione avrebbe fatto finché lo avesse fatto pacificamente, dolcemente, tranquillamente e sobriamente, senza sbrigativo e controverso rimprovero e inveendo contro gli altri. Dovrebbero detestare la guerra come una cosa molto brutale e che, per il rimprovero della natura umana, è più praticata dagli uomini di qualsiasi tipo di bestie e che non c'è nulla di più inglorioso di quella gloria che si guadagna con la guerra. Gli uomini dovrebbero essere entrambi tormentati e vergognosi di una sanguinosa vittoria sui loro nemici; e in nessuna vittoria essi gloriano tanto, come in ciò che è guadagnato dalla destrezza e dalla buona condotta senza spargimento di sangue.
Mentre parlavamo, io e il mio amico, entrambi eravamo d'accordo sul fatto che abbiamo bisogno di quelli che erano stati chiamati uomini saggi che detestavano la guerra. Qui siamo in un'era nucleare, avventurandoci nello spazio e approdando sulla luna, sviluppando telescopi in grado di ascoltare l'attività dinamica che si svolge nello spazio profondo, avendo l'abilità in medicina per trapiantare gli organi umani, diventando consapevole della natura incredibilmente complessa di il genoma umano, e parlando di milioni di anni luce, che ci porta a riconoscere che la nostra breve vita è solo una goccia nel tempo e nello spazio.
Di conseguenza, abbiamo disperatamente bisogno di uomini saggi e di avere la capacità di ascoltarli quando ci ricordano la nostra breve esistenza nel cosmo. Poiché avrei pensato, come ho detto al mio amico, che realizzando che siamo tutti nella stessa situazione di vita e di morte insieme, vivendo il breve lasso di tempo assegnato, che più dei nostri leader (così come il resto di noi) riconoscerebbe la follia nichilista nel non venire insieme come individui e nazioni in reciproco appoggio. Riconoscendo che siamo tutti sulla stessa barca, non sembrerebbe ragionevole tollerare almeno, se non il pool, le differenze di educazione e il background nazionale, ambientale e politico che ci separa? Non sembrerebbe ragionevole augurare a tutti i nostri compagni di viaggio il viaggio della vita nel porto di non ritorno?
"Sognate", disse il mio amico mentre finalmente stavo zitto. Era un uomo dotto e concluse la nostra conversazione citando Pascal, matematico e filosofo del XVII secolo: "Gli uomini non fanno mai il male così completamente e allegramente come quando lo fanno per convinzione religiosa". Stavo per menzionare tutte le organizzazioni di beneficenza significative nel mondo che stanno facendo del loro meglio per far passare i leggendari ideali di re Utopus, ma io avevo perso il cuore.
