Chi difende veramente la natura selvaggia dal momento che i lupi vengono "rimossi"?

Nota (2 agosto 2017): un secondo lupo nel gruppo Smackout è stato ucciso. E, per un eccellente saggio su alcune delle cose discusse qui sotto, per favore vedi "Wolf in Sheep's Clothing" di Stephen Capra   e anche un'intervista radiofonica intitolata "L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'era umana / lupi e mucche".

Chi difende veramente la fauna selvatica e chi no?

Non è un segreto che la fauna selvatica negli Stati Uniti sia assediata da varie organizzazioni. Una ricerca sul Web per argomenti come "La guerra degli Stati Uniti sulla fauna selvatica" produce un numero incredibile di fonti che dimostrano che tutti noi dovremmo essere profondamente preoccupati di ciò che sta accadendo alla fauna selvatica in tutto il nostro paese e all'estero. ¹ E, non sorprendentemente, i predatori sono gli obiettivi di scelta e ottengono l'estremità corta del bastone: proiettili da pistole, gambe o altre parti del corpo intrappolate in trappole e trappole, o veleni non specifici che sono altamente disumani e causano orribili dolori e sofferenza prima che gli individui muoiano. E, troppo spesso, gli umani, gli individui delle specie in via di estinzione e gli animali da compagnia vengono catturati nella mischia e soffrono di ciò che viene chiamato "danno collaterale" (si veda, ad esempio, il saggio del Dr. Mark Mansfield "Commento: USDA Wildlife I servizi hanno avvelenato mio figlio ").

Due film recenti documentano chiaramente ciò che sta accadendo. Nel primo, la pluripremiata ESPOSIZIONE di Predator Defense: Secret War on Wildlife della USDA, tre ex agenti federali e un importante membro del Congresso fischiano il barbaro e dispendioso programma di servizi per la fauna selvatica dell'USDA ed espongono la guerra segreta del governo sulla fauna selvatica. Di questo film ho scritto, "EXPOSED è uno dei video più inquietanti che abbia mai visto. Wildlife Services potrebbe facilmente essere chiamato "Murder, Inc." Il loro massacro orribile, intenzionale e segreto di milioni di animali in nome della "convivenza" è spaventoso. Devono essere messi fuori mercato. "Molti altri sono d'accordo.

• Attraverso la Siepe
• Teoria della complessità e malattia di Alzheimer: un invito all'azione
• Come i boss abusivi possono distruggere il lavoro di squadra
• Life Coaching e questioni relative ai bambini
• La neurobiologia del comportamento aggressivo e antisociale

L'altro film che è assolutamente da vedere è "KILLING GAMES ~ Wildlife In The Crosshairs" di Project Coyote. ²

Una tempesta perfetta: la guerra alla fauna selvatica negli Stati Uniti presenta alcuni colpi di scena sorprendenti man mano che i lupi vengono allestiti e venduti e varie organizzazioni non parlano per loro

Ci sono alcuni grossi problemi nel modo in cui vengono gestiti i conflitti uomo-animale, e ora un terzo film intitolato "The Profanity Peak Pack: Set Up and Sold Out" è stato pubblicato da Predator Defense che continua con la triste storia dell'incessante orribile guerra alla natura e alcune sorprese su chi non ne parla direttamente. E, mentre scrivo, un ordine di omicidi è stato emesso per diversi lupi nel branco di Smackout, anche nello stato di Washington, e Idaho sta considerando di usare l'esca per attirare e uccidere i lupi.

• 14 miti di carriera
• Come Lisa Lampanelli ha trovato il suo "coro"
• Spring Blues
• Gender Creative & Transgender Kids in Schools: Qual è il grande affare?
• Comportarsi male per buone ragioni

A partire dal 27 luglio, un lupo è già stato "rimosso" dal pacchetto Smackout. Maggiori dettagli possono essere trovati nel saggio di Lynda Mapes intitolato "Il lupo che uccide lo stato trasforma il caldo nel paese del bestiame di Washington", nel quale si fa notare che il segreto del dipartimento di Fish and Wildlife di Washington è un grosso problema. Ella cita Amaroq Weiss, avvocato del West Cost Wolf per il Centro per la diversità biologica, come segue: "È scandaloso che il dipartimento abbia pubblicato un rapporto di cinque parole su questo problema molto serio … Il pubblico ha ripetutamente chiesto trasparenza da questa agenzia, il protocollo del bestiame-lupo profondamente incrinato adottato dal dipartimento in giugno richiede solo che il pubblico venga informato di quanti lupi ha ucciso ogni settimana. Non è trasparenza, è una parodia. "

Un'intervista a Brooks Fahy, direttore esecutivo di Predator Defense

Sono stato in grado di incontrare Brooks Fahy, direttore esecutivo di Predator Defense, sul loro nuovo film "The Profanity Peak Pack: Set Up and Sold Out." Ha spiegato molte delle svolte della guerra sulla fauna selvatica, e il nostro l'intervista è stata la seguente.

Fonte: foto di Paul Allen, per gentile concessione di Brooks Fahy

Perché hai fatto questo film?

Ho realizzato questo film perché ero indignato su così tanti livelli diversi riguardo al massacro del lupo dell'anno scorso del Profanity Peak Pack nello Stato di Washington. Era ingiusto e non era necessario. È successo in terre remote e di proprietà pubblica a Colville National Forest. Sono così stanco di vedere il bestiame avere la priorità sulla fauna nativa nei terreni pubblici, e questo massacro è avvenuto su alcuni dei migliori habitat dei lupi in circolazione. Quindi, per cominciare, ho dovuto chiedere, "Se i lupi non possono vivere lì in pace, allora dove possono vivere?" (Per ulteriori discussioni su questo, vedi "È tempo che l'industria agisca la sua guerra alla fauna selvatica locale “).

Sono stato anche disturbato dal fatto che i gruppi di conservazione / benessere degli animali facevano festa a vendere i lupi. Ed ero indignato perché l'allevatore non faceva praticamente nulla per proteggere il suo bestiame. Infatti, ha dato i lupi per attaccare il suo bestiame.

C'era anche il Dipartimento di Fish and Wildlife di Washington che ha liberato il proprietario e ha ingannato la stampa per quello che è successo. Hanno lasciato che l'allevatore fuggisse senza incontrarsi in nessun posto vicino ai requisiti minimi per proteggere il bestiame usando metodi non letali, per non parlare di qualcosa di veramente proattivo.

E per ultimo, ma non meno importante, c'è stato un problema inquietante che riguarda la libertà accademica. La Washington State University (WSU) ha messo a tacere il loro principale ricercatore di lupi, il Dr. Robert Wielgus, per aver parlato onestamente alla stampa sull'irresponsabilità del proprietario. Sopprimevano il fatto che il suo video di sorveglianza remota mostrava il bestiame del ranch che pascolava a diverse centinaia di metri dalla tana dei lupi e dai luoghi di ritrovo, così come i blocchi di sale che l'allevatore aveva piazzato lì per attirare il bestiame. La WSU ha anche fatto una cernita su una scelta di parole che il dott. Wielgus ha fatto in un'intervista e ha ignorato tutto il suo lavoro, il che dimostra che uccidere i lupi aumenta gli attacchi al bestiame. [Per ulteriori informazioni su questo caso, consultare "Il ricercatore wolf WSU sembra essere parzialmente sdoganato").

Questa combinazione di fattori ha creato una tempesta perfetta per uccidere i lupi. È stato un allestimento che ha permesso allo stato di autorizzare alla fine l'uccisione dell'intero branco. Il massacro fu una parodia. E hanno appena annunciato che vogliono uccidere diversi membri dello Smackout Pack, nel 2017. L'omicidio deve finire!

Quali gruppi di conservazione / benessere degli animali erano parti alla decisione di uccidere il Profanity Peak Pack?

C'erano quattro gruppi "pro-wildlife" sorprendenti che erano parte di questa decisione. Includevano Defenders of Wildlife, la Humane Society degli Stati Uniti, Wolf Haven International e Conservation Northwest. Facevano parte di una collaborazione di parti interessate chiamata Wolf Advisory Group (o WAG), che comprendeva anche funzionari statali e interessi di caccia e allevamento. WAG era guidata da un consulente che aveva pagato oltre $ 800.000 e aveva il compito di convincere tutti i giocatori a scendere a compromessi. Una volta prese le decisioni del WAG, non è permesso alcun dissenso, quindi i gruppi "pro-wildlife" non potrebbero pronunciarsi contro il massacro. Potevano solo dire che erano dispiaciuti che "doveva" accadere, dato l'accordo tra le parti coinvolte. [Dettagli aggiuntivi e il testo completo della dichiarazione del gruppo consultivo sul lupo di conservazione comune di questi gruppi possono essere visti in questo saggio. WAG usa la frase "rimozione autorizzata" per riferirsi a uccidere i lupi.]

La gente potrebbe essere sorpresa di sentire quanta parte della mia frustrazione e della mia rabbia ha avuto a che fare con la capitolazione di questi gruppi pro-fauna selvatica che hanno dato il loro timbro di approvazione su ciò che hanno definito "rimozione amministrativa" del branco. "La rimozione amministrativa" significa davvero uccidere! Questi gruppi hanno usato la stessa lingua in una dichiarazione pubblica che i gestori della fauna selvatica avevano usato per nascondere o disinfettare ciò che viene realmente fatto.

Intendiamoci, alcune di queste organizzazioni hanno sollevato aggressivamente milioni di dollari dalle lupi dei lupi nell'ultimo quarto di secolo. Per me, la distruzione del Profanity Peak Pack è stato un punto di infiammabilità per quello che è diventato uno dei più grandi fallimenti "politici" nel recupero della fauna selvatica nel corso della mia vita. Trovo sia tragico che ironico perché reintrodurre i lupi nelle Montagne Rocciose del Nord è stato probabilmente anche il più grande successo ecologico della mia vita. I lupi hanno prosperato durante i loro primi 16 anni di protezione ai sensi della legge sulle specie in via di estinzione. Durante la campagna per reintrodurre i lupi a metà degli anni '80 molti dei gruppi di fauna selvatica li commercializzavano come nessun altro che io abbia mai visto. Hanno venduto borse di lupo, libri, poster, gioielli, tappeti, cuscini e opere d'arte, solo per citarne alcuni. Hanno fatto un sacco di soldi e continuano a commercializzare aggressivamente i lupi per fare soldi fino ad oggi.

Quindi, stai dicendo che questi gruppi fingono di voler salvare i lupi e far soldi, ma che sono stati segretamente d'accordo con i lupi massacrati ?

Sì. Questo è esattamente quello che sto dicendo. È esasperante che queste organizzazioni non abbiano mai menzionato i loro membri quando stavano vendendo tutta la loro merce che i lupi sarebbero stati cacciati di nuovo e che erano d'accordo. Per me questo è il più grande inganno di tutti.

Lo considero anche un enorme fallimento da parte delle grandi ONG che sono state terrorizzate di uscire e affermare che i singoli animali sono importanti, sia dal punto di vista scientifico che etico. Mantenere intatte le strutture sociali del pacco è vitale per gli ecosistemi in equilibrio. Il desiderio dei lupi di vivere è forte come il nostro. Provano dolore, sofferenza e dolore.

Molte di queste organizzazioni non sono contrarie alla caccia. Per loro, è una questione di avere un certo numero di animali vivi in ​​un dato momento, un numero arbitrario a cui possono puntare e dire qualcosa del tipo "Guarda, queste popolazioni di lupi sono recuperate". Ironicamente, ciò che sappiamo dei lupi e altri predatori sono che, per la maggior parte, le loro popolazioni si autoregolano, quindi non hanno bisogno di essere gestite, per non dire cacciate!

I lupi dovevano riprendersi al punto di poter vivere in pace in almeno parti della loro portata storica. Ma difficilmente c'è un posto nei 10 stati che i lupi ora occupano, ad eccezione della California, dove non vengono cacciati, intrappolati o uccisi in modo aggressivo. Circa 5.000 lupi sono già stati uccisi dai cacciatori e dai cacciatori da soli da quando sono state rimosse le protezioni nel 2011. Questo numero non include i punteggi dei lupi macellati dai bracconieri e dei programmi di controllo dei predatori federali e statali. Quindi devo chiedere "li abbiamo riportati indietro, li uccidiamo ancora?"

Tutti noi sapevamo che un giorno i lupi sarebbero stati cancellati dal governo federale e che la "gestione" sarebbe stata affidata alle agenzie per la fauna selvatica. Ma ironicamente, le politiche della maggior parte delle agenzie per la fauna selvatica di stato non sono basate sulla migliore scienza disponibile. Poco tempo o sforzi sono andati a riformare queste agenzie. Sono ancora principalmente controllati dai cacciatori che vedono i predatori in una luce molto negativa. Vedono i predatori in competizione per la stessa specie che cacciano. Quindi le agenzie statali forniscono essenzialmente animali per i cacciatori da uccidere e l'uccisione aggressiva di predatori come lupi, coguari e orsi è la norma. Nel frattempo abbiamo saputo per decenni che i predatori effettivamente rendono più forti le prede eliminando i deboli, i malati e gli infermi, e la nuova scienza che conferma queste scoperte continua ad emergere.

Le organizzazioni "a favore della natura" che hanno fatto così tanti soldi non hanno fatto quasi nulla per cercare di riformare le agenzie statali. Gruppi come la National Rifle Association, il Safari Club International e altri sono incredibilmente influenti e abili nell'avere appuntamenti pro-caccia e anti-predatori nelle commissioni sulla fauna selvatica degli Stati Uniti.

Qual è il messaggio principale del film?

È un messaggio multiparte. Se dovessi ridurlo, direi che il messaggio è che il bestiame non dovrebbe avere la priorità sulla fauna selvatica nei terreni pubblici; che i lupi hanno bisogno di posti per vivere in pace, così possono servire le loro funzioni vitali nel nostro ambiente; e che è un mito che abbiamo bisogno di uccidere i lupi per controllare le loro popolazioni. In realtà, uccidere i lupi aumenta gli attacchi al bestiame a causa dell'interruzione della struttura sociale del branco.

Chi è il tuo pubblico previsto?

Bene, il più vasto pubblico possibile. Ovviamente, le persone che amano i lupi e capiscono il loro ruolo vitale come predatori predatori vorranno vederlo. E vogliamo persone che apprezzino la natura e visitino Yellowstone e altri parchi nazionali per vederlo. Vogliamo anche persone che odiano l'ingiustizia per vederlo. Vorremmo anche raggiungere i membri delle presunte organizzazioni "pro-wildlife" che stanno vendendo il lupo per profitto.

Pensi che molte persone siano consapevoli di ciò che sta succedendo?

No! Non ancora. La gente vuole ancora pensare che tutto venga curato dalle organizzazioni e dalle agenzie "a favore della natura" a beneficio della fauna selvatica. Ma queste organizzazioni parlano da entrambi i lati della bocca. Non dovremmo mai dimenticare che stiamo parlando di una grande quantità di denaro proveniente dalle spalle dei lupi. Il denaro può essere corrotto. In realtà ho amici che lavorano per alcune delle organizzazioni menzionate nel film. Spesso condividono la loro frustrazione con me su tutte le cose che ho menzionato.

Dobbiamo prestare molta attenzione a chi vive, chi muore e perché: non sta dicendo "no" dicendo "sì"?

"Non è bello se qualcuno crede che sia giusto per le persone fare un atto orribile e dannoso. Ma più della miseria del mondo deriva da persone che, naturalmente, si oppongono a quell'atto orribile … ma citano alcune circostanze particolari che dovrebbero renderle delle eccezioni. La strada per l'inferno è lastricata di razionalizzazione. "(Robert Sapolsky, Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst , p 674)

Grazie, Brooks. Sono sicuro che le tue esposizioni – le tue parole e il tuo film – arruffino molte piume e che ci siano persone che saranno d'accordo con te e anche persone di opposizione che diranno che ti manca la barca proverbiale sulle loro reali intenzioni. Ovviamente, il termine "rimozione autorizzata" nella dichiarazione di WAG si riduce in realtà allo sforzo di sterilizzare i lupi.

Alcuni diranno, come abbiamo già sentito, che è essenziale uccidere alcuni lupi per salvare gli altri – scambiare i lupi morti con i lupi vivi – e affermare in modo eccessivo ciò che sta realmente accadendo. Alcuni potrebbero dire qualcosa del tipo: "Non ci piace quello che sta succedendo, ma è così che deve essere". Tuttavia, ignorano convenientemente il fatto che nessuno deve uccidere questi lupi. È la loro scelta di farlo e devono vivere con la loro decisione.

Quindi, non dire "no" e permettere che gli omicidi accadano sta davvero dicendo "sì" all'uccisione di lupi e altri animali. E, dal punto di vista del singolo animale, non si preoccupa veramente di ciò che motiva le persone a togliersi la vita, scegliendo di farlo e partecipando attivamente al massacro o non dicendo nulla e permettendo agli altri di fare l'uccisione. Scegliendo quest'ultima opzione le loro mani rimangono pulite, ma alla fine i lupi sono morti e questo è ciò che conta davvero.

Tutto sommato, è chiaro che alcuni di coloro che affermano di essere difensori della fauna selvatica sono in realtà solo difensori di alcuni animali selvatici e non tutti gli esseri che, in realtà, sono considerati animali selvatici. È difficile capire che i gruppi che lavorano per la fauna selvatica non siano indignati da ciò che sta accadendo.

Sono lieto di essere il messaggero qui perché è essenziale che ci sia un dialogo aperto e un dibattito su ciò che sta accadendo e chi sta facendo ciò che deve essere fatto, o chi non sta facendo ciò che deve essere fatto, per proteggere i lupi e altri animali. Sta chiedendo troppo alle organizzazioni e agli individui di "pulire" dove si trova la loro lealtà? Io non la penso così, ma so che ci sono opinioni diverse su questa domanda, quindi puoi essere il giudice e decidere cosa funziona per te.

Sono anche sicuro che gli psicologi della conservazione e gli antroposologi che studiano le relazioni uomo-animale saranno interessati a capire come le persone scelgono chi difenderanno e chi lasceranno morire. (La psicologia della conservazione è una suddivisione riconosciuta dall'American Psychology Association (APA).

Gli animali hanno bisogno di tutto l'aiuto che possono ottenere e la gente ha bisogno di sapere cosa sta succedendo in questa orribile e infinita guerra alla fauna selvatica. La vita di ogni singolo individuo conta e tutti vogliono disperatamente vivere in pace e sicurezza. I sentimenti di ogni individuo sono importanti per loro e dovrebbero essere importanti per noi.

Ci sono molte lezioni da imparare dal campo internazionale in rapida crescita chiamato conservazione compassionevole, per il quale i principi guida sono "Primo non nuocere" e tutti gli individui sono importanti. I singoli animali hanno un valore intrinseco a causa di chi sono e perché sono vivi. Il loro valore non è determinato dal modo in cui possono servirci (questo è chiamato valore strumentale). La conservazione compassionevole offre molti modi diversi per affrontare i conflitti uomo-animale senza versamento di sangue. (Per maggiori informazioni sulla conservazione compassionevole vedere "La conservazione compassionevole incontra Cecil il leone ucciso", Ignorando la natura non di più: il caso per la conservazione compassionevole, "La compassione come etica pratica ed evoluta per la conservazione", L'agenda degli animali: libertà, compassione e coesistenza nell'era umana, e riferimenti in esso.)

Attendo con impazienza le discussioni che seguono e posso solo sperare che tutti gli animali non umani beneficino di questi scambi aperti. Siamo le linee vita di altri animali e dipendono totalmente da noi per il loro benessere. Si ribadisce che nessuno deve uccidere questi lupi, e non esprimendo attivamente opposizione, un individuo o un'organizzazione è complici nel processo.

¹ Questo saggio segue graziosamente su altri aspetti di ciò che sta accadendo o non sta accadendo nei giardini zoologici (vedi "Zoo Ethics and the Challenges of Compassionate Conservation"), la guerra della Nuova Zelanda sulla fauna selvatica in cui i giovani sono incoraggiati a uccidere altri animali come parte della scuola programmi (vedere "Imprinting Kids for Violence Toward Animals", "Capire il capro espiatorio: scienza, psicologia e parole di guerra", "Effetti a lungo termine della violenza verso gli animali da parte dei giovani", "Giovani incoraggiati a uccidere le possidenti in Nuova Zelanda , "E link in esso)," La Carta per la compassione animale per non umani e umani "e" Il progetto del Santuario delle balene: dire no grazie ai carri armati ".

² La descrizione di Killing Games si legge come segue: "In un dato fine settimana, alcuni degli animali selvatici più iconici d'America vengono massacrati in concorsi di uccisione della fauna selvatica. I corpi insanguinati sono pesati e impilati come corde di legno, e premi vengono assegnati ai "cacciatori" che uccidono la più grande o la maggior parte delle specie bersaglio. Coyote, linci, lupi e volpi sono vittime comuni di questi concorsi; i bambini di 10 anni sono incoraggiati a partecipare. Alimentati da pregiudizi anti-predatori, questi concorsi legalmente sanciti ma relativamente sconosciuti sono crudeli e favoriscono l'ignoranza sul ruolo fondamentale dei predatori apicali nel mantenere ecosistemi sani. Questi concorsi si svolgono su terre pubbliche e private in quasi tutti gli stati, ad eccezione della California, dove è vietato uccidere predatori per i premi. In KILLING GAMES, un'esposizione rivoluzionaria, attore, ambientalista e membro del comitato consultivo del Coyote del progetto Peter Coyote – con ambientalisti, allevatori, funzionari pubblici e nativi americani – porta alla luce questi contesti oscuri e parla contro questa guerra nascosta alla vita selvatica. KILLING GAMES di Project Coyote ispira gli spettatori a chiedere al loro stato e ai legislatori locali di porre fine a questi brutali contesti in cui gli animali selvatici diventano bersagli viventi. "

Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole; Perché i cani e le api si deprimono: l'affascinante scienza dell'intelligenza, delle emozioni, dell'amicizia e della conservazione degli animali; Rinnegare i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza; The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson); e The Animals 'Agenda: libertà, compassione e convivenza nell'era umana (con Jessica Pierce). Canine Confidential: Perché i cani fanno ciò che fanno saranno pubblicati all'inizio del 2018. Ulteriori informazioni su marcbekoff.com.