Ciò che Daniel Drezner del Washington Post ha posto come domanda, ho presentato come una dichiarazione: gran parte della crescita di Trump è avvenuta perché le persone che avrebbero potuto fermarlo credevano alle analisi che affermavano che non aveva possibilità di vincere. A causa della mancanza di supporto da parte di Trump e di avversità molto alte, le "persone intelligenti" erano fiduciose di non avere alcuna possibilità di assicurarsi la nomination al GOP. Così hanno concluso (erroneamente e irresponsabilmente) che non avevano bisogno di alzare un dito per sfidare Trump. Come misuriamo la quasi assenza di un pushback su Trump e sulla sua campagna? Michael Barbaro e Ashley Parker del New York Times hanno riferito che i super PAC in questa stagione hanno speso $ 215 milioni e solo $ 9,2 milioni (solo il 4%) sono stati diretti ad attaccare il signor Trump mentre viaggiava in alto nei sondaggi. Fondamentalmente, giornalisti, esperti, agenti del GOP e politologi erano tutti addormentati all'interruttore, come Homer Simpson alla centrale nucleare di Springfield. Possono scegliere di avere un crollo ora su ciò che sta accadendo a marzo 2016, ma potrebbero avere, e avrebbero dovuto, sapere che ciò era possibile. Perché?
Perché il Tea Party ha seminato semi di rabbia, e un raccolto vendicativo sta spingendo attraverso il terriccio, come cadaveri rianimati su The Walking Dead . Quanto sono arrabbiati gli elettori? Il 35% dei repubblicani, il 34% degli indipendenti e il 12% dei democratici considerano il governo federale un nemico (Pew Research Center, 2016). Queste persone arrabbiate potrebbero sperare in un candidato che romperà un po 'di cina, per così dire, quando arriverà a Washington. Negli ultimi sette anni, il compromesso e la negoziazione sono diventati parolacce. L'ostruzionismo è considerato un obiettivo legittimo. Di conseguenza, le persone che hanno votato in maggioranza repubblicana alla Camera nel 2012 e al Senato nel 2014 hanno guardato e aspettato, e hanno assistito … a nulla. Il Congresso continua a rifiutarsi di occuparsi degli affari della gente e sta davvero guadagnando il suo gradimento dell'11%. In questo clima politico, gli attacchi ad hominem non sono solo comuni, ma sono ricercati con entusiasmo dai sostenitori di Trump e dai media. I sogghigni, le risate e i nervosi coglioni di esperti in risposta a espressioni oltraggiose e piene di odio da parte di Trump e dei suoi sostenitori sono diventati onnipresenti e incredibilmente inefficaci, persino abilitanti. Ad esempio, alcuni osservatori hanno trovato l'intimità degli ospiti di "Morning Joe" con il Donald alternativamente spaventoso e surreale. Nei casi peggiori di questo fenomeno, uno spettatore potrebbe fantasticare uno scenario in cui Joe e Mika, a condizione di "fare bella figura", fossero promessi posizioni in un'amministrazione Trump (ad esempio, direttore delle comunicazioni, portavoce). Sembra che molti giornalisti e esperti si siano addormentati al volante, portando la loro decantata funzione di cane da guardia nel fosso. Tutto ciò che è necessario per far prosperare la retorica politica banale, intollerante e che incita alla violenza è per politologi e analisti, giornalisti e esperti, una volta che valgono la pena, semplicemente sorridere e ridere dai margini e non fare nulla. Penso che andrò a vedere Spotlight per l'ispirazione.
Riferimenti
Drezner, D. (2016). Estratto il 23 febbraio 2016 da https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/02/23/my-very-pecu…
Pew Research Center (2016). Opinioni generali sul governo federale. Recuperato il 22 febbraio 2016 all'indirizzo: http://www.people-press.org/2015/11/23/2-general-opinions-about-the-fede…