Cercando di calmare il pubblico
Perché gli sforzi per calmare il pubblico dopo il disastro nucleare del Giappone non hanno funzionato? Certo, tendiamo tutti a diffidare dei funzionari governativi. Sappiamo che ci stanno dicendo quello che vogliono farci credere, non necessariamente la verità. Ma quando ci dicono che sono "fiduciosi", in realtà peggiora le cose.
William Saleton, corrispondente per Slate, ha richiamato la nostra attenzione su questo di nuovo la settimana scorsa. Ha notato che Gregory Jaczko, presidente della Nuclear Regulatory Commission degli Stati Uniti, e William Levis, dirigente del Nuclear Energy Institute del settore, nelle loro dichiarazioni di apertura a un comitato del Congresso che indagava sulla sicurezza delle centrali nucleari negli Stati Uniti, "usavano varianti di le parole assicurano, assicurano e sono fiduciosi 21 volte. "
Ha commentato: "Non voglio sentire l'industria e i suoi regolatori parlano in questo modo dopo Fukushima. Non voglio sentire fiducia e assicurazioni. Voglio sentire l'umiltà e un spietato riesame delle ipotesi. "
Ha aggiunto: "La centrale nucleare di Fukushima Daiichi è stata costruita e aggiornata secondo le ipotesi peggiori dell'industria e dei suoi regolatori. Queste supposizioni sono state appena falsificate in modo spettacolare. Il nostro compito ora è capire cosa hanno sbagliato. "
Saleton ha concluso: "la chiave per la sicurezza nucleare non è la fiducia. È dubbio. "Ma il suo punto non riguarda solo la sicurezza nucleare. Riguarda tutti i tentativi di misurare e affrontare i rischi. (Vedi, "Shaken to the Core.")
Ci deve essere una sorta di saggezza convenzionale tra i portavoce e gli esperti di pubbliche relazioni su come gestire i disastri, uno script sbagliato che tendono a seguire. Riesco a vedere il punto di essere calmo e rassicurante quando c'è una tendenza per il pubblico a farsi prendere dal panico e ad agire in modo inappropriato. Se un cinema è in fiamme, il pubblico deve spostarsi rapidamente ed efficientemente verso le uscite, senza spingere o spintoni. Ma di fronte al pericolo, abbiamo ragione di essere eccitato, preoccupato e interrogativo. Abbiamo bisogno di fatti, piani e azioni. I cliché non funzioneranno, specialmente quando sono ripetutamente contraddetti dagli eventi.
Questo vale per il rischio in generale. Con il senno di poi, le dichiarazioni vuote dei regolatori e dei funzionari governativi secondo cui l'economia era immune da un tracollo finanziario sembrano ridicole. Non hanno messo in dubbio le loro ipotesi. Credevano a ciò che volevano tutti credere. Non si sono preoccupati abbastanza – o, come ha detto Saleton, non hanno esercitato abbastanza dubbi.
Quando si tratta di rischiare, solo le idee che sono sopravvissute alla prova del dubbio sistematico sono degne di essere credute.
