Di Linda Silka
La ricerca scientifica gioca un ruolo importante nelle nostre vite. Siamo venuti a fare affidamento su di esso in tanti modi. Sembra che ogni giorno sentiamo qualcuno dire "beh, la ricerca ha dimostrato …"
Ma stiamo affrontando i limiti della ricerca come è stato fatto tradizionalmente. L'immagine della scienza, quella della cultura popolare del ricercatore solitario con il laboratorio che coglie un'idea geniale, sta rapidamente diventando obsoleta.
Invece, si stanno compiendo sforzi per trovare modi migliori per garantire che la ricerca aiuti a risolvere le nostre sfide sociali sempre più difficili. Il Maine è all'avanguardia nello sviluppo di alcune di queste nuove forme di scienza.
Considera alcuni dei nostri problemi: povertà, inquinamento, sistemi scolastici in disuso, razzismo e discriminazione, disparità di reddito, abuso degli anziani. Prendi il quotidiano e uno è afflitto da una storia all'altra di questi problemi apparentemente travolgenti. Molte di queste difficoltà vengono chiamate "problemi malvagi", che non saranno risolti solo con i fatti.
Secondo John Camillus, scrivendo su Harvard Business Review, il degrado ambientale, il terrorismo e la povertà sono tutti esempi classici di problemi malvagi. I problemi malvagi hanno innumerevoli cause, sono interconnessi con altri problemi e raramente hanno singole soluzioni accettabili. Si possono effettuare centinaia di studi, e tuttavia la risposta può essere nell'aria su ciò che dovrebbe essere fatto.
Per risolvere i problemi malvagi dobbiamo affrontare la scienza in modi nuovi e più complessi. I ricercatori con diversi tipi di esperienza devono mettere insieme le loro teste. Gli scienziati e i responsabili delle decisioni devono interagire regolarmente e acquisire maggiore familiarità con i rispettivi mondi. Cittadini e laici devono essere coinvolti nella ricerca.
Questo nuovo tipo di scienza va sotto vari nomi: la scienza dei cittadini, la ricerca partecipativa basata sulla comunità, la democratizzazione della scienza e la ricerca di azioni partecipative. Ma, in ogni caso, la scienza viene trasformata in modi che tutti noi abbiamo bisogno di sapere perché abbiamo ruoli importanti da svolgere nel riuscire a far sì che questo nuovo approccio abbia successo.
Il cuore di questi nuovi approcci è la necessità di allontanarsi da ciò che David Cash, un leader mondiale nell'analisi delle politiche scientifiche, indica come l'approccio troppo comune della "piattaforma di carico" alla scienza. Questo approccio è stato paragonato agli scienziati che seguono il modello di una fabbrica in cui vengono prodotti i widget e poi si dirigono verso il punto di caricamento in cui qualcuno attende con impazienza di raccogliere il prodotto apparentemente utile. Ma il pubblico per il prodotto scientifico potrebbe non esserci. Potremmo creare un prodotto che le persone alle prese con problemi malvagi come la povertà o la fame, ad esempio, non possono usare perché è costruito sulla scienza che non tiene conto dell'insieme delle complicazioni esistenti nel mondo reale.
Abbiamo bisogno di un lavoro interdisciplinare impegnato dalle parti interessate, orientato alle soluzioni, se le nostre scarse risorse scientifiche devono essere mobilitate per aiutare a risolvere i problemi malvagi.
I problemi sono interconnessi. Sappiamo che la fame e l'insicurezza alimentare sono allo stesso tempo in cui lottiamo per affrontare tassi sempre più alti di obesità e quantità sempre crescenti di rifiuti alimentari che finiscono nelle discariche. Sappiamo che, mentre cerchiamo di affrontare i problemi economici dello stato incoraggiando i giovani imprenditori a intraprendere le nostre tradizionali industrie delle risorse, le risorse da cui dipende il loro futuro – come i molluschi e i molluschi – sono in declino o minacciate da deflusso inquinato.
Gli studi tradizionali forniscono strumenti incompleti per comprendere problemi malvagi di questo tipo. Ma i ricercatori del Maine stanno cambiando il modo in cui fanno ricerche per fare incursioni su questi temi.
Nell'ambito della sostenibilità, affrontano la ricerca su spiagge sicure e molluschi, per esempio riunendo soggetti interessati come i raccoglitori ei responsabili delle politiche con biologi, economisti, ingegneri e persino ricercatori che studiano come i gruppi possono risolvere insieme i problemi in modo più efficace.
O prendono il declino nelle principali industrie delle risorse come i mirtilli del Maine, che affrontano la prospettiva di collassare le popolazioni di api impollinatrici e collaborano con le parti interessate per creare strumenti come il software BeeMapper per riunire informazioni focalizzate su soluzioni spesso trattate in modo indipendente. I ricercatori che collaborano con il Centro per le soluzioni di sostenibilità dell'Università del Maine, George J. Mitchell, dell'Università del Maine, si stanno concentrando su questo stile di ricerca collaborativa complessa, che sta portando a molti vantaggi.
Non tutti gli scienziati pensano che la democratizzazione della scienza sia una buona cosa. Alcuni scienziati sostengono che chi non ha una formazione formale come scienziato non può fare una buona ricerca. Alcuni insistono sul fatto che solo la loro disciplina fa bene alla scienza. Alcuni considerano una scienza basata sulla scienza dei cittadini o sugli approcci di partenariato come seconda portata. Per loro sa di opinioni anziché di scienza.
Ma non stiamo parlando di tornare all'era delle questioni che vengono decise dall'opinione invece che dai risultati scientifici. Non stiamo parlando di tornare alle volte in cui chiunque ha sostenuto il più forte e il più lungo ha vinto. Invece, come ci insegna Roger Pielke nel suo libro molto apprezzato, The Honest Broker, una grande parte del lavoro degli scienziati in questa nuova era è imparare come portare i dati alle decisioni e capire che la ricerca non è che un pezzo di un puzzle complesso.
Linda Silka, psicologa sociale e di comunità, è senior fellow del senatore George J. Mitchell Center for Sustainability Solutions presso l'Università del Maine.
Questo articolo è apparso per la prima volta sul Bangor Daily News l'11 marzo 2016.
