Se le persone sono fondamentalmente egoiste e il nostro imperativo biologico è sopravvivere per tramandare i nostri geni alle generazioni future, come spieghiamo la volontà di così tante persone di morire per il loro paese o il loro clan in una guerra?
Nel corso della storia, centinaia di migliaia di uomini hanno marciato a capofitto e quasi senza batter ciglio nelle lance nemiche, frecce, spari e bombe, mentre osservavano i loro amici e compagni uccisi o mutilati proprio accanto a loro.
Gli individui che muoiono in battaglia sono glorificati dalla maggior parte delle società come eroi. Anche le madri che mandano i loro figli in guerra sono onorate. Negli Stati Uniti, le donne i cui figli muoiono in guerra sono salutati come "Gold Star Mothers". Quando crescevo negli anni '50, altri ragazzi venivano da me e mi chiedevano se ero disposto a morire per il mio paese in un guerra. Dire di no significava essere socialmente ostracizzati.
L'idea che forse non si dovrebbe sempre essere disposti a farlo è stata raramente messa in discussione su larga scala in qualsiasi parte del mondo fino a quando un'opposizione su larga scala si è sviluppata fino alla guerra del Vietnam negli Stati Uniti a metà degli anni '60.
Come spieghiamo la volontà di così tante persone di morire per le loro famiglie quando credono che le loro famiglie siano minacciate? Quasi ognuno di noi è disposto a prendere una pallottola per proteggere almeno qualcuno a cui siamo fortemente attaccati.
D'altra parte, se siamo fortemente motivati a far sopravvivere la nostra progenie, come spieghiamo le madri in Cina che uccidono le loro figlie bambine in risposta alla politica del figlio unico in Cina? Come spieghiamo i cosiddetti delitti d'onore in Medio Oriente, dove altrimenti padri e fratelli amorevoli uccidono le loro stesse figlie o sorelle a causa di infrazioni sociali che negli Stati Uniti consideriamo le infrazioni minori o no?
Allo stesso modo, quale spiegazione egoistica può essere evocata per spiegare il comportamento di serbi, croati e albanesi in Jugoslavia quando questo paese si è rotto a partire dal 1990. Questi gruppi etnici hanno vissuto insieme in pace negli ultimi 40 anni. Erano stati vicini e buoni amici, socializzati insieme e sposati. Non troppi anni dopo la morte del dittatore Tito, si sono girati, si sono uccisi a vicenda e hanno ripulito etnicamente intere città.
Questi comportamenti apparentemente strani, in cui un gran numero di persone si sacrificano per i propri gruppi sociali e sono perfettamente disposti a uccidere altre persone – anche alcuni dalla propria famiglia – nonostante i loro migliori interessi è estremamente comune storicamente. Devono venire molto naturalmente a noi Homo sapiens. Sono nei nostri geni?
Sebbene ora sappiamo che i geni non determinano comportamenti specifici, ci causano alcune tendenze. Possiamo ignorare queste tendenze, soprattutto perché abbiamo evoluto la capacità di anticipare le conseguenze negative per il nostro comportamento e modificarlo di conseguenza. Tuttavia, se un comportamento è comune come le guerre sono state, e le persone spesso ignorano ogni ragione mentre si allontanano da loro, tutti noi dobbiamo avere una sorta di forte tendenza genetica a spiegarlo.
Se la teoria della selezione naturale di Charles Darwin – la trasmissione dei geni dovuta alla sopravvivenza del più adatto – è una valida spiegazione del fenomeno dell'evoluzione, allora questi comportamenti devono essersi evoluti perché i geni che predispongono gli esseri umani verso di loro hanno maggiori probabilità di essere tramandato di geni che non lo fanno.
Ma come è possibile? Sicuramente se sacrifichi te stesso, hai meno probabilità di trasmettere i tuoi geni. Idem se uccidi la tua stessa figlia. Andare in guerra a causa delle vecchie ingiustizie storiche dopo aver goduto dei benefici della pace mette sicuramente in pericolo le proprie possibilità di riprodursi in futuro. Sicuramente le persone coinvolte potrebbero ricordare facilmente i bei tempi.
Darwin ha effettivamente affrontato questo problema. All'inizio la caratteristica dell'altruismo, la volontà di sacrificarsi per il bene apparente del proprio gruppo etnico o parentale, gli sembrava in contrasto con la sua teoria della selezione naturale. Ha poi realizzato che questo paradosso sarebbe scomparso se avesse cambiato la sua attenzione dall'individuo con un buon adattamento genetico al gruppo a cui l'individuo apparteneva. Un singolo individuo con una mutazione genetica altamente desiderabile e adattabile può ancora morire prima di riprodursi.
Se un gruppo come una famiglia, un branco o una tribù ha molte persone che condividono l'adattamento, allora la propagazione di quel gene diventa molto più probabile. La sopravvivenza di un adattamento genetico dipende dalla dimensione del numero di individui che condividono i geni, non solo dalla presenza o dall'assenza del gene in un singolo individuo. Se il sacrificio di se stesso o della sua progenie da parte di un singolo organismo aiuta un intero gruppo a sopravvivere, i geni che lo predispongono a questo comportamento vengono selezionati per lungo tempo.
Ad esempio, se un singolo cervo in una mandria si rompe una gamba e richiede l'attenzione della sua famiglia, i suoi parenti e il resto della mandria aspettando con amore che guarisca, allora diventano tutti un bersaglio facile per i predatori, e il tutto il gruppo potrebbe non sopravvivere. Se, d'altra parte, la predisposizione genetica del cervo ferito gli permette di sacrificarsi altruisticamente andando nella foresta a morire, e la propensione genetica della mandria è metaforicamente augurarla buona fortuna e passare a zone più sicure della foresta, l'intero gruppo ha più probabilità di sopravvivere.
Il gruppo di parentela di tutti gli animali contenenti questi geni diventa più probabile riprodurre e trasmettere i loro geni altruistici alle generazioni future. In alcune circostanze, uccidere la propria progenie porterà ad una maggiore sopravvivenza per il gruppo nel suo insieme, quindi i geni che predispongono a tale comportamento in alcune contingenze ambientali saranno selezionati anche attraverso le forze dell'evoluzione.
In biologia, questa idea è nota come selezione di parentela . Rimane controverso tra i biologi evoluzionisti e non è ampiamente accettato da loro, ma io credo che la sua mancanza di accettazione abbia meno a che fare con la scienza e più con la politica. Molti biologi temono che l'idea della selezione di parenti possa essere usata impropriamente nel modo in cui l'eugenetica mal utilizzata dal nazista – per giustificare l'uccisione di membri più deboli della società o per commettere un genocidio contro altri gruppi etnici che sono considerati geneticamente inferiori. Potrebbe anche essere visto come una motivazione per il darwinismo sociale.
L'idea che possiamo essere disposti a sacrificare i nostri interessi per il bene del nostro gruppo familiare è particolarmente difficile da accettare per gli americani. A causa della relativa enfasi sull'individualismo contro il collettivismo che è stato per tanto tempo una caratteristica distintiva della cultura americana, molti di noi trovano quest'idea quasi ridicola. Tendiamo a credere che le persone siano motivate interamente dall'egoismo. Anche se le persone sembrano essere altruiste, tendiamo a pensare che abbiano qualche altro motivo. Forse si impegnano in attività altruistiche perché otterranno lodi per loro, o li porteranno in paradiso. Forse anche Madre Teresa ha fatto quello che ha fatto interamente per la gloria.
Per secoli, le società hanno punito le persone che infrangono le regole esiliandole dalle loro comunità. Oggi, le famiglie continuano a rinnegare i bambini ribelli in un modo che è parallelo all'esilio politico. Per molte persone, essere cacciati dai loro parenti o gruppi etnici o paesi è una delle pene più orribili che si possano immaginare. È letteralmente un destino peggiore della morte. Nonostante la nostra paura, possiamo ancora scegliere di accettare quel destino piuttosto che cedere alle richieste del nostro social network, ma pochi di noi sono disposti a fare questa scelta.
Se le persone sono esiliate o rinnegate, spesso si sentono terribilmente sole e confuse su chi siano veramente. Cominciano a dubitare delle proprie scelte, dei propri desideri e persino delle loro percezioni. Possono diventare depressi o suicidi. Conoscevo una donna indiana che sfidava il desiderio dei suoi genitori di avere un matrimonio combinato, pensando di sposare l'americano di cui si era innamorata. Si uccise prima che potesse seguire il suo piano.
Quindi, nonostante tutte le apparenze contrarie, l'altruismo continua ad essere il più potente delle forze motivanti. Tuttavia, proprio perché l'intento altruistico non è generalmente accettato dalle persone intorno a loro, gli individui sono facilmente in grado di mascherare le loro motivazioni altruistiche. Gli individui nel contesto del sistema familiare possono e spesso usano l'egoismo come copertura per l'altruismo.
Mara Selvini Palazzoli
La pioniera della terapia dei sistemi familiari Mara Selvini-Palazolli è stata la prima a notare che i bambini recitano determinati ruoli nella loro famiglia di origine per provare a stabilizzare emotivamente i genitori che sono emotivamente instabili. Fare così ha anche l'effetto di mantenere schemi di relazione disfunzionali in modo che la famiglia operi in modi prevedibili, chiamati anche omeostasi familiari . L'omeostasi familiare è definita come la tendenza di un sistema familiare a mantenere la stabilità delle regole con cui opera e a resistere al cambiamento.
L'omeostasi familiare viene mantenuta attraverso cicli di feedback in cui la deviazione dalle regole derivate dalla cultura viene fermata o smorzata dal comportamento collettivo del gruppo. Una famiglia che opera secondo le tradizionali regole di genere, attaccherebbe qualsiasi membro della famiglia femminile che fosse ambizioso e abbia cercato di superare gli uomini nel mondo della carriera. La famiglia dà un messaggio forte a un trasgressore: "Ti sbagli. Cambia indietro. "
Il concetto di bambini che recita ruoli specifici per stabilizzare l'omeostasi familiare è stato descritto per la prima volta dallo psicoanalista Sam Slipp nel suo libro del 1984, Object Relations: A Dynamic Bridge Between Individual and Family Treatment . Successivamente ho ampliato il suo catalogo di ruoli per includere, tra gli altri, il ruolo dello spoiler . Questo ruolo è la base per il comportamento problematico degli individui con disturbo di personalità borderline.
Nei post successivi, descriverò la natura e le ragioni di molti dei vari comportamenti disfunzionali esibiti da coloro con disturbi di personalità e altre forme di comportamento autodistruttivo ripetitivo: lo spoiler , il salvatore , il vendicatore, il intermediario , il difettoso , l' ometto , il mostro , l' interruttore e il centralino .
