L'Enigma di Handaxe
di Thomas Wynn, Frederick L. Coolidge e James Hicks
Gli archeologi, almeno in un modo, sono fortunati: quasi tutti gli strumenti di pietra mai creati esistono ancora. I primi strumenti di pietra sono associati all'homo habilis e risalgono a circa 2,5 milioni di anni fa. L'Homo habilis è ora considerato un cugino del nostro più noto antenato, l'Australopithecus afarensis (Lucy), e questi primi semplici strumenti di pietra sono chiamati strumenti in pietra in modalità 1 o Oldowan (chiamati per la gola di Olduvai, in Tanzania) dove sono stati trovati per la prima volta insieme agli scheletri parziali di Homo habilis. C'erano solo tre varietà di strumenti di pietra di Oldowan: i fiocchi, che sono pezzi di pietra appuntiti colpiti da un ciottolo; martelli, che sono le pietre usate per colpire il ciottolo; e nuclei, che sono stati spazzati via dal ciottolo dopo che i fiocchi erano stati eliminati. I fiocchi erano usati per disintossicare la carne dalle ossa, tagliare la carne e tagliare le piante. I nuclei venivano anche usati per rompere le ossa più grandi per estrarre il midollo osseo altamente nutriente. Occasionalmente questi strumenti sono stati trovati associati ai resti scheletrici di ciò che questi habilines stavano mangiando.
Circa 1,8 milioni di anni fa apparve un nuovo ominide, che era probabilmente un nostro antenato diretto: l'Homo erectus. I loro scheletri erano diversi dagli australopitechi e dagli habilines (che avevano corpi corti e lunghe braccia e gambe per arrampicarsi). L'Homo erectus era più alto (alto circa 6 piedi) e pesava probabilmente tra 120 e 140 libbre. Avevano compiuto il passaggio dal vivere per lo più sugli alberi per vivere a tempo pieno sul terreno. E qui è dove inizia l'enigma dello strumento di pietra.
Il kit di strumenti di pietra di Homo erectus includeva certamente le scaglie, i martelli e i core molto utili e utili, ma aggiungevano un nuovo tipo di strumento: la mano. Queste mani sono state ampiamente modificate e hanno una forma simmetrica, a goccia oa goccia, che è stata imposta dal knapper. Queste bifacciali sono state trovate per la prima volta in Francia, vicino alla città di Saint-Acheul, nel 1800, e successivamente sono state etichettate come strumenti di pietra Acheuleani o in modalità 2. Successivamente, in Africa sono state rinvenute delle analoghe maniglie e le più vecchie potrebbero risalire a circa 1,8 milioni di anni. Sono stati trovati anche in Europa, Medio Oriente e Asia meridionale.
Quindi cosa c'è di enigmatico su queste Acheulean handaxes? La particolarità più famosa delle handax è che i nostri antenati li hanno fatti per oltre un milione e mezzo di anni senza cambiare il design di base. Questo tipo di schiacciante conservatorismo indica che le handax non erano realmente l'equivalente di uno strumento moderno, come un cacciavite. Tuttavia, anche se il design di base è rimasto invariato, le handaxes stesse sono diventate migliori nel tempo. Le loro proporzioni diventano più regolari, la simmetria migliorata e diventano più sottili. I knapper Hominin alla fine hanno fatto enormi esempi e piccoli esempi. I knapper hanno anche sviluppato una varietà di tecniche di stone knapping che hanno dato loro un maggiore controllo sulla forma del manufatto. Alcuni oggetti tardivi sono oggetti veramente belli e, non a caso, molti archeologi ora pensano che questo aspetto estetico fosse inteso.
Perché noi e le altre autorità in cui le penne erano intrise di potere estetico? 1) La forma della mano è stata "sovradeterminata". Molto semplicemente è stato messo più impegno di quanto fosse necessario per produrre uno strumento funzionale. 2) La distribuzione storica della cultura delle handax si correla con nessun fattore ambientale o economico noto (ad esempio, varietà di caccia e raccolta). In effetti, le prove distributive forniscono uno dei grandi enigmi dell'età della pietra: pochissime sono state trovate nell'Asia orientale e sud-orientale, nonostante la presenza degli stessi ominidi che hanno fabbricato delle manette altrove. 3) Gli Handax si trovano occasionalmente in centinaia, anche migliaia, con poco altro associato a loro che attesta l'uso. 4) Pochissime mani mostrano evidenze di essere state usate. Alcuni archeologi hanno sostenuto che ciò riflette semplicemente la riaffilatura, ma questa è una spiegazione parziale nella migliore delle ipotesi. 5) Gli attributi "sovradeterminati" (simmetria, magrezza, regolarità della sezione trasversale e dimensioni [gigantismo]) si sono evoluti nel tempo, ma apparentemente la funzione di elaborazione non ha funzionato. 6) Gli esempi che gli archeologi considerano essere fatti con precisione sono rari nella maggior parte degli assemblaggi. Questo eccezionalismo è impossibile da spiegare da una prospettiva funzionale. 7) I knapper Hominin spesso sceglievano la materia prima che aveva inclusioni interessanti (cristalli, per esempio), e li avvolgeva attorno. 8) In alcuni luoghi i produttori di ominidi producevano enormi manici che non potevano essere utensili manuali.
Tutte queste ragioni si combinano per rendere un caso circostanziabile che i knapper degli ominidi si preoccupassero dell'aspetto estetico delle mani, almeno in alcuni casi.
Questa non era arte, perché nel mondo moderno pensiamo all'arte. L'arte include più che un semplice richiamo estetico. Richiede la conoscenza del contesto culturale, inclusa spesso una componente simbolica, e richiede una valutazione (buona, cattiva, ecc.). Gli archeologi non pensano che le handax portassero un riferimento simbolico al modo in cui l'arte moderna spesso lo fa. Ma potrebbe esserci stata una componente di valutazione. Perché altrimenti l'occasionale knapper di pietre avrebbe investito così tanto sforzo per produrre uno dei bellissimi esempi, se non fosse stato per dimostrare la sua abilità attraverso la sua qualità?
