Uno dei miei personaggi preferiti di Steinbeck è The Patron from Sweet Thursday. Il Patron è un osservatore di persone e uno spaccone, sempre alla ricerca delle leve che guidano il comportamento delle persone. All’inizio, leggiamo che il Pátron credeva che “l’unica persona di cui ti puoi fidare è una persona assolutamente egoista. Corre sempre vero per la forma. Sai tutto quello che farà. Ma prendi qualcuno con una gentilezza di fondo, e potrebbe ingannarti. “È vero, la bontà è correlata alla complessità?
Nell’arena della moralità, la bontà e la complessità sembrano essere correlate. “È tutto mio” è un obiettivo molto semplice da perseguire. È l’obiettivo di Smaug, l’obiettivo dell’egoismo: ottenere tutto e tenerlo per se stesso in una grande pila. “Come lo distribuiamo equamente?” È un obiettivo più complesso, con il quale lottiamo costantemente, in politica e nella vita di tutti i giorni. L’altruismo è più complesso dell’egoismo.
Ma anche all’interno del bene stesso, possiamo ancora passare dal più semplice al più complesso. La forma più semplice di altruismo è “non tenere nulla”, che è una regola molto semplice da seguire se giochi solo patata bollente. Una regola discutibilmente migliore è “tieni abbastanza per distribuirli agli altri” ma è molto più difficile da fare, non è sempre dare via le cose immediatamente. Quindi, anche solo dalla parte delle cose buone, una maggiore complessità è associata a una maggiore bontà. Kohlberg ha sostenuto la stessa cosa molto tempo fa, affermando che il nostro ragionamento etico procede da semplici regole a principi più astratti.
Ma non abbiamo fatto lo stesso salto – relativamente alla bontà e alla complessità – nelle arene al di fuori della moralità. La psicologia della personalità non esplora molto bene la bontà e la complessità, o persino la nozione fondamentale di complessità in qualsiasi tratto. Esistono livelli più semplici e complessi di personalità? L’extraversione può essere più profonda o più superficiale? La coscienziosità può essere più profonda o più superficiale? Più o meno complesso?
La mia ipotesi è che la personalità di una persona diventa più matura diventa anche più complessa, che la natura delle nostre caratteristiche, gli obiettivi coinvolti, diventano più astratti e difficili da vedere, e quindi la gente può sembrare avere meno personalità e diventare meno prevedibile . Prendi l’extraversion, per esempio. A livello semplice, c’è la brass band estroversa, un vero spirito di festa che è sempre entusiasta di essere qui e rumoroso. Dubito che il Patron sarebbe sorpreso da questo tipo di estroverso, soprattutto perché avrebbe avvertito in anticipo la loro marcia che scende per la strada! Crash, crash, sono qui tutti.
Ma un tipo più complesso di estroverso potrebbe essere qualcuno a cui piace stare con gli altri e vuole che si sentano a proprio agio. Questa persona assomiglia a una pantera, a volte saltando sull’opportunità sociale, a volte trattenendo per far sentire gli altri a proprio agio, ma sempre a guardare, sempre all’erta. Non puoi dire cosa farà la pantera, e penso che il Patron sarebbe più sorpreso dal loro comportamento. Nota che è probabile che la banda di ottoni faccia meno bene della pantera perché la pantera è più sensibile alla situazione e ai bisogni degli altri. Pertanto, sembra davvero ragionevole concludere che la complessità sia correlata alla bontà e anche alla maturità. In tutti i casi, la persona è “essere se stessi”, è solo che, come ha notato il Patron, alcune persone sono meno prevedibili di altre.
Riferimenti
Steinbeck, J. (1954). Dolce giovedì NY: Viking Press
