Forse non è il denaro; Forse è ciò che rappresenta il denaro

Lanciare denaro all’educazione non è sempre la risposta.

‘Grazie a tutti per essere qui. Ora pagami ”

Fonte: Flickr / Insegnamento e apprendimento con tecnologia

Sono un grande sostenitore del valore dell’istruzione, ed è per questo che ho speso così tanto tempo a istruire le persone (nei forum diversi da qui e su argomenti diversi dalla psicologia, come negli ultimi tempi, ma sto sempre grattando lo stesso prurito) . Come può dirti chiunque abbia passato attraverso un sistema educativo, tuttavia, non tutti gli educatori forniscono la stessa quantità di valore. Alcuni insegnanti e professori mi hanno ispirato a raggiungere nuove vette mentre altri hanno ucciso qualsiasi interesse in un argomento che avrei potuto avere. Alcuni mi hanno insegnato informazioni preziose e utili mentre altri hanno fornito informazioni errate. Naturalmente, se avessimo l’opzione, preferiremmo tutti il ​​primo tipo di insegnante – quelli buoni. Lo stesso vale per la maggior parte dei genitori: data l’opzione, preferirebbero che i loro figli avessero accesso ai migliori insegnanti rispetto ai peggiori, a parità di tutti gli altri. Tutto questo funziona presupponendo che i buoni insegnanti offrano migliori opportunità per i loro studenti in futuro. Non penso che stiamo aprendo un nuovo terreno qui con queste premesse e penso che siano tutti suoni. Questo spinge studenti e genitori a cercare i migliori insegnanti che riescono a trovare.

• Cos’è il talento?
• 7 integratori naturali che possono aiutare con il sonno e la menopausa
• I due volti dell’intuizione
• Altre riflessioni sulla 2a Conferenza mondiale sull'educazione artistica: verso la sinergia creativa
• Sono le rivendicazioni di prodotti commerciali che i bambini possono leggere in overblown?

Quantificare la qualità di qualcuno come educatore è tuttavia difficile. Ciò porta le persone a ricorrere alle cose che possono misurare più facilmente come proxy per la qualità degli educatori, come i risultati degli studenti. Dopotutto, se uno studente non è in grado di eseguire attività correlate a ciò che gli è stato appena insegnato, è un’indicazione ragionevole che l’insegnante potrebbe non essere bravo nel proprio lavoro. Se solo le questioni fossero così semplici avremmo insegnanti migliori. Tuttavia, non lo sono, dal momento che tale misura confonde la qualità degli studenti con la qualità dell’insegnamento. Metti il ​​miglior insegnante in una stanza di studenti con un QI inferiore a 80 e vedrai risultati peggiori in termini di rendimento degli studenti rispetto a un insegnante povero che insegna una classe con un QI superiore a 120. Gli insegnanti possono aiutarti a raggiungere le stelle; semplicemente non possono portarti le stelle.

Ciononostante, le persone usano i risultati degli studenti come proxy per la qualità dell’istruzione e, come risulta, gli studenti delle scuole private tendono a sovraperformare quelli di quelli pubblici. Con informazioni limitate disponibili, molte persone potrebbero arrivare a credere che le scuole private diano ai loro figli un’istruzione migliore e investano grandi quantità di risorse per assicurare che i loro figli vi si rechino. Forse potremmo migliorare le prestazioni degli studenti se potessimo inviare più bambini alle scuole private. È un suggerimento interessante.

• Per 50 centesimi: mangia fino a cento
• L'era delle emozioni
• Educazione alla pace
• Abilità per un futuro incerto
• L'omicidio di massa non ha nulla da temere

“Nessuna povera gente ha permesso … fino ad ora”

Fonte: Flickr / Hash Milhan

Facciamo prima la domanda più importante: perché dovremmo aspettarci che un’istruzione privata sia migliore di un’istruzione pubblica? Il motivo per cui questa domanda è importante è che la differenza principale tra queste due fonti di istruzione è semplicemente la fonte di finanziamento: l’istruzione privata è finanziata privatamente; istruzione pubblica pubblicamente. Ci si potrebbe chiedere quale sia la fonte del finanziamento che ha a che fare con la qualità dell’istruzione ricevuta, e giustamente. Per quanto posso dire, la risposta dovrebbe essere che la fonte di finanziamento di per sé è in gran parte irrilevante. Se stai acquistando un nuovo telefono, la qualità del telefono che ricevi non dovrebbe essere modificata in base al fatto che tu stia utilizzando i tuoi soldi o il denaro del governo per effettuare l’acquisto. Lo stesso dovrebbe valere per l’educazione.

Pertanto, se ti stai chiedendo se l’istruzione privata o pubblica è migliore, non stai davvero guardando le variabili giuste. Qualsiasi fattore sia importante per una buona istruzione – le dimensioni della classe, la qualità dell’istruttore, il metodo di istruzione e così via – dovrebbe essere lo stesso per entrambi i domini. Quindi, forse, allora, l’educazione privata è migliore perché più denaro consente alle persone di acquistare insegnanti migliori con forniture migliori e metodi migliori. Come dice il vecchio proverbio, “ottieni quello per cui paghi.” Presumibilmente, ciò comporterebbe che i bambini delle scuole private ottengano risultati migliori in termini di apprendimento e sovraperformance rispetto ai loro coetanei con istruzione pubblica. Potrebbe anche significare che se le scuole pubbliche ricevessero più denaro per acquistare più materiali, spazio o insegnanti migliori, vedresti che le prestazioni degli studenti iniziano ad aumentare

Detto questo, questa logica di solito vale solo per un punto. Ci sono rendimenti decrescenti sulla quantità di qualità che ricevi per ogni dollaro in più speso. Una maglietta da $ 5 potrebbe essere di qualità inferiore rispetto a una maglietta da $ 30, ma quella maglia è sei volte migliore? La camicia da stilista da $ 120 è ancora quattro volte meglio? Ad un certo punto, spendere di più non significa necessariamente ottenere un prodotto migliore.

Hai provato a pagare anche di più?

Fonte: Flickr / Thomas Halfmann

Questo ci porta bene al presente lavoro di Pinata & Ansari (2018) che ha esaminato un campione di circa 1100 risultati relativi all’educazione dei bambini nel tempo (dalla nascita ai 15 anni). Anche se il documento non è di natura sperimentale, gli autori hanno cercato di determinare in che misura l’iscrizione dei bambini nelle scuole private ha influenzato le loro prestazioni, in quanto erano disponibili documenti sulla loro frequenza scolastica (tra le altre misure). Sia che questi bambini frequentassero una scuola privata (sì / no), sia quanto la scuola privata frequentata sia stata utilizzata per prevedere la performance del loro nono livello su una serie di parametri standard. Questi includevano abilità cognitive, letterarie e matematiche, oltre a capacità di memoria di lavoro. Giusto per essere accurati, hanno anche chiesto a questi bambini come si sentivano competenti in un paio di settori accademici. Gli autori hanno anche valutato i problemi comportamentali dei bambini – interni ed esterni – e le abilità sociali per vedere se la scuola privata avesse un impatto anche su quelli. Infine, sono state raccolte un certo numero di variabili familiari, inclusi fattori come peso alla nascita, occupazione materna e vocabolario e razza. In altre parole, fattori estranei al pubblico rispetto all’istruzione privata stessa.

Passando ai risultati, quando gli autori cercavano solo di prevedere la performance cognitiva e accademica dalla quantità di scuola privata frequentata, c’era una differenza notevole. I bambini che frequentavano una scuola privata tendevano a sovraperformare coloro che frequentavano solo la scuola pubblica sulla maggior parte delle variabili misurate. Gli autori hanno poi condotto la stessa analisi, aggiungendo alcune di quelle fastidiose variabili familiari – come il reddito familiare – che hanno finito per ridurre quasi tutte quelle relazioni a non significanza, e questo era vero indipendentemente da quanto tempo i bambini avevano frequentato le istituzioni private . In altre parole, i bambini che frequentano la scuola privata tendono a fare meglio di quelli che frequentano la scuola pubblica, ma questo potrebbe avere molto poco a che fare con le scuole di per sé.

Mentre quella scoperta potrebbe essere interessante per alcuni per ragioni legate alle loro finanze, mi interessa per una ragione diversa. In particolare, in nessun punto del documento (o dei commenti / reazioni ad esso) gli autori menzionano che forse la differenza di prestazioni ha a che fare con un qualche tipo di potenziale ereditato biologicamente. La capacità di apprendere, come tutte le cose biologiche, è parzialmente ereditata. I genitori intelligenti tendono ad avere bambini intelligenti, proprio come i genitori alti tendono ad avere bambini alti. Invece l’attenzione su questo articolo (e il commento) sembra ruotare prevalentemente intorno al controllo dei fattori monetari.

Stampiamo più soldi finché tutti sono un genio

Fonte: Flickr / 401 (K) 2012

Forse i genitori più ricchi sono in grado di fornire cose che i genitori più poveri non possono, e queste cose portano a prestazioni accademiche migliori. Forse è vero, ma sembra sorvolare su un fatto piuttosto importante: la ricchezza non è distribuita casualmente. Coloro che sono in grado di ottenere redditi più elevati tendono a farlo perché possiedono determinate abilità che mancano a coloro che non riescono a ottenere un reddito elevato. Questi potrebbero essere correlati all’intelligenza (fattori come buone memorie di lavoro e alto QI) o alla personalità (più elevata nella gradevolezza, nella coscienziosità o in altri fattori importanti). Questo è un modo prolisso per affermare che le persone che riescono a completare con successo lavori complicati e presentarsi in modo consistente probabilmente guadagnano coloro che rovinano tutto ciò che toccano, spesso perdono il lavoro o vengono distratti da altri obiettivi regolarmente. Ogni gruppo tende anche ad avere figli che ereditano queste tendenze.

Potremmo aspettarci, quindi, che i genitori che hanno un sacco di soldi da spendere per una costosa istruzione privata siano in media più alti; è per questo che hanno così tanti soldi in più e valore spenderli su quello che pensano sia una buona istruzione. Sono anche lo stesso tipo di genitori che hanno probabilità di avere figli con prestazioni superiori, perché i bambini li assomigliano geneticamente. Questo spiegherebbe certamente l’attuale serie di risultati.

Quando le persone hanno limiti di rendimento biologico diversi, i migliori insegnanti possono aiutare gli studenti a raggiungere quei limiti senza cambiare dove risiedono. Passato un certo punto, quindi, la qualità dell’educatore potrebbe non avere un effetto evidente. Mettiamola in un esempio sportivo: un grande allenatore può rendere i suoi giocatori bravi come possono essere a basket e come squadra che lavora insieme, ma non può insegnarli a diventare più alti. Nessuna somma di denaro può acquistare quell’abilità in un allenatore. Al contrario, alcune persone hanno buone probabilità di successo anche a dispetto di una scarsa istruzione semplicemente perché sono abbastanza capaci da sole che non hanno bisogno di molte indicazioni aggiuntive. Un povero insegnante per loro è semplicemente il rumore bianco sullo sfondo che possono ignorare mentre ottengono tutto da soli.

“Puoi per favore stare zitto così posso tornare ad essere fantastico?”

Fonte: Flickr / Dean Shareski

Tutto ciò non vuol dire che gli educatori non variano in termini di qualità, ma potrebbe essere il caso che la distribuzione di quella qualità sia almeno parzialmente (forse anche in gran parte o interamente) indipendente dal denaro al momento. Forse gli insegnanti vengono assunti sulla base di cose che hanno poco a che fare con la loro capacità di fornire un’istruzione di qualità. Nell’istruzione superiore, questo è sicuramente il caso, in cui le pubblicazioni e la capacità di fornire fondi in denaro sono allettanti.

C’è anche la questione nascosta di come la qualità dei pari influenza l’educazione degli altri studenti. Una parte salutare della vita scolastica per ogni bambino comporta la gestione del mondo sociale in cui frequentano la scuola. I bambini che si trasferiscono in una scuola da un’altra – privata o pubblica – si trovano di fronte alla prospettiva di navigare in una nuova gerarchia sociale e questo obiettivo tende a distrarre dall’educazione. Allo stesso modo, i bambini che si trovano in una scuola in cui i loro coetanei non apprezzano l’istruzione potrebbero non mettere l’apprendimento in cima alla lista delle cose da fare, in quanto offrono loro poca mobilità sociale (almeno nel breve periodo). È anche possibile che anche i bambini con scarso rendimento troveranno poca motivazione a migliorare quando li circondi da bambini ad alto rendimento se il divario tra loro è troppo ampio. Dal momento che non possono migliorare abbastanza da vedere guadagni sociali da esso, possono disimpegnarsi dall’istruzione e perseguire altri obiettivi.

Non è come l’unica cosa che può cambiare tra scuola – pubblica o privata – è la qualità degli educatori o la quantità di denaro che hanno per i libri. Molte altre parti in movimento sono al lavoro, quindi non ci si aspetta che semplicemente spostando più bambini nelle scuole private si migliorino solo i risultati.

Riferimenti: Pinata, R. & Ansari, A. (2018). La presenza nelle scuole private predice i risultati degli studenti a 15 anni? Prove da uno studio longitudinale. Ricerca educativa, DOI: 10.3102 / 0013189X18785632