Capi di successo di imprese, governo o movimenti sociali sono spesso salutati come grandi leader. Partiamo dal presupposto che un'organizzazione che ha successo, in particolare quella con un leader altamente visibile, raggiunge il suo successo in gran parte grazie agli sforzi del leader. Il successo di un'organizzazione, tuttavia, può essere completamente estraneo al leader dell'azienda, o può verificarsi nonostante un cattivo leader.
Il tempismo può essere tutto. Ricordo decenni fa un discorso sulla leadership da parte del fondatore di una catena di ristoranti regionali in rapida crescita, che veniva salutato come un grande leader. La cosa sorprendente era che la maggior parte di tutto ciò che questo presunto leader esperto stava dicendo era in contraddizione con le migliori pratiche di leadership. Era un tipo di capo di "comando e controllo" che, con il suo fratello COO, prendeva tutte le decisioni dell'azienda. In seguito divennero noti per le loro scarse pratiche in termini di risorse umane. Il successo dell'azienda in quel momento era dovuto al fatto di essere nel "settore giusto al momento giusto" e si è verificato nonostante ciò che sembrava essere una leadership scarsa ai vertici.
Sovra attribuzione del successo al leader. Abbiamo la tendenza a dare ai leader più credito (e colpa) per i risultati organizzativi di quanto probabilmente meritino. Due miei colleghi hanno fatto un esperimento molto semplice. Hanno presentato agli studenti gli scenari di un gruppo di lavoro di successo o infruttuoso e hanno chiesto loro quanto del successo (o fallimento) fosse dovuto al leader. Hanno fatto questo studio negli Stati Uniti e in Turchia. Al leader è stato dato molto più credito per gli esiti del gruppo da parte degli studenti statunitensi (gli Stati Uniti sono una cultura molto individualistica – apprezziamo l'iniziativa e lo sforzo individuale) e molto meno credito degli studenti turchi (una cultura più collettivista e orientata al gruppo) dato al capo.
La leadership riguarda i risultati e la persona. Solo un paio di anni prima del crollo del colosso dell'energia, Enron, CEO Ken Lay era considerato uno dei massimi dirigenti del paese ed è stato menzionato come possibile candidato per il Segretario al Tesoro degli Stati Uniti. Il successo di Enron – che la rivista Fortune ha definito una top company – e il suo CEO, Lay, era un "castello di carte". La lezione di Enron è che possiamo essere ingannati dal presunto successo di un'azienda e di un leader.
Una buona leadership riguarda più dei risultati. Riguarda la competenza, il carattere e le motivazioni del leader – qualità che aiutano a guidare l'azienda verso risultati di successo e onorevoli.
Seguimi su Twitter:
http://twitter.com/#!/ronriggio
