A volte la verità non è abbastanza buona

Per i leader, la sincerità e la trasparenza non sono più la chiave per costruire la fiducia.

Fonte: l’ornitorinco vagante

Si potrebbe dire che il presidente Donald Trump è autenticamente falso piuttosto che falsamente autentico. Questo spiegherebbe lo strano fascino della crudezza di Trump, e il motivo per cui la sua base non sembra preoccuparsi della sua, per usare un eufemismo, di perdere la relazione con la verità. Salena Zito osserva nell’Atlantico : “La stampa prende [Trump] letteralmente, ma non seriamente; i suoi sostenitori lo prendono sul serio, ma non letteralmente. “C’è apparentemente una differenza tra la veridicità e l’autenticità.

Per quanto riguarda la verità, questi sono tempi interessanti. Da un lato, stiamo vivendo la sua rinascita. Il giornalismo investigativo sta avendo una giornata campale sulla scia di menzogne ​​presidenziali, notizie false e manipolazioni algoritmiche, e gli abbonamenti per il New York Times e il Washington Post stanno salendo alle stelle. Allo stesso modo, trasparenza, onestà e autenticità sono ampiamente annunciate come le caratteristiche dei leader nell’era digitale che vogliono ripristinare la fiducia erosa nella classe politica e negli affari. La deputata al Congresso Alexandria Ocasio-Cortez e lo scrittore Anand Giridharadas, che, ognuno a suo modo, hanno lanciato brutte verità e sollevato un dibattito sull’ineguaglianza sociale e sulle tasse più alte per i ricchi, sono esempi dei nuovi eroi della sinistra. E persino Jeff Bezos, spesso diffamato, ha guadagnato molto successo negli ultimi tempi per aver scelto la verità a vantaggio personale quando ha deciso di pubblicare presunti tentativi di estorsione e ricatti dal National Enquirer anche a rischio di esporre, beh, se stesso. Rispettiamo quelli che chiamano le cose col loro nome.

• Sei idee sbagliate sull’evoluzione che meritano l’estinzione
• La lotta per l’esistenza è l’origine della coscienza

D’altra parte, il concetto di verità viene seriamente testato. I social media e l’empowerment del dilettante l’hanno frammentato. Ciò che alcuni accolgono come la democratizzazione logica di una società pluralista, altri si lamentano come l’atomizzazione del discorso pubblico. Più che mai affrontiamo miriadi di verità, con una miriade di piattaforme per esprimerle e promuoverle. Inoltre, le tecnologie IA ora consentono di effettuare audio o video falsi profondi che possono hackerare o dirottare intere identità (una tecnologia con un potenziale così grave che persino il Pentagono si unisce alla gara).

Siamo umani perché mentiamo

Nonostante tutti i discorsi sulla manipolazione algoritmica, è importante ricordare che la verità rimane un dominio intrinsecamente umano. Siamo umani perché mentiamo. In effetti, uno studio afferma che nel 25 percento di tutte le interazioni sociali, non diciamo la verità. Lo psicologo Robert Feldman una volta ha scoperto che la maggior parte delle persone mente almeno una volta in ogni conversazione casuale. E Trump produce in media 8,3 buchi al giorno. Dobbiamo accettare che la verità è sempre soggettiva. Paradossalmente, possiamo solo proteggerlo e preservarlo se accettiamo che una verità oggettiva singolare non esiste.

Questo non dovrebbe scusare bugiardi e demagoghi, ma potrebbe aiutarci a renderci conto che il loro fallimento morale non si manifesta tanto nella loro inclinazione alla verità, ma a quale scopo lo stanno piegando. L’ultima distopia orwelliana non è un mondo in cui ci viene mentito dal governo, ma in cui non è più possibile mentire. Il sistema di credito sociale cinese ci dà un’idea di come potrebbe essere questa società di sorveglianza basata sui dati. Mentire può essere un atto di libertà, di dissenso e dissidenza. Mentire è quello che fanno gli artisti: si ribellano contro il mondo così com’è e ne escono con uno diverso. Gli imprenditori fanno lo stesso.

Chiaramente, la nostra società non può permettersi una cultura della menzogna come la nuova normalità. Allo stesso tempo, una società che insiste su una singola verità e non consente lo spazio per un qualche tipo di realtà alternativa non è nemmeno auspicabile. Poiché tendiamo sempre più a considerare i dati come l’unica fonte e la prova della verità, è bene ricordare a noi stessi che la verità è troppo preziosa per essere ridotta a qualcosa di preciso.

Fonte: clicca Americana

La verità è come il mare: non può essere posseduto

Il regista Orson Welles ne sa una cosa o due. Con il suo programma radiofonico del 1938, War of the Worlds , ha colto alla sprovvista un pubblico in preda al panico che non si è reso conto che l’invasione aliena descritta dalla trasmissione era in realtà un’opera di finzione. Nel 1941, poco dopo che Welles aveva raggiunto la fama con Citizen Kane , gli fu chiesto dal governo degli Stati Uniti di recarsi in Brasile e produrre un documentario, intitolato It’s All True , come un’iniziativa di diplomazia pubblica durante la guerra.

Nel suo bellissimo romanzo dello stesso titolo, l’autrice Carmen Stephan ingrandisce uno degli episodi del film – “Quattro uomini su una zattera” – che doveva raccontare la vera storia di quattro pescatori impoveriti che salpavano da Fortaleza a Rio de Janeiro, allora capitale del Brasile, in mare aperto per presentare di persona le loro rimostranze al presidente Getúlio Vargas. La loro campagna girata in barca di 61 giorni ha attirato l’attenzione nazionale, e alla fine arrivarono come eroi a Rio. Il presidente si è incontrato con loro e ha promesso di migliorare le condizioni di vita dei loro coetanei. Per la sua versione cinematografica del viaggio, Welles ha chiesto ai quattro pescatori di giocare da soli. Ma la tragedia ha colpito, e il capo dei quattro, un uomo soprannominato Jacaré, è annegato durante le riprese. It’s All True è rimasto incompiuto.

Nel suo libro, Stephan si concentra sulla relazione tra Welles e Jacaré e su come i loro destini si intersecano. Abbiamo dimenticato la verità, scrive, perché abbiamo dimenticato cosa ci lega e invece lo abbiamo diviso in compartimenti di conoscenza disparata. Welles fallì nel momento stesso in cui voleva semplicemente ri-attuare la verità invece di portarla in vita come finzione.

Fonte: Constance Hockaday

Il lavoro dell’artista Constance Hockaday traccia un territorio simile. Mette in scena giri in barca e spettacoli sul lungomare per collegarci all’acqua, che considera essenziali per trascendere il regime della società di mercato. I suoi progetti includono un “Boatel”, un hotel galleggiante e uno spazio per le arti a New York; una peep-show-on-a-boat nella baia di San Francisco che ha evidenziato la perdita di spazi per la comunità queer della città; e l’installazione “All These Darlings and Now Us” che è stata descritta dal New York Times come un potente “commento alle forze di technification e gentrification roiling di San Francisco.” La verità, per lei, è come il mare: può ‘ essere di proprietà

Abbiamo bisogno di nuove finzioni per battere gli algoritmi

Cosa significa tutto questo per i leader?

In primo luogo, i manager dovrebbero rinunciare alla convinzione popolare che la trasparenza radicale sia la panacea per l’affidabilità. La ricercatrice australiana di fiducia Rachel Botsman sottolinea che maggiore trasparenza non equivale a più fiducia: “Le culture e le relazioni di trasparenza sono relazioni a bassa fiducia. Se abbiamo bisogno di trasparenza, abbiamo rinunciato alla fiducia. “Si potrebbe anche obiettare che quando tutto accade nella luce abbagliante del sole, non c’è responsabilità, nessun segreto, nessuna cattiva idea. La democrazia può morire nell’oscurità. L’innovazione, tuttavia, muore in una trasparenza radicale.

Secondo, se la verità è come l’acqua, tutto ciò che i leader possono fare è immergere le loro dita in esso. Essere onesti non è abbastanza, devono essere anche narratori eccezionali. Per la maggior parte delle persone, vero è ciò che sembra vero. I leader autentici non devono sempre dire la verità. Non devono neanche essere trasparenti. Piuttosto, la loro autenticità deriva dal fatto che incarnano la loro verità personale e così facendo riescono a connettere il resto di noi con una più profonda universale.

Infine, Mark Zuckerberg può assicurarci che una migliore intelligenza artificiale è il rimedio più efficace per le notizie false. Ma non vinceremo contro algoritmi con algoritmi migliori: li batteremo solo raccontandoci le storie migliori. Per parafrasare il teorico della comunicazione e lo psicologo Paul Watzlawick: Non possiamo non manipolare. Ma dobbiamo imparare a manipolare in modo più efficace dei manipolatori algoritmici.

Soprattutto in tempi come questi, non abbiamo solo bisogno di fatti, abbiamo bisogno di nuove finzioni (nel gergo di marketing più blando chiamato anche “narrativa”). Ci danno speranza. La speranza non è una strategia, dice l’adagio. Non vero. Per i leader, la speranza è la loro più grande risorsa. Perché la gente si fida di chi dà loro il massimo.