Riguardo al recente brou-ha-ha sulla ricerca sulle cellule staminali, la teoria libertaria è in grado di offrire ai combattenti in questo dibattito qualcosa di unico: un compromesso, un principio che non consiste nell'aggiungere entrambe le posizioni, in qualche modo dividendo per metà, e dando ad ogni lato una parte della pagnotta.
In realtà, il dibattito riguarda non solo la proprietà di utilizzare gli embrioni come animali da laboratorio, ma anche i finanziamenti governativi per questa impresa. A tale proposito, non è possibile alcun compromesso libertario: questo è del tutto incompatibile con la nostra filosofia e deve essere respinto in modo illegale come una funzione illegittima del governo.
Ma per quanto riguarda la ricerca stessa, finanziata privatamente?
Per anticipare un po 'le cose, dovrò, a determinate condizioni, essere specificato qui di seguito, scendere dalla parte di coloro che sostengono l'uso in laboratorio di uova fecondate. Pertanto, mi conviene assumere che la vita umana inizia non alla nascita, ma allo stadio a due celle. Quando lo sperma entra nell'uovo, è così! Esiste ora un (molto giovane) essere umano esistente.
Faccio questa ipotesi per due motivi. Uno è al fine di evitare l'accusa di creare un argomento uomo di paglia. Alla luce delle mie conclusioni, il rigore logico mi impone di assumere il presupposto che meno aiuti il mio caso. Due, mi sembra di credere, indipendentemente da questa considerazione, che questa sia l'unica ipotesi appropriata. Con l'avvento della tecnologia moderna, la nascita sta diventando solo una questione di cambio di indirizzo. Se il bambino vive all'interno del grembo materno, o in una provetta, o in una madre ospitante, sta rapidamente diventando quasi (se non del tutto) una questione di indifferenza per quanto riguarda la sua salute, il benessere e la sopravvivenza. Il vero cambiamento non è lo sfratto dalla placenta, ma piuttosto il passaggio dallo sperma e dall'uovo separati, che non cresceranno in un essere umano in quello stato, a uno in cui lo spermatozoo entra nell'uovo, il che si tradurrà nella creazione di un nuovo membro della nostra specie.
Con questo come sfondo, passiamo ora a una considerazione della teoria libertaria del possesso dei bambini. Per favore, abbi pazienza con ciò che segue: sembrerà a prima vista un po 'disinvolto, persino crudele e freddo. Ma questo è perché a volte è necessario un linguaggio freddo e spassionato per affrontare problemi estremamente fastidiosi.
I giovani occupano una via di mezzo, a livello di homesteading saggio, tra proprietà della proprietà, come una mucca, e quella relativa ad altre persone, che non esiste. Il modo di dimostrare la proprietà in un bovino fino a quel momento privato è quello di addomesticarlo; una volta terminato il periodo di homesteading, sei il proprietario corretto e completo.
Proprio la stessa logica si applica al bambino. L'arch-tipico modo di ospitare un bambino è quello di impegnarsi in rapporti sessuali, e quindi fornire una "casa" per esso per nove mesi, e da allora in poi. Ma se uno scienziato maschio e femmina inseriva uno spermatozoo appartenente a uno di loro in un uovo appartenente all'altro, e poi coltivava l'embrione risultante in una provetta, o in una madre ospite disponibile, e poi si prendeva cura del bambino dopo i nove anni. periodo di gestazione del mese, anche loro sarebbero considerati i genitori adatti. L'unica differenza tra la mucca e il bambino è che nel primo caso è possibile la proprietà assoluta, mentre nel secondo tutto ciò che è "posseduto" è il diritto di continuare a gestire la casa (ad esempio, la cura del bambino). In tal modo si stabilisce il diritto di continuare a farlo, fino a quando il giovane raggiunge l'età adulta.
Ci sono degli obblighi positivi per allevare un bambino? No, nella filosofia libertaria, ci sono solo i requisiti negativi che ci tengono lontani dalle persone e proprietà legittimamente possedute da un'altra. Se un genitore desidera abbandonare un bambino che ha cresciuto in passato e notifica le autorità competenti (ad esempio una chiesa, un ospedale, un'agenzia di adozione, ecc.), Non viola alcuna legge libertaria. (Tuttavia, nonostante gli obblighi positivi, se abbandona il bambino senza notifica, ad esempio, lo affama nella sua stessa casa, è colpevole di omicidio, simile a prevenire, rifiutare di ospitare terreni non posseduti, ma circondandoli di un recinto in modo che nessun altro possa ospitarli, sarebbe una violazione del codice libertario, quando viene fatto a un bambino umano, questo sale al livello di un crimine capitale.)
Supponiamo che un genitore desideri abbandonare un bambino, rende questo desiderio pubblicamente noto, ma non trova nessun altro disposto ad assumersi questa responsabilità. Allora e solo allora questo bambino può essere ucciso. Questo in effetti sembra crudele e senza cuore, ma è l'unico modo per applicare coerentemente la stenosi libertaria agli obblighi positivi. L'unica volta in cui un bambino può essere legittimamente consegnato a morte è se non c'è nessuno, assolutamente nessuno nel mondo intero, disposto a prendersene cura. Se un genitore vuole smettere di coltivare la sua bambina, ad esempio, prendendosene cura, allora perde tutti i diritti su di essa; il diritto di ogni altro sarebbe un genitore adottivo che sostituisce il suo, anche se è il genitore "naturale". "Usalo o perdilo", sarebbe il motto libertario per l'abbandono dei bambini.
C'è stato un caso in Canada dove un padre "misericordia" ha ucciso la figlia gravemente handicappata. Sotto la legge libertaria, sarebbe trattato come un assassino. Il suo errore non è stato prima di offrire suo figlio in adozione. Se ci fosse qualcun altro disposto a prendersi cura di lei, non avrebbe avuto il diritto di ucciderla. Solo se nessun altro dovesse fare un passo in avanti a tale riguardo, la sua azione sarebbe quindi considerata legittima.
Ora alla posizione di compromesso sulla ricerca sulle cellule staminali.
Consentire a tutti coloro che desiderano fare ricerca sugli embrioni di crearne quanti ne desiderano. (Per farlo non è in contrasto con l'unico assioma giuridico libertario di non aggressione contro i non aggressori). Non importa se questi embrioni non siano rimasugli congelati dalle cliniche per la fertilità in vitro, o siano creati de novo per il preciso scopo della ricerca medica. È anche una questione di completa indifferenza, per quanto riguarda la legge libertaria, se l'"uovo attivato" ha una cellula spermatica in esso, o un nucleo trasferito da un'area non somatica del corpo. Finché l'uovo fecondato in entrambi i modi si manifesterà in un bambino, se correttamente alloggiati, è un essere umano in quel punto, per convenzione.
Gli sperimentatori medici possono trattare questi feti come animali da laboratorio, come è il loro desiderio, in base ad una sola e unica clausola: che nessun altro al mondo desidera allevare da soli questi bambini molto piccoli. Se ci sono genitori adottivi disponibili (presumibilmente dalla comunità pro-vita, ma per nulla necessariamente limitati ad essa), allora i loro diritti prevalgono su quelli dei creatori dell'uovo fecondato, poiché questi ultimi non desiderano ospitarli, ad esempio, proteggere loro da danno, mentre i primi lo fanno. Le persone che vogliono gestire (allevare e allevare) questi feti ottengono il primo passo contro di loro. (Ciò vale anche per coloro che sono nel grembo materno, quando, se e nella misura in cui la scienza medica rende possibili tali trasferimenti.) Solo chi non ha bisogno di prendere parte a chi desidera utilizzare uova fecondate per scopi di ricerca può farlo.
Se consentito, questo scenario costituirà un vero compromesso tra le forze contendenti nel dibattito sulla ricerca sulle cellule staminali. Sarà una questione empirica su quale parte vincerà la "corsa" dell'uovo fecondato. La domanda da parte dei potenziali genitori adottivi supererà l'offerta di feti che possono essere creati in laboratorio? Se è così, allora nessuno di loro sarà ucciso e nessuna ricerca avrà luogo. Oppure, la capacità dei tecnici medici di creare feti in questo modo sopraffarebbe la volontà dei genitori adottivi di allevarli? Se è così, allora alcuni feti saranno salvati, quelli che saranno adottati e altri saranno distrutti nella ricerca medica, quelli che superano la domanda dei genitori adottivi.
Ma in nessuna delle due ipotesi il codice giuridico libertario sarà contravvenuto. Nella nostra società attualmente senza legge, questo non è un vantaggio da trascurare.
