L'ultima volta ho proposto che la moralità fosse una conseguenza inevitabile della vita di gruppo e che – come la specie più sociale del pianeta – i nostri antenati avessero una lunga storia di vita in gruppo. Parte di questa eredità include profonde preoccupazioni sul trattamento degli altri. Le regole per tale trattamento definiscono ciò che chiamiamo moralità. Il punto era che un individuo che agiva coerentemente in modo egoistico e immorale avrebbe perso i benefici dell'appartenenza al gruppo e avrebbe avuto un netto svantaggio riproduttivo. Tale individuo potrebbe godere di benefici a breve termine, ma sarebbe meno probabile che la maggior parte di chiunque altro sia l'antenato di chiunque. Questa visione – ovviamente radicata nella psicologia evolutiva e discussa nel mio libro Caveman Logic – non punta verso il Cielo quando arriva il momento di comprendere la moralità.
Ma aspetta, potresti dire. Da dove viene la religione? Stai negando che la religione abbia qualcosa da dire sulla moralità? Ovviamente no. Ha molto da dire. Ma nessuno di questi è particolarmente utile per spiegare le radici della moralità. Il punto umoristico spesso usato è: prima che Mosè scendesse dalla montagna e dicesse al suo popolo "Non uccidere", credevano davvero che fosse giusto andare in giro sbattendosi a vicenda?
La religione è molto brava a codificare le regole della morale che sono già più o meno in atto. Prendono ciò che già sappiamo, aggiungono alcuni "thous" e "shalts" al regolamento e attaccano il timore di Dio come una battuta finale. Questa è una combinazione vincente. Porta a persone pie che parlano di quelle regole, genuflettono e sostengono la chiesa per paura che le regole spariscano.
Immaginate come si sentono i debuttanti religiosi su un ateo schietto che vuole rimuovere la loro divinità preferita, così come la paura di quella divinità, dall'equazione. Perché, tutto crollerà come un castello di carte, vero? Sarà l'anarchia. Copulation nelle strade. Omicidio e caos. Come dicono alcuni predicatori nei loro discorsi contro Darwin, "Se gli insegni che discendono dalle scimmie, si comportano come scimmie".
Alcuni di quei predicatori del fuoco e dello zolfo sono potenti a trasformare una frase. Devi dar loro credito per questo. Sfortunatamente, non sono così perfetti nel trovare i fatti giusti. Almeno metà del pubblico ai discorsi pubblici che faccio sono sorpreso di apprendere che Darwin non ha mai detto che gli umani discendono dalle scimmie. Questa idea è semplicemente sbagliata. Ma non lasciarlo intralciare da un buon sermone o da un suono mordente. E non importa che il tasso di credo religioso tra i criminali condannati in carcere sia estremamente alto. Teniamolo fuori dai dibattiti. E seppelliamo anche il fatto che nessuno ha mai dimostrato che, come gruppo, gli atei sono meno morali dei teisti o di chiunque altro.
Un problema nel rendere questi punti in un dibattito pubblico è che raramente hanno un impatto immediato. Ti piacerebbe vedere quel momento di conversione – il genere di cose che ci viene detto accade sempre nelle chiese, quando un poeta ateo vede improvvisamente la luce. Sono momenti memorabili. Ma non aspettarti di vederli quando stai litigando contro il teismo. Il meglio che puoi sperare è di offrire qualche nuovo fatto o un fastidioso pezzo di logica che eroderà la credenza teista nel modo graduale e inesorabile in cui le opinioni cambiano. Come l'evoluzione stessa, il ritmo è dolorosamente lento.
Hank Davis
Autore di Caveman Logic
www.cavemanlogic.com
