Quanto è distinto l'odore della morte e quale ruolo gioca la percezione nell'identificarlo? Dipende se sei una giovane donna che combatte per la tua vita o un pubblico ministero che cerca una condanna. Nonostante l'enfasi posta dal tribunale sul sostegno delle affermazioni con la scienza, gli avvocati non riescono a considerare il contributo della scienza cognitiva. L'incertezza che circonda le nuove tecniche tende a dimostrarlo.
Nel 2011, Casey Anthony è stato processato come un assassino accusato. I resti male decomposti di sua figlia di due anni, Caylee Marie, si erano presentati in una borsa nei boschi. Il pubblico ministero riteneva che i resti fossero stati conservati per un breve periodo nel bagagliaio della sua auto, che emetteva un cattivo odore. La difesa ha detto che l'odore proveniva dalla spazzatura. Entrambe le parti si sono scontrate con un metodo di identificazione degli odori, con affermazioni di "junk science" e "fantasy forensics" lanciate come pomodori marci.
Il processo a Casey Anthony è terminato (è stata prosciolta), ma gli scienziati forensi discutono ancora su alcuni argomenti controversi. Sebbene la prestigiosa American Academy of Forensic Sciences abbia dedicato la sua conferenza annuale la scorsa settimana a "Global Research", i oltre 4.000 partecipanti avrebbero potuto avere l'impressione che si trattasse davvero di Casey Anthony.
Un seminario di un'intera giornata, una sessione plenaria piena di pacchetti, una presentazione per la colazione e un pranzo hanno tutti caratterizzato alcuni aspetti del caso, per non parlare di numerosi dibattiti riscaldati ogni sera nel bar dell'hotel. Il procuratore Jeff Ashton era a disposizione per parlare della sua strategia, mentre l'avvocato difensore Jose Baez (che si era appena separato dal suo famigerato cliente) si unì all'analisi della sua squadra di difesa. Entrambe le parti si sono concentrate sull'uso di nuove prove, con ciascuna che supportava i meriti di un approccio specifico.
Questa è la cosa delle prove del romanzo. A seconda di come serve il tuo scopo, puoi offrirlo come una potenziale scoperta scientifica o puoi affermare che è non testato e quindi inammissibile. Dopo tutto, l'analisi del DNA ha avuto una prima volta in tribunale, e anche questa ha dovuto sopravvivere alle sfide. D'altra parte, alcune nuove tecniche che sembravano valide sono state screditate.
Uno dei dibattiti più intriganti nel caso Anthony riguardava "analisi dell'odore di decomposizione" o DOA. Per il processo, il dottor Arpad Vass ha dato una carrellata. Come ricercatore all'Oak Ridge National Laboratory, aveva lavorato per vent'anni su misurazioni microbiche dalla decomposizione, accumulando un database di oltre 400 composti di vapori corporei. Affermò che il suo metodo poteva distinguere tra odori viventi e morti, umani e animali. Quando ha testato una bomboletta che ha catturato l'aria dal bagagliaio dell'auto di Anthony, ha concluso che conteneva odore di decomposizione umana.
Baez ha cercato di impedire l'ammissione di queste prove. Non è stato testato e non è ancora stato sottoposto a revisione paritetica. Non dovrebbe essere permesso influenzare le decisioni sulla vita di una persona. Ha attaccato Vass come scienziato e ha usato i suoi esperti per mostrare i difetti.
Quindi, chi ha ragione? Nonostante una serie di intense presentazioni agli esperti del mondo, lo stallo persiste. Coloro che desiderano utilizzare il "test di sniffing" in futuro dovranno lavorare di più per stabilirlo come scienza. Coloro che desiderano opporvisi dovranno guardare alla debolezza di questi sforzi. Durante il processo, entrambe le parti saranno influenzate in qualche misura da ciò che sperano e da ciò di cui hanno bisogno.
Nonostante il contesto scientifico di questi dibattiti, nessuno ha affrontato i fattori cognitivi coinvolti. I "fatti" vengono setacciati attraverso le nostre mappe cognitive, dimostrate da secoli di scienziati che cambiano le loro menti collettive su interpretazioni chiave. Per percepire anche qualcosa come un fatto potenziale, per prima cosa lo impregniamo di un significato che deriva da un mix di circostanze, esperienza, bisogno, emozione e insieme mentale. Generalmente non ci rendiamo conto di come tutto questo si mescoli per dare sostanza di fatto, ma se soddisfa i nostri bisogni, il risultato sembra "giusto".
Pertanto, i fattori soggettivi possono spostare in modo sottile i fatti per funzionare per i nostri programmi. Test e analisi possono quindi solidificarli o minarli. La realtà non è in palio, certo, ma alcune cose non sono come sembravano prima.
Ho ascoltato alcuni dei dibattiti accesi agli incontri dell'AAFS su "odor mortis". Indipendentemente dal numero di professionisti coinvolti, la questione non è stata risolta. Ma una cosa era chiara: la necessità e l'emozione continueranno ad alimentare entrambe le parti fino a quando la convalida ripetuta (o la mancanza di essa) sottrae l'incertezza che consente ai fattori psicologici di giocare.
Non avevo alcun interesse nel risultato, ma è stato interessante vedere quelli che l'hanno fatto. Ci prendiamo in giro se pensiamo che fatti e insiemi mentali non siano collegati.