O i nostri rivali
"Sig. Recentemente Karzai ha detto agli ospiti del palazzo presidenziale di credere che gli americani siano in Afghanistan perché vogliono dominare il suo paese e la regione, e che rappresentano un ostacolo al raggiungimento di un accordo di pace con i talebani. "È un commento intrigante per un alleato da fare. (Vedi, "Il leader afghano è visto fluire l'influenza degli Stati Uniti")
Ad un certo livello, potrebbe ben riflettere che non siamo alleati affidabili per lui personalmente. Nella misura in cui ci opponiamo ai suoi sforzi per preservare l'influenza sua e della sua famiglia a tutti i costi, potremmo non essere l'alleata che desidera. Allo stesso modo, se ci opponiamo ad altre forme di corruzione nel paese o vogliamo intervenire per assicurare elezioni più giuste, potremmo essere visti come desiderosi di "dominare" sostituendo i modi feudali e tribali di fare affari con i modi alieni occidentali. In questo senso, può credere, non possiamo "capire" come funziona la sua cultura profondamente indigena e tradizionale.
La settimana scorsa ho commentato il resoconto di Newsweek dei massicci sprechi e della corruzione nello sforzo largamente infruttuoso di addestrare una forza di polizia afgana. Anche quello sembrava basato su una disparità culturale. Senza una tradizione di servizio pubblico che superi la lealtà tribale e familiare, o un sistema di educazione pubblica, potrebbe non essere realistico aspettarsi che una forza di polizia la riconosciamo.
Ma per quanto riguarda il nostro giudizio nel sostenere il nostro sforzo bellico per questo alleato? Rimproverato per i suoi sforzi di licenziare la commissione per indagare sulle frodi elettorali, ha reagito invitando il presidente dell'Iran a tenere un discorso nel palazzo presidenziale a Kabul, un discorso in cui gli Stati Uniti sono stati duramente attaccati. Senza dubbio, le culture tribali comprendono la lealtà e il tradimento tanto quanto noi.
Il Friday's Times riporta un resoconto di un recente discorso vagante in cui accusava noi e le altre forze alleate in Afghanistan di "aver commesso la frode che gli ha negato una vittoria assoluta nelle elezioni presidenziali della scorsa estate". Peter Galbraith, ex vice rappresentante delle Nazioni Unite in Afghanistan, ha Il discorso del signor Karzai "assurdo", aggiungendo che "sottolinea quanto totalmente inaffidabile questo ragazzo sia un alleato". (Vedi, "Il presidente afgano rimprovera l'Occidente e l'ONU")
Sabato, il Times ha riferito che Karzai ha chiamato Hillary Clinton per esprimere "sorpresa" alla reazione suscitata dai suoi commenti, incolpando la stampa. La Casa Bianca ha definito i commenti "preoccupanti", ma il Times ha riferito che ha causato "costernazione" a Washington. (Vedi, "In Call, Karzai cerca di chiarire una diatriba.")
I diplomatici sono preoccupati che le sue dichiarazioni possano minare il sostegno in Occidente per questa guerra impopolare. Ma questo è il minimo. La guerra è praticabile in queste circostanze?
I commenti di Karzai possono essere "assurdi", come dice Galbraith, ma, d'altra parte, come siamo entrati in questa situazione assurda? Le amministrazioni Bush e Obama non possono ignorare il carattere, il temperamento e gli interessi di Karzai. Hanno sottovalutato la sua volatilità? Sentivano che non avevamo scelta? È un altro gigantesco errore di calcolo da parte nostra, come le ADM in Iraq?
È possibile che Karzai sia "pazzo come una volpe", giocando con i suoi sostenitori e vicini locali. Ma sembra facilmente ferito, petulante, impulsivo. E anche nella lingua ufficiale della diplomazia, Clinton sembra parlare con un bambino, cercando di trovare il giusto equilibrio tra simpatia e fermezza.
