Gli esseri umani dovrebbero nutrire i criceti dorati con i furetti dai piedi neri? Questa domanda provocatoria (e per alcuni, una query inattesa) porta a molti altri su come interagiamo con animali non umani (qui di seguito, animali). Le nostre relazioni con gli animali sono confuse, paradossali, frustranti, provocatorie e ci costringono a considerare chi siamo, chi sono "loro" e come e perché scegliamo di interagire con loro nel modo in cui lo facciamo. Quando arriva la spinta a spingere gli interessi umani di solito vincono quelli di altri animali, dato che siamo una specie che domina egoisticamente. *
Come punto focale per affrontare le deliberazioni su come interagiamo con gli animali, abbiamo scelto di utilizzare i progetti di reintroduzione, in cui si tenta di reintrodurre gli individui di una determinata specie in aree dove un tempo prosperavano. Questi progetti spesso comportano il bilanciamento degli interessi o del diritto alla vita degli individui di una specie con quelli di un'altra, e il bilanciamento degli interessi degli individui con preoccupazioni per l'integrità di intere popolazioni, specie o ecosistemi.
Un certo numero di questioni etiche emergono che meritano una seria considerazione perché noi, esseri umani con un cervello grande, un'importanza egocentrica e una tendenza ad essere completamente e univocamente invasivi, possiamo fare qualsiasi cosa vogliamo agli altri animali e ai loro habitat. È indiscutibile che l'etica deve essere impiantata saldamente nella biologia della conservazione, anche se queste discussioni ci spingono fuori dalle nostre zone di comfort e anche se ciò significa che alcuni progetti devono essere sospesi temporaneamente o per sempre. Molti ambientalisti sono preoccupati per la diffusa perdita di habitat critici mentre noi ridiamo la natura. Il benessere degli animali è spesso meno enfatizzato. Ma dobbiamo ricordare che la perdita di habitat non è solo una questione ambientale; influenza anche gli animali e attira così l'attenzione dei sostenitori degli animali.
Alcune delle domande che devono essere esaminate dall'ampio gruppo di persone interessate alla biologia della conservazione includono: Come conciliare gli interessi oi diritti dei singoli animali con la salute o l'integrità di entità più grandi come popolazioni, specie ed ecosistemi ? Possiamo veramente "ricreare" o "ripristinare" gli ecosistemi? Le persone dovrebbero essere scambiate per il bene della propria o di altre specie? Dovrebbero essere usati individui di una specie di preda per addestrare le abilità di caccia di animali predatori che sono candidati alla reintroduzione?
Qui ci concentriamo sull'ultima domanda. Tuttavia, operiamo sul presupposto che sia difficile, se non impossibile, ricreare o ripristinare gli ecosistemi in base a ciò che erano in passato e ci rendiamo conto che conciliare i diritti degli individui di esistere, anche se ciò significa che specie ed ecosistemi potrebbero estinguersi – richiederebbe una discussione molto più lunga in cui sono coinvolti molti altri.
La domanda "Dovrebbero essere usati individui di una specie di preda per addestrare le abilità di caccia di animali predatori che sono candidati alla reintroduzione?" Solleva questioni con le quali siamo particolarmente preoccupati riguardo all'importanza di riconoscere che la vita dei singoli animali è importante. Si consideri il programma di recupero furetto dai piedi neri. Per preparare questi predatori in via di estinzione, in via di estinzione, a cacciare in natura, le persone che lavorano in questo programma forniscono ai furetti cani della prateria dalla coda nera e criceti dorati. I criceti sono allevati appositamente per questo scopo. Il loro destino è segnato, anche se la loro morte non è facile. Sicuramente questi roditori senzienti sopportano dolore e sofferenza quando vengono ricercati dai furetti, specialmente i criceti che incontrano un cacciatore scarsamente addestrato o poco abile. E sicuramente la loro paura è immensa, poiché sono collocati in recinti con i predatori che stanno cercando di ucciderli. Basta guardare il loro comportamento difensivo e guardare nei loro occhi. Sentirai la stessa paura di un cane terrorizzato.
Nella corrispondenza via e-mail le persone responsabili della gestione degli incontri con i criceti hanno dichiarato: "Nel 2008 abbiamo sfornato circa 3.200 criceti e nel 2009 abbiamo alimentato circa 4.100 criceti. Sono alimentati dal vivo (70%) o morti (30%) a seconda dell'offerta. I criceti vengono sottoposti ad eutanasia utilizzando CO2 come approvato dalle linee guida dell'American Veterinary Medical Association sull'eutanasia. Tutti i criceti sono prodotti al Centro Ferret ".
Così, in un recente biennio, 7.300 criceti sono stati "prodotti" – allevati per essere uccisi – e alimentati ai furetti. Di questo numero, circa 5.100 furono offerti vivi a questi predatori in via di sviluppo. Oltre ai criceti, nel 2008 e nel 2009 sono stati forniti al programma del furetto 2.466 cani della prateria da varie fonti. Il sessanta per cento di questi animali sono stati nutriti vivi per i furetti.
Cosa ne pensi di nutrire criceti e cani della prateria a furetti dai piedi neri? Sapevi che è stato fatto? Considera che i criceti sono stati allevati esclusivamente allo scopo di essere uccisi dai furetti spesso inesperti e armati. L'uso dei criceti indifesi è consentito come esca di addestramento? Le loro vite contano meno di quelle dei furetti? Dato che i criceti sono mammiferi senzienti che condividono con noi le stesse strutture neurali che sono importanti nell'elaborazione delle emozioni nel sistema limbico, cosa pensi che sentano mentre vengono nutriti dal vivo con i furetti? Questi animali hanno anche acuti sensi dell'olfatto e dell'udito e quindi è probabile che siano consapevoli della sofferenza di altri criceti che vengono uccisi dai furetti. Uno studio pubblicato nel 2006 nella prestigiosa rivista peer-reviewed Science ha dimostrato che i topi sono roditori empatici che sentono il dolore di altri topi e molti altri animali mostrano empatia.
Riteniamo che l'uso di criceti e cani della prateria sia inammissibile. Non siamo furetti dai piedi neri, ma pro-criceti, che parlano a loro nome. Il progetto è inaccettabile finché gli animali vivi sono usati come esca.
Cosa si può fare per salvare criceti e addestrare i furetti? Alternative umanitarie come il surrogato, i modelli inanimati usati per studiare lo sviluppo del comportamento predatorio nelle manguste nane africane dall'etologa tedesca Anne Rasa potrebbero essere sviluppati, così come i modelli inanimati usati per studiare il comportamento antipredatorio nelle marmotte dal ventre giallo da parte del biologo dell'UCLA Daniel Blumstein. Queste alternative non sarebbero solo più umane perché non si dovrebbero usare animali senzienti, ma anche molto più economici.
Se per addestrare i furetti si usassero alternative umane non animali, altre domande devono ancora essere prese in considerazione, ad esempio perché dovremmo reintrodurre animali come il furetto dai piedi neri in primo luogo? Sono così importanti per gli ecosistemi in cui vivevano o devono essere reintrodotti? Gli enormi importi di denaro e tempo dedicati a questo progetto potrebbero essere utilizzati in modi più produttivi? È stato stimato che, quando vengono considerati solo i furetti sopravvissuti, il costo può arrivare fino a un milione di dollari per animale.
È nelle migliori tradizioni della scienza fare domande sull'etica. Le discussioni etiche possono arricchirci tutti e non siamo soli nel chiedere questi scambi. A settembre 2010 ci sarà una conferenza tanto necessaria sulla Conservazione compassionevole in cui queste e altre domande saranno discusse e discusse. I biologi John Vucetich e Michael Nelson discutono nel loro eccellente articolo intitolato "Cosa vale la pena di 60 marmocchi? Uccidere nel nome della conservazione "che le attività umane che causano sofferenza e morte intenzionali in nome della conservazione richiedono un'attenta valutazione. Sfortunatamente, questi problemi vengono discussi raramente.
Siamo d'accordo che la discussione aperta su queste e altre domande sia assolutamente necessaria. Ad esempio, perché le persone che si arrabbiano per l'abuso di altri animali permettono l'uso di criceti? Se tu avessi un amico di criceto, gli permetteresti di essere usato in questo progetto? Che ne dici di un cane o un gatto? Se sei un vegetariano etico o vegano, come difendi l'allevamento e l'uccisione intenzionali di criceti come cibo per i furetti? Perché i criceti sono diversi dalle mucche o dai maiali? (vedi) Alcuni che sostengono di mangiare carne sostengono che, poiché gli animali hanno avuto la possibilità di avere una "buona vita" prima di essere uccisi, è lecito macellarli. Questa linea di ragionamento (con cui non siamo d'accordo) non si applica ai criceti.
L'uso di criceti offre anche un messaggio poco entusiasmante e confuso per i bambini, futuri ambasciatori di un pianeta più compassionevole e pacifico. Non ci sono principi etici di cui siamo a conoscenza che potrebbero essere offerti in un'educazione umanitaria / di conservazione che consenta l'uso di criceti o altri animali per addestrare i predatori.
Ci rendiamo conto che si tratta di domande difficili, ma ciò non significa che dovrebbero essere evitate. Non andranno via se li ignoriamo e in effetti non dovrebbero essere messi da parte. Nel suo libro A World of Wounds Il famoso ecologo Paul Ehrlich ha sottolineato che le persone che hanno opinioni contrastanti devono impegnarsi in una discussione aperta con un dissenso ben motivato. Le posizioni dovrebbero essere messe in discussione e criticate, non le persone che le possiedono. Gli attacchi personali precludono una discussione aperta perché, una volta che qualcuno viene messo sulla difensiva, gli scambi fruttuosi sono impossibili almeno per il momento.
Non stiamo cercando di essere anti-scientifici o "radicali". In effetti, ci sforziamo per il momento in cui porre queste domande sarebbe di dominio generale e sarebbero i radicali a consentire a tali programmi di persistere. Dobbiamo anche lottare per la coerenza. Se riteniamo che sia offensivo usare cani per la ricerca o mucche o maiali per cibo o vestiti, perché è permesso allevare criceti solo per essere uccisi? Riconosciamo pienamente che l'etica potrebbe significare la fine di alcuni progetti per sempre, o che devono essere messi in attesa fino a quando non vengono sviluppate alternative più umane, qualcosa che potrebbe essere fatto nel programma di recupero furetto.
Sono gli individui che contano quando consideriamo come trattiamo gli altri animali. Sono gli individui – non le specie – che sentono personalmente dolore e sofferenza. Gli animali non sono semplici risorse o proprietà. Dobbiamo rispettare la loro dignità e le loro vite. Suggeriamo che i principi guida per i progetti di conservazione e tutte le nostre interazioni con gli animali dovrebbero essere: (1) non fare alcun danno intenzionale, (2) rispettare tutta la vita, (3) trattare tutti gli individui con compassione e (4) battistrada leggermente quando entrare nella vita di altri animali.
Questi principi costituiscono il fondamento di un imperativo morale globale per espandere il nostro impronta di compassione a cui tutti dovremmo aspirare. Possiamo risvegliare i nostri cuori, costruire corridoi di compassione e convivenza, e tutti gli animali, incluso noi stessi, trarranno beneficio. Non possediamo il mondo e quando ignoriamo questo fatto è a nostro rischio e pericolo. Soffriamo le umiliazioni che imponiamo ad altri esseri. Se non facciamo parte della soluzione, contribuiamo ai problemi.
Il danno arrecato ai criceti viola i suddetti principi perché costituisce un danno premeditato e intenzionale. Pertanto, è inaccettabile. Mentre siamo preoccupati del destino di popolazioni, specie ed ecosistemi, sosteniamo che alternative umane ed etiche devono essere sviluppate se i progetti in cui gli animali vengono intenzionalmente danneggiati devono continuare. Non vediamo l'ora di ulteriori discussioni con altri che condividono i nostri interessi, compresi quelli che hanno altre opinioni.
* Questo saggio è stato condiviso con David Crawford, Animal Watch Colorado; http://awcolo.org
