"I ragazzi saranno ragazzi" è passato tra gli adulti quando alzano le mani e rinunciano a socializzare i maschi. Si scopre che la cattiva condotta maschile è una firma di sottovoce per i bambini maschi, come notato nel blog precedente, Be Worried about Boys, Soprattutto Baby Boys.
I maschi sono più suscettibili allo stress precoce, con conseguente più alti tassi di disturbi dello sviluppo come autismo, ADHD, schizofrenia precoce e disturbi della condotta. Come indicato da Allan Schore nella sua recensione, questi sono segnali di uno sviluppo iniziale andato storto. Ma sono soprattutto i disordini sociali che finiscono per nuocere a tutti gli altri. In effetti, la prima quotazione influisce negativamente sulle capacità di etica e moralità. Ne ho parlato in molte pubblicazioni, incluso il mio libro del 2014, Neurobiologia e Sviluppo della morale umana: evoluzione, cultura e saggezza.
Purtroppo, ci si aspetta che un buon numero di maschi adulti sia egoista, aggressivo e / o reattivo (anche quando questo non è il caso in altre culture). Ma si scopre che le cause potrebbero non essere genetiche, ma effetti epigenetici dell'esperienza sul modo in cui i geni sono espressi e il giovane cervello molto "plastico" è modellato.
Possiamo pensare allo sviluppo morale come la discussione di Leo Tolstoj su famiglie felici e infelici nel suo romanzo, Anna Karenina. Ha notato, parafrasando, che le famiglie felici sono tutte uguali ma le famiglie infelici sono tutte uniche.
Allo stesso modo, la prosperità morale appare simile tra gli individui come una forma di socialità dinamica, di mente alta, autocontrollata, flessibile e disinteressata con capacità di recupero (ad esempio, fare ammenda) quando si verificano battute d'arresto. Harry Potter è un esempio fittizio di queste capacità. Nelson Mandela esemplifica una persona reale che ha caratterizzato questo tipo di resilienza morale. Ad esempio, è stato in grado di superare la sua rabbia e perdonare i suoi nemici continuando a lavorare per la giustizia nel suo paese del Sud Africa.
Al contrario, come per le famiglie infelici, ci sono molti modi per lo sviluppo morale individuale di "sbagliare" (che forse li rende più interessanti e più disponibili come personaggi). Ci sono individui che abitualmente hanno una mentalità bassa (Al Bundy in Married with Children), non auto-regolati (Homer Simpson dei Simpson), rigidi nelle relazioni sociali (Archie Bunker di All in the Family), spietati nel trattamento degli altri. per i suoi fini (Francis Underwood of House of Cards), incapace di prendere in considerazione gli altri (Sheldon Cooper di The Big Bang Theory), o incapace di perdonare (George Costanza di Seinfeld).
Perché è così facile trovare personaggi maschili disordinati? Come notato nel post precedente Be Worried about Boys, Soprattutto Baby Boys , i ragazzi sono più vulnerabili ai disturbi neuropsichiatrici che appaiono in via di sviluppo come l'autismo, la schizofrenia ad esordio precoce, l'ADHD e i disturbi della condotta (Schore, 2017). Questa potrebbe essere la ragione per cui i ragazzi creano personaggi più interessanti nella narrativa.
Le radici del disordine morale spesso iniziano nella prima infanzia, quando lo stress tossico o la scarsa cura hanno un impatto maggiore. La prima esperienza modella inizialmente i valori morali incidendo sulla neurobiologia, ponendo una traiettoria migliore o peggiore in termini di sviluppo morale e influenzando i propri valori morali profondi.
Ci concentreremo su due personaggi immaginari, Sheldon Cooper di "The Big Bang Theory" e Francis Underwood di "House of Cards".
A Sheldon Cooper sono state dette delle regole per la vita da parte di sua madre e di altri, e ha impegnato molti a memoria, ma non si accordano con le proprie intuizioni e reazioni anti o non sociali. Francis Underwood non è autistico (socialmente scomodo nella percezione, nella sensibilità e nel comportamento) ma ha atteggiamenti antisociali simili. Entrambi non si preoccupano molto delle altre persone, se non strumentalmente, usandole per ottenere quello che vogliono.
Quello che è successo? Sembra che quando erano bambini erano abbastanza intelligenti da "entrare nella loro testa" quando i bisogni non erano soddisfatti, come difesa contro il trauma (Winnicott, 1965). Come quelli con attaccamento evitante, hanno preso una strada intellettuale per lo sviluppo sociale. Allo stesso tempo, lo sviluppo della loro intelligenza emotiva fu ostacolato, tutto durante periodi sensibili di sviluppo del cervello.
RECENSIONE RAPIDA DELL'ATTACCAMENTO QUI.
Sia Sheldon che Francis mostrano come una persona possa imparare le regole da un'istruzione esplicita che non si accorda con la comprensione implicita (inconscia) del mondo. Mentre una tale persona può conformarsi ai valori morali degli altri quando è necessario, non ha interiorizzato i valori – non crede, comprende o conosce internamente. Allora, che tipo di moralità mostrano Sheldon e Francis? Moralità basata su sistemi di sopravvivenza potenziati.
Tutti noi siamo nati con sistemi di sopravvivenza per mantenerci in vita. Includono i sistemi emozionali situati nel sistema nervoso d'azione extrapiramidale: paura, rabbia, panico / dolore e lussuria di base, tutti ben mappati nei cervelli dei mammiferi e integrati con la risposta allo stress (Panksepp, 1998).
Quando lo stress tossico si verifica nella prima infanzia, i sistemi di sopravvivenza sono mantenuti attivi, minando le capacità di socialità che altrimenti sarebbero programmate per svilupparsi in quel momento (Narvaez, 2014). I sistemi di sopravvivenza entrano in situazioni di stress e promuovono cose come la territorialità, l'imitazione, l'inganno, le lotte per il potere, il mantenimento della routine e il successivo (MacLean, 1990).
Quando i sistemi di sopravvivenza prendono il controllo della mente, cambiano la percezione di ciò che sembra buono al momento. Se superano altri valori e guidano il comportamento, possiamo definirli un'etica auto-protezionistica (Narvaez, 2008, 2014, 2016). L'auto-protezionismo diventa evidente come mentalità quando gli individui si tengono separati dagli altri, incapaci di relazionarsi in modo imparziale come gli altri, proprio quello che vediamo in Sheldon e Francis.
Sheldon mostra il ritiro sociale potenziato dall'intelletto, ciò che io chiamo immaginazione distaccata . L'immaginazione distaccata rappresenta un intellettualismo distaccato emotivamente che non assiste alla responsabilità nei confronti degli altri e progetta senza un senso di conseguenze a lungo termine sulla rete della vita. I nostri studi hanno trovato un'immaginazione distaccata legata al disagio personale e alla sfiducia sociale (Narvaez, Thiel, Kurth & Renfus, 2016).
Recenti esempi di vita reale di questa mentalità includono i banchieri e i mediatori ipotecari che hanno causato il crollo finanziario negli Stati Uniti del 2008 (illustrato in The Big Short di Michael Lewis). Altri esempi quotidiani si trovano nei nostri personaggi immaginari come Homer Simpson che provoca regolarmente disastri per gli altri non pensando alle possibili conseguenze delle sue azioni.
Francis Underwood mostra l'opposizione sociale accresciuta dall'intelletto, una cattiva immaginazione . La malvagia immaginazione (infiammata dall'opposizione sociale) rappresenta il controllo pianificato o il danno degli altri. I nostri studi lo hanno trovato fortemente correlato ad attaccamento insicuro e aggressività caratteristica (Narvaez, Thiel et al., 2016).
Possiamo notare altri esempi. Crake nel romanzo, Oryx and Crake , di Margaret Atwood, esemplifica la cattiveria mentre segretamente sviluppa sia una nuova forma di vita per abitare la terra, sia allo stesso tempo un modo per uccidere l'umanità con una pillola contenente un virus con un effetto ritardato. Ma casi meno estremi si trovano nella vita di tutti i giorni con personaggi come George Costanza mentre cerca di vendicarsi di quelli che pensa lo abbiano offeso.
Questi tipi di etica protezionistica indicano una mentalità gerarchica (dominanza o sottomissione) a cui i sistemi di sopravvivenza sono orientati a promuovere l'auto-sicurezza. Quando la risposta allo stress è attiva, il flusso sanguigno si sposta verso la mobilizzazione per la sicurezza e lontano dalle capacità di apertura. Il cambiamento può verificarsi a seconda della situazione e può accadere così rapidamente che non è evidente per l'individuo (Narvaez, 2014).
Qualcuno può passare all'aggressione in circostanze particolari, come quando George Costanza ha spinto tutti in un asilo nido fuori dal modo di fuggire quando pensava che ci fosse un incendio nell'edificio. Gli individui possono, a titolo personale, favorire l'aggressione o il ritiro, o spostarsi tra loro opportunisticamente come fa George.
Nel mio laboratorio abbiamo dimostrato che le persone la cui infanzia era più incoerente con il nido evoluto hanno maggiori probabilità di avere un'etica e comportamenti protezionistici (Narvaez, Thiel et al., 2016; Narvaez, Wang, & Cheng, 2016). Quelli con un'etica protezionista erano più diffidenti, meno prosociali e avevano punteggi di integrità inferiori.
MA
Ma potresti obiettare che è normale che le madri non rispondano e promuova i tipi di disturbi che i dati mostrano sono più comuni nei ragazzi (autismo, disturbo della condotta, schizofrenia, ADHD). Credere che ciò sia contrario a miliardi di anni di evoluzione in cui gli individui disordinati semplicemente non ce la fanno – un individuo mal sviluppato non avrà discendenti a lungo termine che possano superare i rivali ben sviluppati. E questa visione è contraria all'evoluzione umana secondo Darwin. Prendiamo queste cose nel prossimo post.
Conclusione
Ora ci troviamo di fronte a un mondo pieno di maschi che sono stati sottomessi. Guardati intorno alla leadership in campi come affari o politica e puoi vedere molti maschi egocentrici (forse più o meno estremi di Sheldon o Francis). Il sociologo Charles Derber sostiene che per andare avanti negli Stati Uniti devi essere sociopatico.
Le persone con un'etica auto-protezionista rappresentano un pericolo per il resto di noi perché mancano del "senso morale" evoluto, di cui discuteremo nel prossimo post.
Altri post su TOXIC STRESS all'inizio della vita
Pericoli di "Crying it Out"
Il danno psicologico della circoncisione
Abbiamo bisogno di una dichiarazione per i diritti del bambino?
Credere che "i bambini sono resilienti" può essere una fantasia
Creato sotto gli auspici del progetto Self, Motivation and Virtue finanziato da Templeton Religion Trust.
NOTA sulle ASSUNZIONI DI BASE:
Quando scrivo sulla natura umana , uso il 99% della storia del genere umano come riferimento. Questo è il contesto dei piccoli cacciatori-raccoglitori. Queste sono società "di ritorno immediato" con pochi possedimenti che migrano e si foraggiano. Non hanno gerarchia o coercizione e valgono generosità e condivisione. Esibiscono sia l'alta autonomia che l'alto impegno nel gruppo. Hanno un alto benessere sociale. Vedi il confronto tra la cultura occidentale dominante e questo patrimonio evoluto nel mio articolo (puoi scaricare dal mio sito web):
Narvaez, D. (2013). Il 99 per cento: sviluppo e socializzazione all'interno di un contesto evolutivo: crescere fino a diventare "un essere umano buono e utile". In D. Fry (a cura di), Guerra, pace e natura umana: la convergenza delle visioni evolutive e culturali (pp 643-672). New York: Oxford University Press.
Quando scrivo riguardo al parto, presumo l'importanza del nido evoluto, la nicchia evolutiva evoluta (EDN) per l'innalzamento dei neonati umani (che inizialmente si è manifestata oltre 30 milioni di anni fa con l'emergere dei mammiferi sociali ed è stato leggermente alterato tra i gruppi umani basato sulla ricerca antropologica).
L'EDN è la linea di base che uso per esaminare ciò che promuove la salute umana ottimale, il benessere e la morale compassionevole. La nicchia include almeno quanto segue: allattamento al seno iniziato da bambino per diversi anni, tocco quasi costante precoce, reattività al bisogno di evitare angosciare un bambino, compagnia giocosa con compagni di vita multietnica, assistenti sanitari multipli, sostegno sociale positivo e esperienze perinatali rilassanti .
Tutte le caratteristiche dell'EDN sono legate alla salute negli studi sui mammiferi e sull'uomo (per le recensioni, vedi Narvaez, Panksepp, Schore & Gleason, 2013; Narvaez, Valentino, Fuentes, McKenna e Gray, 2014; Narvaez, 2014). Quindi, si allontana dall'EDN i dati di riferimento sono rischiosi e devono essere supportati da dati longitudinali che esaminino molteplici aspetti del benessere psicosociale e neurobiologico nei bambini e negli adulti. I miei commenti e post derivano da questi presupposti di base.
Il mio laboratorio di ricerca ha documentato l'importanza dell'EDN per il benessere del bambino e lo sviluppo morale con più documenti in lavorazione (vedi il mio sito Web per scaricare i documenti):
Narvaez, D., Gleason, T., Wang, L., Brooks, J., Lefever, J., Cheng, A., e Centri per la prevenzione della negligenza infantile (2013). La nicchia evoluta dello sviluppo: effetti longitudinali delle pratiche di caregiving sullo sviluppo psicosociale della prima infanzia. Ricerca sulla prima infanzia trimestrale, 28 (4), 759-773. Doi: 10.1016 / j.ecresq.2013.07.003
Narvaez, D., Wang, L., Gleason, T., Cheng, A., Lefever, J., e Deng, L. (2013). La nicchia evolutiva evolutiva e gli esiti sociomorali nei bambini di tre anni cinesi. European Journal of Developmental Psychology, 10 (2), 106-127.
Abbiamo anche un documento in stampa che mostra la relazione dell'EDN con il benessere degli adulti, la socialità e la moralità.
Abbiamo anche un recente aspetto cartaceo sugli effetti degli adulti:
Narvaez, D., Wang, L, & Cheng, A. (2016). Evoluzione della storia del posticino evolutivo: relazione con la psicopatologia e la moralità degli adulti. Applied Developmental Science, 4, 294-309. http://dx.doi.org/10.1080/10888691.2015.1128835
Vedi questi per le recensioni teoriche:
Narvaez, D., Gettler, L., Braungart-Rieker, J., Miller-Graff, L., e Hastings, P. (2016). La fioritura dei bambini piccoli: linee di base evolutive. In Narvaez, D., Braungart-Rieker, J., Miller, L., Gettler, L., & Harris, P. (Eds.), I contesti per la crescita del bambino in giovane età: Evoluzione, famiglia e società (pagine 3-27 ). New York, NY: Oxford University Press.
Narvaez, D., Hastings, P., Braungart-Rieker, J., Miller, L., & Gettler, L. (2016). Bambino in giovane età che fiorisce come obiettivo per la società. In Narvaez, D., Braungart-Rieker, J., Miller, L., Gettler, L., e Hastings, P. (Eds.), I contesti per la crescita del bambino in giovane età: Evoluzione, famiglia e società (pagine 347-359 ). New York, NY: Oxford University Press.
Vedi anche questi libri :
Evoluzione, esperienza precoce e sviluppo umano (Oxford University Press)
Paesaggi ancestrali nell'evoluzione umana (Oxford University Press)
Contesti per bambini piccoli Flourishing: Evolution, Family and Society (a cura di Braungart-Rieker, Miller-Graff, Gettler, Hastings; OUP, 2016)
Neurobiologia e sviluppo della moralità umana (WW Norton)
