Uno degli eterni dibattiti sulla salute mentale riguarda il tipo di psicoterapia che funziona meglio. L'argomento si è concentrato principalmente su due tipi di terapia: psicodinamica contro cognitivo-comportamentale. Mentre sono sicuro di essere criticato per il mio tentativo di concettualizzare ciascuno in una frase, la terapia psicodinamica enfatizza il valore di acquisire intuizioni nei propri conflitti inconsci e le strategie tutt'altro che ideali che abbiamo sviluppato per affrontare il nostro passato. La terapia cognitivo-comportamentale (CBT), al contrario, si concentra maggiormente sul qui e ora nel cercare di aiutare ad acquisire nuove abilità per padroneggiare pensieri e comportamenti disadattivi.
Per un po 'di tempo, i sostenitori della CBT hanno investito un bel po' di sforzo nel dimostrare che funziona attraverso l'uso di studi clinici randomizzati. La terapia psicodinamica, con alcune notevoli eccezioni, è rimasta indietro in questo sforzo, spingendo i critici a sostenere che il trattamento non era una "terapia basata sull'evidenza". Più recentemente, tuttavia, sono stati pubblicati numerosi studi di ricerca per testare l'efficacia di terapia psicodinamica sia contro nessun trattamento che contro altri trattamenti come CBT o farmaci.
Un nuovo studio appena pubblicato sull'American Journal of Psychiatry tenta ora di combinare tutti questi studi in una procedura chiamata meta-analisi per fornire una risposta più definitiva sull'efficacia relativa della terapia psicodinamica rispetto ad altri trattamenti. Altri hanno già provato questo e i risultati sono stati in qualche modo incoerenti, ma gli autori di questo studio cercano di sostenere che il loro è il primo tentativo di testare direttamente l'ipotesi che la terapia psicodinamica sia equivalente in efficacia ad altri trattamenti. Questo diventa un po 'tecnico, ma gli autori cercano di dimostrare che non riuscire a dimostrare che due trattamenti non sono statisticamente diversi l'uno dall'altro (che è quello che hanno fatto gli altri) non è lo stesso che testare direttamente se due trattamenti sono essenzialmente equivalenti tra loro.
I ricercatori sono stati in grado di trovare 23 studi diversi, comprendenti 2.751 adulti, che hanno tentato di confrontare la terapia psicodinamica con qualcos'altro (nella stragrande maggioranza dei casi si trattava di CBT ma in due studi erano farmaci). Gli studi sono stati condotti per molti diversi tipi di disturbi psichiatrici, ma più comunemente depressione, disturbi d'ansia, disturbi della personalità e disturbi alimentari.
Un'altra interessante ruga di questa meta-analisi è che gli autori hanno anche cercato di valutare ogni studio per quanto riguarda la sua qualità generale e anche il grado in cui gli autori dei singoli studi potrebbero essere stati orientati verso un tipo di terapia rispetto ad un altro, qualcosa chiamato " alleanza tra ricercatori ".
Nel complesso, i ricercatori hanno scoperto che la terapia psicodinamica ha funzionato tanto bene quanto i trattamenti basati sulla CBT, indipendentemente dalla diagnosi, dalla qualità dello studio o persino dalla fedeltà dei ricercatori. È interessante notare che hanno trovato un leggero vantaggio per la CBT negli studi, ma la differenza era piuttosto piccola e all'interno della zona di equivalenza predefinita. Hanno concluso che le loro analisi suggeriscono che la terapia psicodinamica è equivalente ad altri tipi di terapia e merita di essere chiamata "evidence based", almeno per le condizioni che hanno esaminato.
Questo porrà fine al dibattito sulla psicoterapia o l'estirpazione della terapia psicodinamica come non basata sull'evidenza? E 'improbabile. Mentre le persone usano tecniche come la meta-analisi per combinare i risultati di più studi in uno e fornire una risposta più chiara a una domanda importante, ci sono ancora abbastanza parti in movimento in questi tipi di studi per diversi ricercatori per arrivare a conclusioni diverse. Come accennato, questa particolare domanda è stata esaminata prima attraverso l'uso della meta-analisi, e diversi gruppi di ricerca hanno fornito risposte diverse. Gli autori di questo studio tentano di argomentare che le loro analisi sono più valide di alcuni tentativi precedenti, e alcuni dei loro punti sembrano avere qualche merito.
Come psichiatra infantile, devo anche sottolineare che tutti gli studi usati in questo articolo sono venuti da adulti. Per gli adolescenti e specialmente per i bambini più piccoli, ci sono molti studi a sostegno dell'efficacia della CBT ma pochi studi positivi sulla terapia psicodinamica che una meta-analisi come questa non può ancora essere fatta. Sono personalmente scettico sul fatto che la terapia psicodinamica tradizionale reggerà anche nei campioni pediatrici, ma questo studio suggerisce che vale almeno la pena dare un'occhiata. Nella sezione di discussione di questo articolo, gli autori suggeriscono anche che potrebbe essere più produttivo pensare a quale terapia funziona meglio per le persone piuttosto che guardare a più misure globali. Infine, la ricerca ha suggerito che spesso ciò che conta di più sono le caratteristiche individuali del terapeuta piuttosto che la modalità specifica utilizzata. Come cantava una volta The Who, "Non è la cantante la canzone che fa muovere la musica".
@ Copyright di David Rettew, MD
David Rettew è autore di Child Temperament: New Thinking About the Boundary Between Traits and Illness e un bambino psichiatra nei dipartimenti di psichiatria e pediatria dell'Università del Vermont College of Medicine.
Seguilo su @PediPsych e come PediPsych su Facebook.
