Un interessante studio di Fessler et al. (in corso di stampa) hanno scoperto che i conservatori sono più ricettivi a credere a informazioni false false sui rischi (rispetto ai benefici) rispetto ai liberali. Questo si chiama credulità negativa . Lo studio è stato trattato nell'Oceano Atlantico da Olga Khazan in "Perché i sostenitori di Trump mirati a notizie false". Khazan mi ha intervistato per questo articolo e ha fatto un ottimo lavoro nel rappresentare i miei pensieri.
Ecco alcuni dei miei pensieri che non sono stati inclusi nel suo articolo:
La ricerca di Jonathan Haidt (Graham et al., 2009) sui fondamenti morali dei liberali e dei conservatori ha dimostrato che i liberali valutano le informazioni attraverso la lente di due fondazioni: danno / cura ed equità / reciprocità. I conservatori valutano le informazioni attraverso l'obiettivo di cinque fondazioni: danno / cura, equità / reciprocità, ingroup / lealtà, autorità / rispetto e purezza / santità. Quindi è logico che i conservatori possano mostrare i normali effetti umani per una credulità negativa di parte in una gamma più ampia di tipi di informazioni. Tuttavia, le notizie false tendono ad essere adattate all'obiettivo, quindi le notizie false create per i liberali giocano su una delle due basi morali che i liberali usano e le notizie false per i giochi conservatori su tutte loro. È interessante notare che questo potrebbe essere interpretato sia rendendo i conservatori più creduloni o più aperti, a seconda di chi sta interpretando il risultato.
Molti scienziati sociali maltrattano i conservatori. Ad esempio, Fessler et al. "Se una dimensione centrale dell'orientamento politico è che i liberali apprezzano le opportunità offerte dal cambiamento e dall'omogeneità culturale, mentre i conservatori apprezzano la sicurezza della tradizione e l'omogeneità culturale …" A prima vista sembra plausibile ed è comunemente usato stenografia, ma manca molti aspetti dei conservatori. Attualmente i conservatori stanno trovando modi molto innovativi per violare la sicurezza della tradizione degli ultimi otto anni, che è in contrasto con la definizione di cui sopra. I liberali si stanno mobilitando aggressivamente intorno ai fondamenti morali di danno / cura ed equità / reciprocità. Le definizioni di base dei conservatori degli scienziati sociali di solito omettono la realtà che i conservatori possono, e spesso sono, agenti di cambiamento. Sebbene di solito concepito come una caratteristica dei conservatori, Kurt Jefferson e io abbiamo sostenuto che gli autoritari si trovano in numeri influenti sia nei partiti democratico che repubblicano (Mather & Jefferson, 2016). La somma di tutto questo è che quando una prospettiva completamente fraintende un'altra prospettiva, possono formulare una povera strategia elettorale.
Riferimenti
Fessler, DMT, Pisor, AC, e Holbrook, C. (in corso di stampa). L'orientamento politico prevede la credulità per quanto riguarda i rischi putativi. Scienza psicologica .
Graham, J., Haidt, J., & Nosek, BA (2009). I liberali e i conservatori fanno affidamento su diversi insiemi di basi morali. Journal of Personality and Social Psychology, 96 , 1029-1046.
Mather, RD, & Jefferson, KW (2016, maggio). L'elettore autoritario? La psicologia e i valori di Donald Trump e Bernie Sanders supportano. Journal of Psychology scientifico , 1-8.