Quando i miei colleghi e io iniziammo a fare ricerche sull'accuratezza empatica (lettura mentale quotidiana) circa 20 anni fa, ci aspettavamo di scoprire che le donne sarebbero state più accurate degli uomini a dedurre il contenuto specifico dei pensieri e dei sentimenti altrui. Questa aspettativa era basata sullo stereotipo culturale dell '"intuizione femminile".
Sorprendentemente, tuttavia, quando abbiamo testato le prove di questa aspettata differenza di genere, abbiamo continuato a non trovare alcun supporto. In sette studi, il punteggio medio empatico di accuratezza delle nostre partecipanti femminili non era significativamente diverso dal punteggio medio dei nostri partecipanti maschi.
Quindi dov'erano le prove della presunta superiorità dell '"intuizione femminile"? Non l'abbiamo trovato in uno studio delle interazioni iniziali di estranei di sesso opposto. Non l'abbiamo trovato in uno studio delle interazioni iniziali degli estranei dello stesso sesso (femmina-femmina contro maschio-maschio). Non l'abbiamo trovato in uno studio di gruppi di soli uomini contro gruppi di sole donne. E non è riuscito a comparire indipendentemente dal fatto che lo studio fosse stato condotto in Texas, nel North Carolina o in Nuova Zelanda.
Ma proprio quando avevamo iniziato a concludere che lo stereotipo di "intuizione femminile" era un mito culturale, accadde una cosa molto strana. Nei successivi tre studi che abbiamo condotto nel nostro laboratorio presso l'Università del Texas ad Arlington, abbiamo riscontrato una significativa differenza di genere a favore dei percepitori di sesso femminile. Sette studi di fila senza differenze di genere, e ora tre studi mostrano una differenza. Cosa stava succedendo qui?
Quando la mia collega, Tiffany Graham, ha confrontato i metodi di tutti e 10 gli studi per vedere se poteva trovare un cambiamento nella procedura che potrebbe aiutarci a capire cosa stava succedendo, ci è voluta meno di un giorno per trovare la risposta. Nei primi sette studi, non era chiaro ai partecipanti che la loro capacità empatica fosse valutata. Tuttavia, negli ultimi tre studi, abbiamo cambiato la procedura. Ogni volta che il partecipante ha annotato la sua inferenza su ciò che l'altra persona stava pensando o sentendo in un punto designato nell'interazione, abbiamo quindi chiesto al partecipante di valutare quanto essi ritenessero accurata la loro deduzione empatica. In retrospettiva, sembrava probabile che l'effetto di chiedere loro di valutare l'accuratezza delle loro inferenze empatiche fosse quello di chiarire loro che stavamo misurando la loro capacità empatica – una capacità a cui le donne (secondo lo stereotipo dell'intuizione femminile) dovrebbero eccellere.
Per verificare la plausibilità di questa interpretazione, abbiamo condotto un nuovo studio usando la "vecchia" procedura, e la differenza di genere non si è ancora manifestata. Abbiamo quindi condotto un altro nuovo studio utilizzando la "nuova" procedura (quella che richiede l'auto-valutazione dell'accuratezza empatica) e la significativa differenza di genere riapparsa. Aha! Potremmo "disattivare" la differenza di genere rimuovendo la stecca che indicava che si trattava di un compito di abilità empatica, e potevamo "accendere" la stessa differenza ripristinando quella stecca.
Questo schema di risultati ci ha suggerito che sebbene la donna media non abbia più capacità empatiche rispetto all'uomo medio, potremmo creare un maggiore livello di motivazione nelle donne, ricordando loro che il compito era quello in cui le donne dovrebbero eccellere. Quando abbiamo riesaminato le nostre scoperte tenendo presente questa ipotesi, abbiamo trovato prove evidenti del fatto che la differenza di genere che occasionalmente abbiamo osservato era basata su una motivazione differenziale piuttosto che su una capacità differenziale. Le donne, in media, non hanno una maggiore capacità empatica rispetto agli uomini, ma cercano più difficile di vivere fino al loro stereotipo in situazioni in cui vengono ricordate.
A questo punto, due ricercatori creativi dell'Università dell'Oregon, Kristi Klein e Sara Hodges, hanno deciso di condurre uno studio in cui avrebbero indicato sia uomini che donne che stavano lavorando su un compito correlato all'empatia. Tuttavia, per vedere se potevano portare la motivazione degli uomini al livello delle donne nello studio, hanno pagato i partecipanti in una condizione del loro studio per essere il più accurato possibile dal punto di vista empatico!
Cosa hanno trovato? Nella condizione in cui non è stato offerto alcun pagamento, ma i partecipanti hanno ricordato che stavano lavorando su un compito rilevante per l'empatia, le donne hanno fatto significativamente meglio degli uomini (proprio come i miei colleghi e io avevamo trovato quando abbiamo fornito ai partecipanti una stecca simile ). Tuttavia, quando è stato dato lo stesso promemoria, ma i partecipanti sono stati pagati per essere il più precisi possibile, la performance degli uomini ha eguagliato quella delle donne, suggerendo che Klein e Hodges avevano trovato un incentivo (denaro) che avrebbe motivato gli uomini con la stessa forza del lo stereotipo dell'intuizione femminile è stato in grado di motivare le donne.
Come hanno concluso Klein e Hodges alla fine dell'articolo che riporta la loro ricerca, gli uomini come gruppo non sono poveri "lettori della mente quotidiana"; sono semplicemente immotivate. Se vuoi che gli uomini ti mostrino quanto possono competere con le donne nel "leggere" le menti degli altri, pagale solo per questo!
Per un resoconto più completo di questa ricerca, vedere il Capitolo 6 di Everyday Mind Reading , di William Ickes (Prometheus Books, 2003).
