È etico gomitare un ossimoro?

Fonte: immagine di Premesagar, licenza Creative Commons 'finestra sull'anima'

In un nuovo articolo di ricerca pubblicato questa settimana, critico di spicco del "gomito", lo psicologo Gerd Girgerenzer mette in discussione in modo efficace i numerosi decenni di prove economiche comportamentali che hanno modellato il programma di cambiamento comportamentale delle politiche pubbliche in paesi come il Regno Unito, Stati Uniti, Australia , Danimarca, Paesi Bassi, Singapore.

Nell'articolo pubblicato su Review of Philosophy and Psychology, Girgerenzer sostiene che la ricerca economica comportamentale che ridimensiona "l'uomo economico razionale" e proclama l'irrazionalità e l'inclinazione essenziale dell'umanità è stata essa stessa colpevole di diversi pregiudizi. Si basa su un "pregiudizio per i pregiudizi delle persone" o sulla distorsione di conferma; una segnalazione selettiva della ricerca che non tiene pienamente conto dei modi in cui esperimenti economici ristretti presentano informazioni ai partecipanti alla ricerca. Ad esempio, mostra una "alta fiducia nella fiducia eccessiva" nel suggerire che le persone commettono errori sistematici nei loro calcoli di rischio (sopravvalutando quelli piccoli e sottovalutando rischi più grandi). Come tale, identifica un ulteriore "pregiudizio individualistico" inerente al programma paternalista libertario alla base dei nudges. Ciò, egli argomenta, non tiene adeguatamente conto della natura ecologica della razionalità. Per lo meno, l'effetto somma del suo intervento è mostrare quanto siano discusse animatamente le mutevoli scienze del comportamento umano.

Le preoccupazioni di Girgerenzer sono condivise da un programma di ricerca che i geografi politici delle università di Birmingham e Aberystwyth sono stati coinvolti negli ultimi 7 anni. Anche questa ricerca ha messo in dubbio il senso pessimistico secondo cui gli esseri umani sono guidati da processi neurali che esistono solo al di là della cognizione. Prendere questa posizione suggerisce che le persone sono in qualche modo ineducabili (incapaci, nelle parole di Girgerenzer, di diventare "esperti di rischio"), e che un gruppo di "psicocratici" deve necessariamente quindi intervenire per prevenire i prevedibili pregiudizi comportamentali. Questo irrealisticamente minimizza i contesti geografici storici e su larga scala a lungo termine che modellano le pratiche sociali, il comportamento e l'azione umana.

Anche i commentatori dei media, accademici e politici hanno espresso preoccupazioni significative riguardo ai potenziali effetti a lungo termine ea livello di popolazione dell'adozione di un approccio strettamente comportamentale alla governance, informato dall'entusiasmo per la "spinta", come indicato dalla House of Lords Science and Technology Relazione della commissione sul cambiamento del comportamento nel 2011.

• Il "New American Job:" A quale costo?
• Alla ricerca di luce nel frigorifero
• Suicidio militare: più di un problema militare?
• Sei trappole del Ringraziamento e come evitarli
• Poliamore: sposato e appuntamenti

Più recentemente, la baronessa Sherlock ha sollevato interrogativi in ​​parlamento sull'etica di una prova di controllo randomizzato pilota utilizzata in un intervento di "cambio di comportamento" in Job Center Plus, evidenziando le preoccupazioni su una forma di sviluppo delle politiche che opera in modalità sperimentale.

Negli ultimi dieci anni i responsabili delle politiche pubbliche si sono basati su un insieme più ampio di conoscenze e tecniche volte a sviluppare approcci al cambiamento comportamentale sia per questioni politiche apparentemente intrattabili che quotidiane. La fine dell'apparente monopolio dell'economia neoclassica sulla logica, l'implementazione e la valutazione delle politiche, le intuizioni dall'economia comportamentale, dalla psicologia, dalle neuroscienze, dal marketing e dal design sono diventate sempre più influenti. Tali intuizioni hanno il potenziale di plasmare radicalmente le relazioni riflessive che abbiamo con il nostro cervello e il nostro senso di "sé" tanto quanto il rapporto tra stato e cittadino, o business e consumatore.

Di recente ho co-organizzato un seminario finanziato dall'ESRC "Silver Bullets Need a Careful Aim: Dilemmas in Applying Behavioral Insights". Accademici di geografia umana, politica, istruzione e politica sociale si sono uniti a dirigenti di marketing e pubblicità, organizzazioni del terzo settore e responsabili politici del Ministero della Giustizia, HMRC, Health and Safety Executive e governo scozzese per discutere le implicazioni etiche di queste intuizioni comportamentali in uso nella politica e nella pratica in una vasta gamma di settori.

• Le 100 città più pet-friendly negli Stati Uniti
• Il futuro delle relazioni
• 5 motivi per cui l'alcol ti fa diventare grasso
• Conversazioni sulla creatività con Darold Treffert, parte VII:
• Nuovo aiuto per chi soffre di anosmia

Tenutosi alla RSA, dove la nozione di una "cultura del cervello" emergente è in discussione da alcuni anni, il seminario era volto a trovare un terreno comune tra i critici dell'agenda di cambiamento del comportamento e i professionisti e i responsabili politici incaricati di trovare soluzioni comportamentali per i problemi. Come ha osservato il mio co-organizzatore, Steven Johnson di Collaborative Change, c'è spesso una falsa distinzione tra i commentatori accademici, in particolare i critici, e coloro che lavorano direttamente sulle iniziative di cambiamento del comportamento.

Mentre per molti nell'industria emergente delle agenzie di cambiamento comportamentale e dei consulenti come Steven, "sfidare le fondamenta utilitaristiche dei nostri clienti non è un buon piano aziendale", questo non significa che adottino approcci scientifici comportamentali per cambiare il comportamento in modo irriflessivo o acritico .

Durante il seminario, abbiamo ascoltato ricercatori di mercato, consulenti e inserzionisti, il cui lavoro è stato indubbiamente influenzato dall'attenzione al comportamento economico su comportamenti "irrazionali", pregiudizi cognitivi e scorciatoie mentali che modellano i nostri errori decisionali. Ma anche questi professionisti sono sensibili alla necessità di mettere in discussione i fondamenti etici degli obiettivi finali dei loro clienti, i sistemi più ampi in cui operano e i più ampi vincoli strutturali sulle decisioni e i comportamenti quotidiani delle persone.

Ad esempio, Luke Perry di Jigsaw Research ha sostenuto una risposta a livello industriale all'uso di gomitate subconsce nel marketing e nella pubblicità. Leigh Caldwell della The Irrational Agency, focalizzato su ciò che intendiamo per preferenze e interessi della gente, sfidando l'attenzione dell'economia comportamentale su ciò che possiamo fare per "correggere" gli errori comportamentali delle persone. Ha chiesto un nuovo manifesto etico per i ricercatori di mercato e ha puntato sulla necessità di istituzioni professionali e di fiducia per capire meglio e difendere gli interessi dei consumatori, un ruolo svolto probabilmente da organizzazioni come Which and Citizens Advice. Rory Sutherland, Vice Presidente di Ogilvy Group e consumato "uomo d'affari" ha condiviso il suo enorme entusiasmo per le intuizioni economiche comportamentali e ha parlato di come questi hanno cambiato la natura della propria organizzazione e la fondazione di Ogilvy Change, una consulenza globale sul cambiamento di comportamento. L'ampliamento della gamma di problemi che la pubblicità può affrontare (al di fuori della semplice vendita di materiale) è stata una conseguenza non voluta importante della divulgazione dell'economia comportamentale. Per Rory, il mondo dei consumatori è stato l'inaspettato e non celebrato banco di prova della ricerca economica comportamentale per molti decenni.

Tuttavia, al fine di comprendere correttamente le sfide etiche in gioco nel perseguire forme comportamentali di governance, dobbiamo necessariamente mettere in discussione i fondamenti di questa agenda in primo luogo. Il professor David Chandler dell'Università di Westminster ci ha indotto a interrogarci sul grado in cui l'interferenza nel fare scelte private (in un contesto in cui siamo circondati da "architetture di scelta" preesistenti) può essere mai giustificata. È solo, ha sostenuto, facendo un passo indietro rispetto ai dilemmi etici posti nella progettazione degli interventi di cambiamento di comportamento, che possiamo affrontare adeguatamente gli effetti politici delle politiche paternaliste libertarie che sono allo stesso tempo troppo paternaliste e troppo ossessionate dalla libera scelta. Tali politiche fanno troppo affidamento, dice Chandler, sulla padronanza della scienza per dominare e governare un mondo che per sua natura è complesso ed emergente. Ignorare questi complessi sistemi socio-tecnici a favore di una serie di intuizioni economiche comportamentali che possono solo "governare a ritroso" riduce i problemi globali che dobbiamo affrontare per gli errori cognitivi della mente.

Il dott. Adam Oliver (LSE), d'altra parte, ha descritto come ridisegnare i contesti del processo decisionale è stato centrale nell'agenda del cambiamento di comportamento. Anche se l'economia comportamentale può essere stata in qualche modo ipervenduta come soluzione a una pletora di problemi politici, ritiene di aver fornito una solida base per consentire alle persone di prendere le decisioni che vorrebbero, se si avesse la possibilità di deliberare le loro preferenze. Tracciare distinzioni tra i nudges e altre forme di intervento è una parte importante per identificare se le politiche potrebbero essere politicamente accettabili. Nel presentare il suo articolo su

Oliver ha mostrato come l'economia comportamentale potrebbe informare politiche che potrebbero essere coercitive o più normative di quelle libertarie e ha sostenuto che la precisione sulla natura di tali interventi dovrebbe informare i nostri dibattiti sulla loro importanza etica.

Vi è una chiara propensione a prendere in considerazione i dilemmi etici posti dal cambiamento del comportamento e, in particolare, a spingere – e anche a tirarsi indietro e valutare criticamente le ragioni politiche dietro questa agenda e le sue potenziali conseguenze democratiche. Per alcune organizzazioni, i principi etici guida sono probabilmente da tempo in ritardo, per altri, un insieme ben definito di "linee guida etiche" non affronterebbe adeguatamente la portata delle preoccupazioni e delle considerazioni che devono essere prese in considerazione nella progettazione di politiche e interventi efficaci e pubblicamente accettabili .

Mentre la ricerca di Girgerenzer dovrebbe turbare i fautori del paternalismo libertario, resta da vedere quanto l'entusiasmo scatenato per l'agenda del cambiamento di comportamento possa essere sconvolto dalla sua sfida alle sue basi probatorie. Nel frattempo, è senz'altro saggio mantenere un dialogo sano e scettico con gli appassionati per gli interventi di cambiamento comportamentale, al fine di mettere in pausa sia le prove su cui queste sono basate sia le loro potenziali conseguenze per i cittadini, gli stati e la società.