Anche se non abbiamo dati molto positivi sui suicidi nelle nostre forze armate per gran parte della nostra storia, sappiamo che i suicidi nelle nostre forze di terra sono all'incirca raddoppiati negli ultimi anni. La maggior parte delle discussioni sul suicidio militare sembrano fondate sulla premessa che lo spiegamento ripetitivo e lo stress da combattimento svolgono il ruolo causale dominante in questo aumento. Eppure i dati raccontano una storia più complessa. Relativamente pochi membri militari che si suicidano sono stati dispiegati in una zona di combattimento più di una volta, e una parte sostanziale di essi non è mai stata dispiegata affatto. Quali altri fattori potrebbero spiegare questo tragico aumento? C'è qualcosa che gli americani possono fare per invertire questa tendenza?
La prima occhiata sistematica al suicidio è arrivata più di un secolo fa. Emile Durkheim, un sociologo francese, scrisse Su Suicide nel 1897. Per Durkheim gli individui hanno rapporti reciproci, ma anche, e forse altrettanto importanti, con la società stessa. Gli individui sono integrati in una ricca rete di relazioni personali, sociali e professionali. La vita sociale per sua natura richiede che le persone a volte regolino il loro comportamento per conformarsi alle regole sociali che governano la condotta individuale. Questi aggiustamenti comportano un obbligo reciproco da parte della società di rispondere in modi prevedibili. Gli studi empirici di Durkheim sulle statistiche sul suicidio hanno rivelato diversi livelli di suicidio in varie società e gruppi, forse in relazione a diversi livelli di regolazione e integrazione, pensò.
Cosa hanno a che fare le teorie di un sociologo del diciannovesimo secolo con i suicidi militari all'alba del 21 ° secolo? Molto è successo alle nostre istituzioni militari e ai loro membri dal 2003, e alla società americana. Sono state avviate due guerre: la guerra in Iraq è finita e la fine è in vista in Afghanistan. La maggioranza degli americani mette in dubbio la saggezza di aver iniziato la guerra in Iraq e il valore di averlo combattuto. La guerra in Afghanistan, presentata durante le elezioni del 2008 come la guerra "giusta" o "buona", sembra ora a molti orientata verso (nel migliore dei casi) un esito equivoco. Non sembra che ci sia una risposta semplice al problema dei suicidi militari: se ci fosse una simile risposta, dovremmo pensare che sarebbe stato trovato ormai, visto il tempo, gli sforzi e il denaro che sono stati impegnati nel problema .
Forse una parte della risposta è che alcuni membri militari che hanno lavorato sodo e hanno giocato con le regole possono ora avere motivo di chiedersi se i pali siano stati spostati su di loro mentre affrontano un'economia in difficoltà e una società stanca della guerra. Alcuni membri militari potrebbero ritrovarsi non collegati da rapporti sia militari che civili che un tempo li legavano più strettamente l'uno all'altro e al resto di noi. Seguendo Durkheim, possiamo interpretarli come interruzioni nella regolazione e integrazione.
In che modo questi sviluppi hanno colpito membri e istituzioni militari? Quelli che prestano servizio nell'esercito sono diversi dalla società nel suo insieme demograficamente e sono separati dalla società in altri modi. I civili sostengono e approvano i militari incondizionatamente e persino stravaganti. Ma quell'approvazione può sembrare riflessiva e vuota per alcuni soldati, per i quali il servizio militare non è (o non solo) lo sforzo pulito, pulito, semplice, nobile, onorevole visto da chi è all'esterno.
La realtà per i soldati è molto più complicata di quella che vedono molti civili. Tuttavia, il compito di dare un senso a una realtà complessa ea volte preoccupante è lasciato in gran parte ai soldati stessi. Noi civili non sembriamo particolarmente interessati a guardare dietro le quinte.
Dobbiamo considerare queste questioni sullo sfondo più ampio delle scelte che gli americani hanno fatto dopo la guerra del Vietnam. L'America ha rifiutato il servizio militare obbligatorio e ha abbracciato un esercito volontario probabilmente non adatto a combattere due guerre grandi e lunghe contemporaneamente. Tuttavia, sembra poco appetito per la revisione di questo approccio o per la riconsiderazione di quando e come la forza militare dovrebbe essere impiegata all'estero. Possiamo, come società, sostenere indefinitamente sia un esercito volontario che un pronto impegno per la controinsurrezione su larga scala ea lungo termine e la costruzione di una nazione, pur continuando ad aspettarsi che le persone e le istituzioni coinvolte non saranno influenzate dalle richieste così poste loro ?
Se i suicidi militari sono legati a fattori sociali, allora è responsabilità di tutti noi, come società, affrontare le scelte fondamentali che ci hanno portato a questo punto. Se non affrontiamo le difficili domande che il tasso di suicidi militari si alza nell'ultimo decennio, che cosa ha significato per i nostri membri militari e per il resto della società, che speranza possiamo avere che faremo meglio la prossima volta?
Le idee discusse in questo post sono state discusse più ampiamente in un articolo intitolato "Reframing Suicide in the Military" di George R. Mastroianni e Wilbur J. Scott, apparso nel numero di PARAMETERS dell'estate 2011. I lettori interessati possono trovare l'articolo su http://www.carlisle.army.mil/usawc/parameters/Articles/2011summer/Mastroianni%20and%20Scott.pdf.
Le opinioni espresse in questo blog sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni della US Air Force, della US Air Force Academy o del governo degli Stati Uniti.