La forma del giudizio di una figura pubblica

Il problema con la psicologia della personalità è quanto può diventare personale quando si parla di individui specifici. Se sei uno psicologo cognitivo puoi parlare in generale di fenomeni cognitivi come la memoria e il processo decisionale senza individuare nessuno. Lo stesso vale per coloro che studiano le emozioni in generale.

Se, tuttavia, studi la personalità – il sistema dei processi psicologici di un individuo – e vuoi descrivere come la personalità conduce a ciò che fa l'individuo, la conversazione spesso si chiede di diventare qualcuno in particolare. Piuttosto che lo psicologo cognitivo, che si occupa della memoria in generale – la memoria di chiunque – lo psicologo della personalità delinea processi e dinamiche che possono essere piuttosto particolari per un certo tipo di persona. Questa specificità conduce, in modo ineludibile, al desiderio di lanciare un esempio per concludere il caso. Una scelta naturale nelle discussioni pubbliche sulla personalità è quella di fare riferimento a una figura pubblica per questo scopo, perché tali individui forniscono esempi noti di comportamento e comportamento che a volte è piuttosto vivido. Le persone non sono d'accordo, tuttavia, sul fatto che riferirsi a un personaggio pubblico in questo modo sia una buona idea.

Individuare una figura pubblica solleva la preoccupazione etica che fare ciò potrebbe non essere equo nei confronti delle persone coinvolte (background qui). Mi chiedevo se alcuni approcci per descrivere una figura pubblica fossero migliori di altri nel dare giudizi più gentili e gentili. L'utilizzo di giudizi prudenti potrebbe attenuare alcune preoccupazioni etiche.

Sembra evidente, per esempio, che dire cose positive su una persona (raffigurato come il plus verde nella figura sotto) è meglio che dire cose negative (il rosso meno). Il problema con il dire solo cose positive, tuttavia, è che tutto positivo, tutto il tempo è raramente utile informativo. A volte abbiamo bisogno anche del negativo – fa parte dell'essere analitico.

• Complessità, coerenza e Halloween
• Foresta per gli alberi: applicare la scienza di emergenza alla psicologia
• Nomi e identità: la tradizione dei nomi nativi americani
• Il successo della carriera inizia con una "T"
• Perché gli Stati Uniti attirano il talento

Il migliore, quindi, potrebbe essere quello di integrare le descrizioni positive e negative (il centro viola). Questo è informativo e tuttavia non individua il negativo in una persona. Quindi, l'equilibrio nelle rappresentazioni è quasi sempre auspicabile, con l'eccezione della persona o dell'atto seriamente deplorevole.

Un'altra variabile coinvolta nella descrizione del personaggio di una persona è se la descrizione caratterizza l'intera persona o si concentra su una parte più specifica di una persona (vedi figura sotto).

Un esempio di caratterizzazione dell'intera persona in un modo abbastanza breve da includere qui sarebbe di riferirsi a un tipo di persona. Userò un esempio negativo, ma senza identificare nessuno in particolare in modo da illustrare il potenziale danno di tale descrizione:

• Nove modi persone di successo sconfiggono lo stress
• Cyberbullismo, molestie sessuali contro libertà di parola – dov'è la linea?
• Come mantenere la vita in equilibrio usando SWEEP
• La dieta e l'esercizio fisico non risolveranno l'obesità
• La memoria è polarizzata verso l'equità

"Nel complesso un egotista di talento che è fuori a proprio vantaggio, abusa di coloro che sono in relazioni strette ed è disposto a sfruttare quante persone intorno a lei siano necessarie per raggiungere la fama – quindi fai attenzione!"

Si consideri, al contrario, l'analisi di una sola qualità: "Sfruttamento degli altri, rispetto alla media". Utilizzando una sola caratteristica, mi sembra, consente ai lettori che sono così inclini a immaginare almeno che la persona abbia altre qualità positive . Quindi, forse sono preferibili analisi più limitate quando si tratta di attributi negativi.

Un'altra variabile quando si parla di altri è il numero di esempi da utilizzare. Possiamo parlare di una sola persona – una singola star di Hollywood – o discutere un numero di figure insieme come un gruppo, come le star di Hollywood al plurale.

Dire che una determinata star esibisce un comportamento irresponsabile e inaffidabile attira l'attenzione su una persona sfortunata.

Dire che un particolare gruppo di stelle esibisce un comportamento irresponsabile e inaffidabile diffonde l'attenzione in giro. Ciò ha il vantaggio di diminuire l'attenzione su una di queste stelle, ma intrappolandone una parte maggiore nell'analisi. Forse nessuno di questi due approcci è migliore in termini di protezione degli altri.

Più in generale, concentrarsi sulla personalità stessa escludendo l'ambiente di una persona può essere problematico. Potremmo commentare che il comportamento irresponsabile di una stella (per continuare con l'esempio) è deplorevole. Tuttavia, tale irresponsabilità può essere trovata in molti membri delle nostre comunità. Molti di noi hanno avuto problemi di fusione nella privativa delle nostre case.

Le ambientazioni abitate da personaggi pubblici – studi televisivi, hotel costosi, resort famosi – insieme con il maggior scrutinio delle loro situazioni quotidiane, incluso l'occasionale colloquio con un giornalista esperto e simili, e la visibilità di queste situazioni e situazioni, offre personaggi pubblici con un megafono nazionale sotto forma di media.

Le stelle possono usare spesso i media a loro vantaggio, ma quando le cose vanno a sud, quell'improvvisa svolta verso il basso può essere drammatica, se non addirittura catastrofica per alcune figure sfortunate. Il pubblico, a sua volta, è complici nell'assumersi il potere di una folla moralista, deliziato nel sezionare la rovina di un altro.

Il diagramma sottostante (con personalità a metà sinistra) ci ricorda pittoricamente che quella personalità è solo un elemento in un ecosistema che circonda la persona che include il cervello dell'individuo, l'impostazione fisica della persona (in basso a destra), una situazione (a destra) e più in alto gruppi di livello a cui appartiene la persona (in alto). I gruppi potrebbero includere la famiglia della persona, le organizzazioni religiose, la comunità e la nazionalità.

Ho considerato solo alcuni dei modi in cui la personalità di un individuo può essere giudicata: positivamente o negativamente, in tutto o in parte, e così via. Questi diversi approcci suggeriscono alcune conclusioni interessanti. Di solito, un commento equilibrato che integri il bene e il male sarà superiore (in termini di informazione, almeno), per enfatizzare solo il positivo o il negativo. Commentare le qualità complessive di una persona ha il potenziale per una maggiore malizia con la reputazione di qualcuno piuttosto che commentare una singola parte della personalità, perché le descrizioni globali lasciano meno all'immaginazione in relazione a quali altre qualità positive una persona potrebbe possedere. In generale, se un commento su un singolo individuo identificato o su un piccolo gruppo di essi può non avere molta importanza, sebbene l'uso di un piccolo gruppo potrebbe ridurre il potenziale per un commentatore di individuare qualcuno ingiustamente. Infine, quando si commenta la personalità, è utile ricordare che nessuno di noi opera come esseri isolati. Piuttosto ognuno di noi è influenzato dal nostro cervello, dal nostro ambiente, dalle nostre situazioni da affrontare e dalle nostre assenze di gruppo. Siamo responsabili in gran parte di noi stessi, credo, ma questa responsabilità non è sempre completa, e alcuni di noi si occupano di forze che sono più facili da affrontare rispetto a quelle degli altri.

Nota: il prossimo post di questa serie è previsto per il 28 marzo

Addendum, 30/3/11 : il prossimo post è stato riprogrammato per il 4 aprile.

Gli appunti

L'ultima rappresentazione della personalità (tra cervello, setting, situazione e gruppi) deriva dal modello posizionale di Systems Framework for Personality . Il modello situa la personalità in mezzo ai suoi sistemi vicini in tre dimensioni: molecolare-molare (o biopsicosociale, verticale), all'interno della persona contro l'esterno (orizzontale) e nel tempo. Il modello è apparso in numerosi articoli, più recentemente in Mayer, JD & Korogodsky, M. (2011). Una foto davvero grande della personalità. Compass sociale e di personalità, 5 , 104-117 (astratto qui, un trattamento completo qui – vedi in particolare Fig. 1).

Copyright © 2011 di John D. Mayer