Il trattamento medico non dovrebbe limitare i secondi diritti di modifica

ID 56673035 © Andrea De Martin | Dreamstime.com
Fonte: ID 56673035 © Andrea De Martin | Dreamstime.com

Le elezioni del 2016 sono state uno dei più grandi sconvolgimenti politici della memoria recente. Mentre le persone in tutto il paese piangevano lacrime di gioia o delusione per la prospettiva del presidente eletto Donald Trump, molti hanno trascurato un'altra svolta importante degli eventi: l'avanzata degli sforzi di legalizzazione della marijuana. Quello che una volta era un problema marginale divenne un movimento a livello nazionale mentre altri otto stati legalizzavano la marijuana per uso medico o ricreativo.

Molti sostenitori del trattamento delle dipendenze hanno applaudito questi cambiamenti legislativi. La ricerca sugli effetti della marijuana medica come possibile alternativa alle prescrizioni basate sugli oppioidi è stata promettente; recentemente un gruppo dell'università della Georgia ha scoperto che negli stati in cui la marijuana medica è stata legalizzata, c'è stato un calo significativo nel numero di prescrizioni basate su oppiacei scritte. Rendere la marijuana medica più ampiamente disponibile come opzione terapeutica potrebbe impedire a migliaia di persone non nominate di sviluppare una dipendenza o un sovradosaggio e potenzialmente morire.

Aumentare la disponibilità di marijuana medica ai pazienti qualificati è sicuramente un passo nella giusta direzione. Ma il governo federale è stato lento a raggiungere questo nuovo approccio legislativo e medico alla marijuana che gli stati stanno abbracciando.

In effetti, mentre sempre più Stati si muovevano verso la legalizzazione della marijuana in qualche modo, la Federal Drug Enforcement Agency (DEA) ha raddoppiato la classificazione della marijuana come sostanza di programma I, lasciandola nella stessa categoria di eroina ed ecstasy. In particolare, la cocaina e la metanfetamina sono classificate come sostanze meno pericolose della marijuana.

C'è un'altra complicazione per la legalizzazione della marijuana. I privilegi di detenzione della pistola sono negati a coloro che usano la marijuana.

Ha senso impedire a qualcuno che usa attivamente cocaina o eroina di comprare una pistola. Tuttavia, per le persone che vivono in stati che hanno votato per legalizzare la marijuana medica e stanno usando il farmaco secondo le istruzioni del proprio medico, il divieto di acquistare armi da fuoco sembra una chiara violazione dei loro diritti di secondo emendamento.

Un gruppo è particolarmente incline a sentire la tensione tra il miglior trattamento medico disponibile e la proprietà delle armi da fuoco. Addestrati a usare le nostre armi militari più avanzate, i veterani come gruppo probabilmente possiedono armi durante e dopo la loro separazione dal servizio. Allo stesso tempo, molti veterani soffrono di dolore cronico, che è molto ben trattato dall'uso di marijuana. Chiedere ai membri del nostro servizio di lottare per il nostro paese e quindi togliere loro il diritto di possedere armi da fuoco per perseguire il miglior trattamento medico che possono ottenere non è solo illogico, è incostituzionale.

Negare a qualsiasi cittadino il diritto di portare armi basandosi esclusivamente sulla propria scelta di cure mediche non è in linea con i valori americani di indipendenza, libertà e autonomia. Il governo federale ha bisogno di togliersi di mezzo i veterani e molti altri che trarrebbero beneficio dal trattamento medico della marijuana mentre sono ancora in possesso di armi da fuoco. Un maggiore accesso alla marijuana medica potrebbe anche rallentare i tassi di abuso di oppiacei, dipendenza e overdose correlate, salvando migliaia di vite. Speriamo che un presidente ragionevole Trump onorerà i nostri veterani, la loro salute personale e i loro diritti di secondo emendamento.