Illusioni di inclusione nell’educazione speciale per l’autismo

L’inclusione educativa deve essere trattata come un metodo, non come un diritto civile

Inclusione educativa

Fonte: igorstevanovic / Shutterstock

Nel mio nuovo libro The Politics of Autism (Oxford University Press, 2018), mi occupo di come l’educazione speciale stia fallendo i bambini con autismo; non perché non stiamo provando, lo siamo. Stiamo spendendo circa 2,25 volte tanto per alunno di educazione speciale che per ogni alunno di educazione generale, ma con metodi che non stanno dando risultati incoraggianti a lungo termine: negli ultimi 10 anni, i numeri complessivi nell’istruzione speciale sono aumentati del 30%, e l’uso dell’autismo come classificazione di qualificazione di un bambino è aumentato del 165%. Ciononostante, le spese per l’educazione speciale per l’autismo si traducono in un piccolo botto, poiché la maggior parte degli autistici finiscono per vivere a casa e con poche o nessuna prospettiva lavorativa da adulti. Come potremmo fare meglio con questi bambini?

• Teoria della mente: un pezzo mancante per la gente narcisista?
• Lancio del Consiglio nazionale per l’autismo grave (NCSA)
• Che cosa succede se la lezione da imparare è che non ci sono lezioni?

Di particolare interesse qui è l’uso popolare di inclusione scolastica degli alunni con autismo nelle classi di educazione generale. Mentre gli americani abbracciano tutti i tipi di inclusione, desegregazione, uguaglianza di genere e la necessità di accesso pubblico per i disabili fisici, l’ inclusione educativa di molti bambini con autismo non è esclusa dallo stesso tessuto per i diritti civili. Molti bambini con autismo hanno più comportamenti incompatibili con l’istruzione, e così tanti contenuti educativi più lenti, e spesso solo con l’uso di metodi speciali non inclusi nella formazione degli insegnanti di educazione generale.

Quando gli alunni con piani educativi individuali (IEP) per autismo ricevono un’educazione inclusiva, sono spesso sostanzialmente privati ​​del beneficio di insegnanti di educazione speciale con credenziali e di un ambiente scolastico con supporti educativi speciali integrati in esso. Invece, l’uso di aiutanti paraprofessionali 1: 1 per gli alunni completamente autistici con autismo, una sistemazione comunemente richiesta disponibile attraverso la Legge sull’individuo con disabilità (IDEA) può essenzialmente relegare l’alunno incluso in un’istruzione speciale di seconda classe da un educatore molto minimamente paraprofessional: mentre l’insegnante di educazione generale la applica comprensibilmente esperienza per concentrarsi sugli altri 25-30 tipicamente nella sua classe che non hanno IEP o un aiutante 1: 1.

Un’istruzione molto inclusiva si svolge in classi cronologiche di età / livello, ma molti di questi studenti con autismo non sono così vicini ai livelli accademici dei loro coetanei dell’educazione generale. In parole semplici, un bambino di 10 anni con autismo che aggiunge, ma non può ancora seguire l’aggiunta di ‘problemi di parole’ non otterrà molto dal curriculum di matematica di quinta elementare che si concentra sulle equazioni di pre-algebra usando tutte e quattro le operazioni numeriche di base. Quell’allievo di educazione speciale deve imparare tutta la matematica “in mezzo” prima – e il suo aiutante paraprofessionale ha raramente l’esperienza per insegnargliela, e tale esperienza non è nella sua descrizione del lavoro. Anche se un aiutante 1: 1 è competente nell’insegnare alla sottrazione, tale insegnamento 1: 1 isola poi l’alunno con l’autismo dai compagni di classe che fanno pre-algebra allo stesso tempo. Se riesci a immaginarlo, puoi immaginare come l’inclusione nell’educazione generale privi molti bambini autistici con IEP per accedere al mondo sociale dei compagni di classe e metodi educativi speciali che si sono dimostrati utili.

Allo stesso tempo, la ricerca mostra che gli alunni di educazione speciale dirompenti collocati in modo inclusivo sono stati associati a “effetti di ricaduta” negativi per gli alunni di istruzione generale delle loro classi: questi alunni di educazione generale sono a rischio di più alti tassi di assenteismo, di lettura inferiore e di matematica , accumulati dal fatto che gli insegnanti di educazione generale lavorano con gli alunni con IEP e passano più tempo complessivamente a occuparsi della gestione del comportamento, a riavviare e ripetere le istruzioni, ad andare più lentamente e ad avere meno tempo per le lezioni in generale.

Cosa invece dovrebbe invece essere quello che potrebbe essere più comprensivo ed economicamente vantaggioso per gli alunni di educazione speciale e generale? Il primo consiste nell’utilizzare il collocamento inclusivo solo quando uno studente di educazione speciale è “alla portata” dello sviluppo dell’insegnante che sta insegnando ai compagni di classe in modo che l’alunno possa accedere e beneficiare delle competenze del suo insegnante di educazione generale, piuttosto che dover dipendere da un aiutante paraprofessionale per imparare. Il secondo è quello di indirizzare gli obiettivi di socializzazione per gli alunni autistici al di fuori del periodo di istruzione – durante l’ora di pranzo, ricreazione, assistenza, sport e club organizzati, parco giochi e tempo del quartiere – non quando questo può finire per privare sia gli alunni dell’istruzione speciale e dell’istruzione generale del educazione tutti i genitori sperano che i loro figli possano ricevere.

Riferimenti

www.edweek.org/ew/section/multimedia/chart-us-special-education-enrollment.html

www.NEA.org/home/19029.htm

https://www.edweek.org/ew/articles/2016/09/07/studies-flag-potential-downside-to-inclusion.html