La psicologia evolutiva è una cazzata totale, completa e pericolosa?

Come sai, classe, sono piuttosto scettico nei confronti della psicologia evolutiva. Ero così colpito dal recente post psicologia evolutiva del Dr. Kanazawa che sosteneva che le persone più intelligenti binge bevono di più (che era nella lista più popolare per settimane), che ho commentato su PT blog, poi pubblicato su Huffington Post.

Ho fatto notare che le persone più istruite sono, più è probabile che bevano, meno inclini ad abbuffarsi. Quindi, se dividi il livello di abbuffata bevendo livelli (cioè la percentuale di bevitori in ciascun gruppo che abbuffano), ottieni questa gerarchia nell'Indagine nazionale sull'uso e la salute della droga: il 68% dei bevitori con meno abbi ; Il 52% dei bevitori laureati del liceo abbuffano; Il 45% dei bevitori con qualche abbuffata universitaria; Il 33% dei bevitori laureati si abbuffano.

Che tempesta di fuoco creata da HuffPo, classe. Discutiamolo, insieme alla domanda: "È una cazzata EvPsych?"

• Podcast Teaser: Love, un'indagine scettica
• Perché gli uomini imbrogliano?
• Eccessivo uso del Cubo di Rubik
• Perché facciamo l'amore di notte
• L'amore romantico durerà per sempre?

EvPsych come catechismo

Whooo, metti giù le mani adesso, e smetti di gridare, "essere educato non è la stessa cosa di essere intelligente." Praticamente ogni commentatore di HuffPo ha fatto quel punto, come ad esempio di mettere giù una carta che supera qualsiasi altra cosa che si possa dire. Ecco alcuni commenti di questo tipo: Allen Bouchard ha dichiarato: "Hai una premessa sbagliata nel tuo ragionamento, combinato con un uomo di paglia. La dichiarazione di apertura di Satoshi Kanazawa è che le persone più intelligenti bevono di più. Dopodiché fornisci statistiche sul livello di istruzione e sul binge drinking. Il livello di istruzione e l'intelligenza non sono equivalenti, quindi questa premessa non dichiarata è falsa. "Più esplicitamente, Beka 13 disse:" Amo quando gli scienziati presumono che il livello di istruzione sia direttamente correlato al livello di intelligenza "(siamo idioti!).

Ok, classe, ti sei calmato adesso? Ci sono alcuni bromuri che le persone annunciano, come un catechismo, dopo di che sentono che non ci può essere più discussione, come "La tossicodipendenza è una malattia del cervello" o "La correlazione non è causalità." Ma una tale affermazione non ferma una conversazione , inizia uno. Pensa al dibattito in corso. Se, come mostra il National Survey, le persone più istruite bevono meno, ma come afferma il dott. Kanazawa, le persone più intelligenti abbuffano di più, questo indica più che non esiste alcuna relazione tra istruzione e intelligenza. Dice che sono in realtà inversamente correlati – cioè, gli abbandoni scolastici sono più intelligenti dei laureati.

• Accendi la tua donna senza spendere un centesimo!
• Brainlock 101: Come non possiamo aiutare a rimanere bloccati
• Insanity Pain
• TRAPARE il terrorista solitario, parte 2
• The Love Bug: una breve storia su un ormone

Classe – ci credi davvero?

EvPysch come favola

Come è tipico, classe, il dott. Kanazawa espone l'ipotesi di EvPsych (sì, capitalizza la parola) da cui scaturisce tutta la verità. Poi discute la preistoria, la storia, gli uccelli, la fermentazione, l'arabo: che filato! Tutto per spiegare e supportare l'Ipotesi – che le persone intelligenti amano le nuove esperienze e quindi bere, abbuffarsi e ubriacarsi di più.

Nel frattempo, in classe, ti ho raccontato di come Christopher Ryan è stato coautore di Sex at Dawn , che discute la favola di EvPsych della monogamia. Ecco come Peter Sagal di NPR ha descritto il libro e cosa dice della psicologia evolutiva:

Se sei interessato alla biologia evolutiva (come me) e sei interessato al sesso (come tutti), alla fine cerchi una spiegazione evolutiva del comportamento sessuale umano. Va sempre così: gli uomini, desiderosi di diffondere i loro geni (sotto forma di sperma illimitato) in lungo e in largo, sono naturalmente promiscui e le donne, desiderose di fornire risorse per i loro geni (sotto forma di uova rare e preziose) , sono nidificanti, scambiano rapporti sessuali con uomini per la sicurezza della loro prole. . . .

Ecco perché il mio libro preferito del 2010 è Christopher Ryan e Sex At Dawn di Cacilda Jetha : The Prehistoric Origins Of Modern Sexuality – è l'unico libro che ho letto quest'anno che ha dimostrato di essere stato erroneamente scambiato per qualcosa. Il "modello standard" è, come sottolineano gli autori Ryan e Jetha, falso quanto l'uomo di Piltdown. Ancora peggio, è, come lo chiamano, una "Flintstonization of Prehistory", un modo di mappare i costumi moderni all'indietro sul nostro antico passato. Per secoli agli uomini è stata concessa la libertà sessuale, le donne no, e quindi questa spiegazione esiste per fornire una base "scientifica" per ciò che già crediamo.

Il loro caso eminentemente convincente sostiene che le nostre attuali pratiche sessuali – accoppiamento di coppia nel matrimonio, monogamia (che, ancora una volta, storicamente abbiamo imposto solo alle donne), anche la famiglia nucleare – sono tutte un costrutto culturale, che risale dopo l'ascesa dell'agricoltura e civiltà. Per descrivere il comportamento sessuale nel nostro stato naturale, nelle centinaia di migliaia di anni prima degli scarsi pochi millenni di storia registrata, essi usano prove di antropologia, zoologia comparata e biologia evolutiva. La loro conclusione è che siamo evoluti per essere creature altamente sessualizzate, quasi uniche al mondo, che usano il sesso come forma di comunicazione sociale e legame. E nel nostro stato naturale, le femmine godono ed esercitano la stessa libertà sessuale dei maschi, se non di più.

In effetti, la classe, vediamo, come le favole di Esopo, la narrativa EvPsych rafforza gli attuali costumi culturali con pretese elaborate di necessità evolutiva – noi siamo ciò che siamo (intrinsecamente monogami) perché – non Dio – ma la natura ci ha reso così. Eppure, in realtà è vero il contrario!

EvPsych come scienza

Alla fine, il dott. Kanazawa presenta questo risultato: "Esiste una chiara associazione monotona tra l'intelligenza infantile (misurata prima dei 16 anni) e la frequenza del consumo di alcol tra i 20, 30 e 40 anni. I bambini britannici "molto brillanti" crescono consumando quasi una deviazione standard piena di alcol più frequentemente rispetto ai loro compagni di classe molto noiosi. "

Aspetta un secondo, classe, eseguilo ancora una volta. Ho sottolineato che le persone più istruite hanno più probabilità di essere bevitori attuali (68% dei laureati, 35% con meno di un'istruzione superiore), mentre il Dr. Kanazawa afferma che le persone più intelligenti bevono più frequentemente. . . .huh, non sono quelli vicini alle stesse cose? Le persone più intelligenti bevono più frequentemente, le persone istruite più istruite hanno più probabilità di essere bevitori attuali?

EvPsych come monte a tre carte

Classe, devo dire che mi sono sentito insultato da HuffPo. Quel diavolo Allen Bouchard riporta: "Mr. Kanazawa non sta parlando di binge drinking, non dice mai la parola. "

Vuoi dire che l'ho inventato? Ma, aspetta, proprio in cima all'articolo – la tag line – dice: "Le persone più intelligenti hanno maggiori probabilità di bere e ubriacarsi".

Ecco ulteriori risultati presentati dal Dr. Kanazawa: "I bambini britannici molto brillanti crescono e consumano quasi otto decimi di una deviazione standard più alcolizzata rispetto ai loro compagni di classe molto scialbi". . . . "Gli americani più intelligenti sono nella loro infanzia, più alcol consumano come giovani adulti". Ci sono tre grafici che accompagnano i tre risultati presentati contrassegnati come "frequenza del consumo di alcol", "quantità di consumo di alcol" (britannico) e "quantità di consumo di alcol "(americano).

Conclusione finale: "Dal momento che il consumo di bevande alcoliche moderne – compreso il binge drinking e l'ubriachezza – è evolutivamente nuovo, l'Ipotesi prevederebbe che individui più intelligenti hanno maggiori probabilità di impegnarsi in esso, e i dati empirici dal Regno Unito e dagli Stati Uniti confermano esso “.

Aspetta un secondo, classe. Innanzitutto, Allen, c'è di nuovo "binge drinking and getting drunk". Secondo, dov'è quel grafico? Quello che mostra le persone più intelligenti binge drink e si ubriaca di più? Il Dr. Kanazawa afferma che "Gli indicatori del consumo di alcol nei dati Add Health includono la frequenza del binge drinking (bere cinque o più unità di alcolici in una seduta) e la frequenza di ubriacarsi" (enfasi aggiunta). Classe – cosa significa? Il dottor Kanazawa ha appena mescolato velocemente quella conclusione senza mostrare alcun dato?

EvPsych come anti-psicologia

Classe, ti ricordi che abbiamo letto nella psicologia della salute che le persone più benestanti e meglio istruite hanno maggiori sentimenti di auto-efficacia e sono più preoccupati per la salute? Maggiore è l'educazione delle persone, minore è la probabilità che fumino, maggiore è la probabilità di bere moderatamente, minore è la probabilità di binge drink, minori sono le probabilità di essere obesi – tutti i loro comportamenti appetitivi sembrano essere coerenti con questa ipotesi (nota senza tappi). Dopo che il Dr. Kanazawa afferma che le persone più intelligenti binge bevono di più, afferma: "Che un tale comportamento è dannoso per la salute e ha poche, se non nessuna, conseguenze positive, è irrilevante per l'Ipotesi. Non prevede che individui più intelligenti abbiano maggiori probabilità di intraprendere un comportamento sano e benefico. "Tutta quella roba sugli atteggiamenti e sul comportamento delle persone che la psicologia trova – stronzate secondo il Dr. Kanazawa. "Ipotesi" di EvPsych regna sovrana!

EvPsych è dannoso per la nostra salute

Non vi è nulla di più cruciale nell'epidemiologia dell'alcol rispetto alla distinzione tra bere moderato regolare e consumo eccessivo di bevande alcoliche. Il primo si traduce in un consumo più generale, ma è più sano. Quest'ultimo è associato a tassi di mortalità molto più alti a causa di violenze e incidenti. Ricorda, classe, la ricerca ha stabilito quanto segue, secondo le linee guida dietetiche per gli americani,

Forti prove dimostrano costantemente che rispetto ai non bevitori, le persone che bevono moderatamente hanno un minor rischio di malattia coronarica ….

Evidenze moderate suggeriscono che rispetto ai non bevitori, gli individui che bevono moderatamente hanno un declino cognitivo più lento con l'età ….

Un'assunzione media giornaliera di una o due bevande alcoliche è associata alla più bassa mortalità per tutte le cause e al basso rischio di diabete e CHD tra gli adulti di mezza età e gli anziani …. (sottolinea aggiunto)

Consumare meno alcol nel complesso, d'altra parte, ma bevendolo a brevi raffiche, ha l'effetto opposto opposto – deprecando le facoltà mentali e aumentando la probabilità di malattie cardiache. Quindi l'intero esercizio di mescolanza veloce tra bere regolarmente e bere alcolici, proprio come ha confuso tutti voi e praticamente tutti i commentatori di HuffPo, è esattamente l'opposto di un'informazione sana. Perché mescolare i due è offuscare la differenza tra ciò che è sano e ciò che è malsano.

Incoraggiare tale confusione su cosa siano la psicologia e la scienza?

Immagine: psicologo evoluzionista PT Satoshi Kanazawa