Immagina di essere in Inghilterra venerdì scorso, alla fine di un viaggio di una settimana. Hai avuto una buona vacanza o un meeting di lavoro di successo, ma sei molto felice e non vedi l'ora di tornare a casa negli Stati Uniti, in Cina o in Brasile. Poi scopri che il tuo volo è stato cancellato perché la polvere vulcanica proveniente da qualche posto in Islanda che non riesci nemmeno a pronunciare si è diffusa in tutta Europa e potrebbe intasare motori a reazione e far volare gli aerei che volano attraverso di esso. Come ti senti?
Probabilmente sarete delusi e forse un po 'frustrati, ma rassegnati al fatto che il rischio è reale – dicono gli esperti – quindi dovrete solo accettare il ritardo. E ti prenoti un'altra notte nell'hotel dell'aeroporto.
Ora immagina che sia martedì, e ora sei bloccato da 5 giorni. Il conto per hotel e pasti è quasi duemila dollari. Hai del lavoro a cui devi tornare. Gli esperti non possono dirti quando sarà sicuro volare. Il vulcano continua a eruttare e il vento è ancora fuori dal nord-ovest. Ma stai seguendo le notizie e senti dire che i dirigenti delle compagnie aeree si lamentano che il divieto di volare potrebbe non essere necessario … che la cenere potrebbe non essere così pericolosa … che ci potrebbero essere sacche di basse concentrazioni che sono sicure da attraversare … e che il i ritardi stanno costando loro centinaia di milioni di dollari al giorno. Ora come ti senti riguardo al rischio?
Probabilmente un po 'diverso. La frustrazione è finita. I costi stanno montando. La fiducia nei funzionari che si occupano della tua vita è probabilmente in calo. Qualunque forse, solo forse, stai cominciando a chiedermi se il rischio sia tanto grave come lo stavano dicendo, e se un volo si apre in qualche modo, sei disposto a dargli un colpo.
Eyjafjallajokull è un grande esempio di come il rischio sia una cosa soggettiva. Il rischio non può mai essere misurato, definito con precisione e quantificato, perché non è mai solo una questione di fatti. È come si sentono questi fatti e come si sono sentiti lo scorso venerdì è diverso da come questi stessi fatti si sentono oggi.
Quando incontriamo per la prima volta un rischio, l'impostazione predefinita è di considerarla seria. Quando non abbiamo ancora tutti i fatti, è molto più sicuro sopravvalutare la minaccia piuttosto che sottovalutarla. Il nostro sistema di percezione del rischio affettivo, che prende le informazioni parziali che possediamo e rapidamente lo attraversa attraverso una serie di filtri subconsci psicologici ed emotivi e istintivi per vedere se quell'informazione potrebbe suggerire un pericolo, si è evoluto per essere precauzionale. I nostri antenati che hanno sottovalutato i rischi, sono morti. Quel tratto non ha funzionato. Sono fuori dal pool genetico. E noi siamo più sicuri.
Ma come si sente un rischio è sia soggettivo che dinamico. Ciò che sembra pericoloso all'inizio, potrebbe cambiare. Dopo tutto, impariamo. Scommetto che non c'erano molti volantini internazionali che sapevano parlare la scorsa settimana dei vulcani e dei motori di cenere e jet, (o che nemmeno sapeva dove sia l'Islanda). Scommetto che ce ne sono molti adesso.
E oltre ad apprendere più fatti, entrano in gioco altri aspetti emotivi. Un ritardo di un giorno non è male. Cinque giorni è molto peggio. I costi sono molto più alti. Ciò rende molto diverso il rapporto rischio / beneficio di prendere un volo a casa il primo giorno e il quinto giorno. Non il rischio in sé. Il compromesso … come si sente il rischio.
E così, attraverso quell'obiettivo psicologico, inizi a mettere in discussione i fatti. I funzionari che dicono che non è sicuro sanno davvero di cosa stanno parlando? Quanto ti fidi di loro? Quanto ti fidi dei dirigenti delle compagnie aeree che stanno facendo pressione per far volare di nuovo gli aerei, sostenendo che è sicuro, ma forse mettendo i loro profitti davanti alla tua sicurezza.
E tutto questo entra nello stufato emotivo di come ti stai decidendo, momento per momento, se prendere quel volo se un posto si apre domani. Stai misurando la concentrazione di cenere nella specifica traiettoria del tuo aereo, o la sua temperatura, o analizzando cosa può fare alle specifiche leghe metalliche nei motori a reazione del tuo aereo, a quali altitudini, ecc.? Ovviamente no. Non abbiamo quasi mai tutti i fatti, o tutto il tempo per andare a prenderli, o tutte le intelligenze che avremmo bisogno di capirle, mentre valutiamo il rischio. La nostra capacità di essere perfettamente razionali riguardo al rischio, o qualsiasi altra cosa, è limitata. Questo è ciò che intendeva Herbert Simon quando ha coniato la frase "Bounded Rationality". Ma dobbiamo prendere decisioni tutte le volte, quindi prendiamo i fatti che abbiamo, in ogni dato momento, e li gestiamo attraverso filtri emotivi e istintivi, e indovino cosa si sente sicuro.
Quale chiaro esempio della natura affettiva della percezione del rischio, questo intero affare vulcanico è stato. E, a proposito, non che faccia sentire diverso il rischio, ma Eyjafjallajokull è pronunciato Ay-uh-fyat-luh-YOH-kuut-ul. O se vuoi, puoi ascoltarti e persino cantare!
David Ropeik è l'autore del nuovo libro "How Risky Is It, Really? Perché le nostre paure non corrispondono sempre ai fatti "
