La chat alla roulette è un'idea formidabile per un sito web. Gira la ruota, incontra uno sconosciuto. Intimità immediata, come un interessante compagno di posto su un treno o un aereo. Solo il più stronzo non volle occasionalmente chattare con sconosciuti da qualche altra parte.
Ma "ChatRoulette", i titoli di attualità della web-fad, così come l'attenzione satirica di Jon Stewart? Beh, triste a dirsi, il sito è davvero stupido. È solo una grazia salvifica, oltre a servire da foraggio per la parte esilarante di Stewart, è che il sito è stupido in modi psicologicamente interessanti.
Il mio collega Kashmir Hill da oltre True / Slant ha trascorso un fine settimana su ChatRoulette "così non devi." Mentre ora è una "grande fan" l'ho trovata piuttosto piatta e deludente. Certo, il mio tempo ci è stato brevemente divertente, ma solo brevemente; Devo dire che il sito così com'è ora è un modo terribile per esprimere una grande idea.
Quindi, qual è il problema? Semplice. Non c'è niente in gioco, il sito non è abbastanza roulette, non c'è modo di perdere nulla che scommetti. Eliminando il rischio, ignorando la psicologia di quelli che potrebbero usarlo, il sito appiattisce l'esperienza. Il design porta le persone con interessi e valori e ci converte in immagini di schermate 2-D in cui nessuno dei partecipanti ha alcun investimento. A nessuno importa davvero cosa c'è sullo schermo perché non c'è niente in ballo. A differenza dell'isteria già emanata da Fox News che l'ha definita un "paradiso dei predatori", il vero problema è che ChatRoulette non è abbastanza pericoloso per essere del tutto significativo. Ciò che avrebbe potuto essere davvero grandioso è stato trasformato in una curiosità a volte ammutolita.
Diamo un'occhiata a ciò che il sito offre. Primo, puoi vincere facendo uno scambio interessante, ottenendo qualcosa che vuoi. Secondo, non puoi vincere vedendo qualcosa o qualcuno che preferiresti non vedere. Ma, e questo è il punto, non puoi perdere. Niente è avventurato. E perdere non è non-wining; se non si può perdere, se non c'è nulla a rischio, tutto ciò che si può avere è una diminuita esperienza che finisce per diminuire i giocatori. Se non perdi quando una scommessa fallisce, i giochi diventano piuttosto noiosi abbastanza rapidamente. Come ChatRoulette
(barrato da Jared) Jaron Lanier, nel suo libro "devi leggere quello che stai facendo e leggerlo ora", libro / manifesto You Are Not a Gadget , parla di come gli incidenti e i compromessi del design del software possono essere "bloccati" quindi mettere limiti all'esperienza che il software può fornire.
Ad esempio, l'interfaccia MIDI per la musica digitale è diventata "bloccata" come standard per la musica digitale, nonostante sia stata realizzata da "un designer di sintetizzatori musicali di nome Dave Smith [che] ha casualmente inventato un modo per rappresentare le note musicali. "Era un hack per tastiera e in quanto tale" poteva descrivere il mondo del mosaico delle piastrelle del tastierista, non il mondo del violino "(Lanier, p.7). Tuttavia, ora è lo standard per la musica digitale. Funziona abbastanza bene, ma il lock-in di uno standard di software accidentale ci sta dando un mondo di musica digitale fatto di mosaici di piastrelle senza acquerelli.
Allo stesso modo, i social network hanno categorie (singole, in una relazione, ecc.) Che definiscono sempre più le strutture per la vita sociale. Quando le relazioni vengono organizzate tramite un database che è stato bloccato, saranno necessariamente limitate da software che richiedono categorie rigide. Quante persone hanno la loro vita sociale quotidiana organizzata dalle categorie e dai processi immaginati da un ragazzo universitario di nome Mark che si intromette nella sua stanza del dormitorio?
Il che ci riporta a ChatRoulette. Ancora più innocente e adolescente della creazione di Facebook in una stanza del dormitorio di Harvard, Chatroulette proviene da uno studente di 17 anni della scuola superiore di Mosca che ha costruito il sito per divertimento, basato su "una certa sensazione di ciò che altri adolescenti vorrebbero vedere su Internet. "Bravo a lui! Ma ora è più grande di "un piccolo sito per me e i miei amici in cui potremmo connetterci a caso con altre persone". E dovremmo chiederci se vogliamo davvero essere "rinchiusi" nei giochi privi di rischi della roulette sociale? Vogliamo sperimentare altre persone come usa e getta come uno spettacolo indesiderato incontrato durante la navigazione del canale? Non dovrebbe esserci qualcosa a rischio, quindi proviamo tutti, almeno un po ', a farlo funzionare anche quando non saranno nient'altro che pochi momenti di contatto.
Ecco la correzione, niente di grande, niente di troppo rischioso. Immagina solo una piccola modifica al design dell'interfaccia che aggiungerebbe un rischio gestibile e renderebbe il sito ancora più interessante.
Immagina che prima di colpire per la prima volta Play e di incontrare il tuo sconosciuto, ti è stato chiesto di scommettere un tempo minimo che avresti trascorso insieme prima che fosse attivato il pulsante Avanti. Verrai abbinato solo a persone che hanno scommesso almeno la stessa quantità di tempo. Ovviamente potresti continuare a scommettere zero. Ma immagina se potessi anche scegliere un minimo di 1 minuto, o 5, o qualsiasi cosa tu volessi e poi abbinarti solo a qualcuno che ha fatto una scommessa che fosse almeno altrettanto grande. La mia scommessa è che siccome le persone sono più responsabili, dato che mettono più tempo a disposizione, ci saranno meno peni e molte, molte altre chat interessanti.
Spero che il progettista del sito mi ascolti, sarà fantastico.
