Reporter: Cosa pensi che le persone porteranno via dalla [Repubblica] National Convention? Che cosa stai sperando?
Donald Trump: dalla convention? Il fatto che mi piaccia molto
– New York Times , 21 luglio 2016
Lo shock iniziale ha lasciato il posto a un duplice orrore. Innanzitutto, c'è il fatto inevitabile che oltre 62 milioni di americani hanno votato per quest'uomo. La maggior parte dei laureati bianchi lo preferivano. La maggior parte delle donne bianche lo preferivano. Presumibilmente molti di questi 62 milioni non sono bigotti o prepotenti o predatori sessuali o bugiardi compulsivi. Ma hanno deliberatamente votato per qualcuno che è tutto di quelle cose e altro ancora.
E poi ci sono le implicazioni pratiche disgustose. Durante la campagna, il romanziere Adam Haslett ha osservato che "infiniti atti di violenza verbale ci scioccano in una passività stordita, quindi non registriamo più l'orrore di ciò che stiamo vivendo." Ma non è nulla rispetto alla fatica dell'orrore che ci attende sotto Trump amministrazione. La sua elezione – insieme al controllo repubblicano di entrambe le Camere del Congresso e più dei due terzi delle assemblee statali – quasi sicuramente farà precipitare un attacco ai diritti civili, alle libertà civili, alle protezioni ambientali (compreso un capovolgimento dei primi, tentativi di affrontare il clima globale cambiamento), tutela dei consumatori, diritti riproduttivi, diritti degli omosessuali, diritti dei lavoratori, diritti umani, politiche di immigrazione umana, aiuti ai poveri, controllo delle armi, antimilitarismo, sostegno all'istruzione pubblica e così via. Sarà già abbastanza grave per un individuo profondamente impegnato in uno qualsiasi di questi problemi; per chi è interessato a tutti loro, sarà difficile assorbire, e tanto meno evocare indignazione e divenire attivi nell'opporsi, una marea di politiche reazionarie che probabilmente continueranno su base giornaliera per molti anni.
Il potenziale impatto sulla politica ufficiale è sbalorditivo. Eppure non riesco a smettere di pensare all'uomo stesso.
Durante tutta la campagna, mi sono ritrovato a guardare attraverso un obiettivo psicologico al comportamento di Trump, non solo inorridito dalle dichiarazioni bellicose e razziste su, diciamo, messicani o musulmani, ma rivettati dall'essere umano profondamente danneggiato che stava dicendo queste cose. Anche prima di candidarsi alla presidenza, Trump era stato l'Allegato A per l'assioma che è possibile essere ricchi e famosi senza essere un essere umano di successo, psicologicamente o moralmente parlando. Per dare corpo ai dettagli ora che siamo più familiari con lui è aggiungere uno strato di incredulità e sgomento alla realtà che così tante persone hanno votato per lui comunque. Questa prospettiva psicologica è anche fondamentale per cercare di prevedere quanti danni farà al paese e al mondo, in particolare a coloro che sono più vulnerabili.
Donald Trump si è distinto come qualcuno che è:
* dato a vanto, pavoneggiamento e spavalderia fino al punto di auto-parodia;
* non solo dalla pelle sottile e petulante ma vendicativa quando incrociata o addirittura criticata;
* irrequieto, con l'attenzione di un bambino piccolo;
* disperatamente competitivo, spinto a dividere il mondo in vincitori e vinti, ea considerare le altre persone (o paesi) principalmente come rivali da battere;
* incredibilmente carente non solo nella conoscenza ma nella curiosità;
* non è semplicemente dato a pronunciare palesi menzogne su una base più o meno costante ma apparentemente inconsapevole dell'entità della sua disonestà, come se il fatto che egli credesse o avesse detto qualcosa lo rendesse vero; e
* in possesso di un senso di assoluto diritto – tale che se vuole baciare o afferrare una donna attraente, ad esempio, dovrebbe essere naturalmente libero di farlo – insieme a una mancanza di vergogna, umiltà, empatia o capacità di riflessione e auto-controllo.
Anche se hai deciso di prendere in considerazione diversi tipi di deficit, sei tornato ai problemi psicologici. Non è solo che è ignorante o addirittura incivile; è che sembra incapace di riconoscere che c'è qualcosa che non sa. Non è solo che gli manca il cognitivo per vedere se stesso come gli altri lo vedono (o per riflettere sui suoi fallimenti) ma che il suo trucco psicologico è tale che non può sopportare di fermarsi e pensare a chi è; è come uno squalo, una macchina mangiatrice cieca che deve sempre andare avanti o morire. Allo stesso modo, mentre il suo discorso si avventura raramente al di là del vocabolario o della grammatica della scuola elementare, ciò che è più allarmante dei suoi limiti cognitivi è il suo egocentrismo. Un'analisi attenta ha rilevato che egli inclina non solo al monosillabico ma al megalomane: la sola parola che usa più di ogni altro è "Io", e la sua quarta parola preferita è il suo stesso nome.
Donald Trump mi sembra un esempio da manuale di come una campagna di autocelebrazione e auto-esaltazione (acquisendo il più possibile e poi incollando il suo nome su tutto ciò che possiede) rappresenti un tentativo di compensare un'insicurezza profondamente radicata. Teme di essere insignificante, inutile. In realtà, la sua ricerca di umiliare e conquistare, di possedere e ostentare, può essere una strategia per dimostrare a se stesso che esiste davvero, riflettendo una condizione che RD Laing chiamava "insicurezza ontologica" (in un capitolo di quel nome nel suo libro classico Divided Self ). Non si preoccupa nemmeno – o forse manca semplicemente la sofisticazione – per nascondere quanto sia disperata la sua brama di attenzione e approvazione, quanto sia precario il suo stato mentale.
Perché Trump ha elogiato Putin? Beh, ha spiegato, era semplicemente perché Putin "ha detto cose carine su" lui . E l'intero spettacolo della convention del suo partito è stato un tentativo da 60 milioni di dollari per dimostrare che personalmente era benvoluto. Se guardi attentamente l'uomo, prima di scagliarsi contro un critico, prima dello sfogo di rabbia cieca, insulti e minacce, sembra esserci un momento di vera perplessità e dolore che qualcuno possa dire qualcosa su di lui che non è gratuito . La vulnerabilità, la nuda necessità, quasi provocherebbe la nostra pietà se non fosse per le conseguenze potenzialmente catastrofiche quando qualcuno con questo profilo si trova in una posizione di potere.
*
Il fatto che Trump sia fondamentalmente, nelle parole del commentatore comico Samantha Bee, "una raccolta stranamente tinta di sintomi psichiatrici", è stato a malapena un segreto. Le psicobiografie sono state pubblicate su The Atlantic e a lunghezza di libro. In Vanity Fair , nel Washington Post e nell'Huffington Post , i clinici e altri osservatori si sono specificamente concentrati sulla misura in cui probabilmente soffre del Disturbo Narcisistico di Personalità (NPD). Vale la pena leggere questi brani, ma è possibile dare una rapida occhiata ai criteri ufficiali per l'NPD e ricavare l'impressione di chi ha definito la patologia Trump.
Questo non è qualcuno che è semplicemente narcisista nel senso colloquiale e casuale del termine, il che significa che è egoista o egocentrico. Questo è qualcuno con un disturbo psichiatrico in tutti i suoi particolari flagranti e floridi. Per afferrare la sua gravità è da sconcertare che qualcuno troppo disordinato e rancido per essere un trustee della tua associazione condominiale gestirà il nostro paese. Com'è possibile che quasi la metà degli elettori, anche quelli a cui piacciono i suoi valori e che non gli piacevano i suoi (convenzionali politici di un) avversario, avrebbero potuto ascoltarlo schernire e mentire e fare il prepotente attraverso una campagna e poi dire: "Sì. Ecco chi dovrebbe essere responsabile del paese "?
Le implicazioni future non sono altro che agghiaccianti. Non è solo quanto poco lo sappia ma quanto poco lo infastidisce – l'arroganza arrogante che lo porta a credere che non abbia nulla da imparare, che sappia "di più sull'ISIS rispetto ai generali". Non è solo che è un rischio estremo -Tittaio, ma che prende quei rischi puramente al servizio della propria ricchezza e gloria. Non è chiaro che abbia dei principi in quanto tali; quello che ha è un enorme bisogno di essere al centro dell'attenzione, di essere apprezzato, temuto, ammirato. Oltre alle considerazioni sul profitto personale, la sua politica estera è probabilmente determinata almeno in parte dal fatto che gli individui sul palcoscenico mondiale accarezzano il suo ego e quelli che lo criticano – non importa che i leader spregevoli possano fare il primo e i capi ragionevoli quest'ultimo ( che in realtà è più probabile del contrario, se ci pensate).
La sua fame di approvazione significa che è probabile che continui a circondarsi di quelli che gli dicono ciò che vuole sentire e adularlo: il motore delle tragedie shakespeariane. La sua belligeranza e la sua volatilità, quel temperamento da far scattare i capelli, sono le ultime qualità che vuoi vedere in qualcuno che detiene una posizione di potere, in particolare quando sono accoppiati con una visione infantile del mondo contro noi: xenofobo nazionalista e compulsivo competitività. Il suo disturbo non lascia spazio a consenso e collaborazione. Come non tremare al pensiero che qualcuno come questo comanderà l'esercito e avrà accesso alle armi nucleari?
Questo tipo di analisi, incentrata sulla psicopatologia e non solo sulla politica, è altrettanto rilevante per un Putin, un Erdogan, un Duterte? Può essere. Ma quei nomi, e altri che vengono in mente, in realtà dimostrano il punto. Un elenco di capi di stato narcisistici, come osservato dallo psicologo Nigel Barber, consiste principalmente se non esclusivamente di dittatori. Persone come queste tendono ad essere "schermate dai sistemi democratici di governo".
Questo, quindi, è la linea di fondo: Trump ha poca comprensione, impegno e capacità (psicologicamente parlando) di prendere decisioni democratiche. E questo è stato chiaro fin dall'inizio. Nel suo discorso alla convention, ha detto, "Io solo posso risolvere" i problemi del nostro paese. Come ha scritto la scrittrice Masha Gessen: "Trump è il primo candidato in memoria che non è candidato alla presidenza ma all'autocrate e ha vinto." Non ha vinto nonostante questo fatto ma, spaventosamente, per questo. Gli scienziati sociali scoprirono che il miglior predittore di chi sosteneva Trump non era la privazione economica (per esempio, avere il proprio lavoro spedito all'estero) ma una predilezione per l'autoritarismo – un estremo bisogno di ordine, una paura dell'Altro, un'attrazione per i leader degli uomini forti. (Un altro significativo predittore di chi era attratto da lui, per inciso, era il sessismo ostile).
Ci troviamo di fronte a un futuro così infido che gli esperti sono ridotti a sperare che il disturbo psicologico di Trump possa essere manipolato. Forse piuttosto che essere impegnato nell'ideologia della destra, si "inclinerà in qualsiasi direzione, e verso qualsiasi collegio elettorale, è la fonte più sicura di applausi", offre l'editorialista Frank Bruni. Persone sane – dicono, quelli che vorrebbero salvare il pianeta o evitare la guerra – basta che battano le mani se Trump dovesse capitare di twittare qualcosa che non è pazzo. Una canna sottile per la speranza, in particolare quando si circonda di ideologi di destra.
Questo ci lascia praticamente affidati alle sfide legali (fino a quando i tribunali d'appello e la Corte Suprema non vengono ripopolati), le proteste ai legislatori in grado di rispondere alla ragione e, se dovesse arrivare a questo, disobbedienza civile di massa e disciplinata noncooperazione con gli sforzi per arrotondare immigranti, creare un registro per persone di una religione sfavorita e chissà cos'altro. Ho trascurato altre strategie realistiche? Signore, lo spero.
Alcuni anni fa, ho esortato i miei colleghi educatori a mettere da parte i loro vari progetti di animali per migliorare le scuole e fare una causa comune per mettere alla prova test standardizzati ad alto rischio, che minaccia tutte le nostre priorità. Ora tutti noi affrontiamo una sfida simile, ma scriviamo in grande, ben oltre il campo dell'istruzione, e con poste molto più alte. Le persone in tutti i campi, con una serie di cause (comprese quelle elencate nel secondo paragrafo di questo saggio), devono unirsi per gestire una minaccia condivisa.
E dobbiamo farlo, prestando attenzione a non diventare abili all'entità di quella minaccia, determinati a resistere all'accettarla come la nuova normalità. Nel suo show della HBO, John Oliver ci ha esortato a continuare a ricordarci: "Un troll Internet di misogino con supporto Klan consegnerà il prossimo indirizzo di Stato dell'Unione. Questo non è normale. "Inoltre, dovremo ricordare che ciò che è normale qui non è solo un insieme di posizioni e politiche, ma lo stato psicologico della persona che sarà responsabile. Più chiara è la nostra comprensione di questo, maggiori saranno le possibilità di proteggerci a vicenda e la nostra democrazia.
