Perché la pena di morte e la tecnologia del DNA non colpiscono gli assassini e gli stupratori

Il dott. Tony Frudakis, il pioniere dei biologi molecolari che per primo ha usato le informazioni sul DNA per determinare la precisa composizione razziale di uno stupratore, ritiene che la tecnologia del DNA finirà per eliminare i crimini. Crede che potenziali assassini e stupratori saranno scoraggiati, se sapessero che saranno catturati dalla tecnologia avanzata del DNA. Sfortunatamente, ha torto. La tecnologia del DNA non scoraggerà i criminali per la stessa ragione per cui la pena di morte non lo fa.

Negli Stati Uniti, la pena di morte è una questione politica delicata. Molte delle questioni fortemente contestate sono di natura morale e filosofica, quindi sono al di fuori della portata della scienza. Almeno un problema, tuttavia, è puramente scientifico, la questione se la pena di morte ha l'effetto deterrente previsto. La conoscenza e la prospettiva dell'esecuzione scoraggia potenziali futuri assassini dal commettere il crimine?

Mentre il dibattito politico e pubblico continua, la preponderanza delle prove scientifiche, sia dal punto di vista trasversale (comparando stati con e senza la pena di morte) che longitudinale (esaminando gli stessi stati prima e dopo l'introduzione della pena di morte) sembrano indicare che la pena di morte non ha l'effetto di deterrenza previsto. Non sembra che ci siano meno omicidi, in luoghi e tempi diversi, a causa della disponibilità della pena di morte come possibile punizione per gli assassini condannati.

Perchè è questo? Non esiste una pena penale maggiore rispetto alla pena di morte. Perché non scoraggia l'omicidio?

• Il viaggio di una giovane donna per ritrovare se stessa
• Ha senso raccogliere campioni di DNA dai detenuti per reati minori?
• Per la prima volta, la tecnologia di sequenziamento del DNA salva la vita di un bambino
• Bambini concepiti dai donatori alla ricerca delle loro storie biologiche
• Riparare i rifts

Il fatto che la pena di morte non scoraggi l'omicidio è un enigma per gli scienziati sociali, in particolare per i microeconomisti di scelta razionale. Dal punto di vista microeconomico, ogni attore effettua un'analisi dei costi-benefici deliberata e attenta prima di prendere qualsiasi decisione. La mancanza di effetto deterrente della pena di morte è quindi sconcertante da questa prospettiva, a meno che la probabilità di essere scoperti, arrestati, perseguiti e convinti sia infinitesimale. Non importa cosa vogliono gli attori, non possono inseguirlo e consumarlo se sono morti. Quindi, dal punto di vista microeconomico, dovrebbero esserci pochissime occasioni in cui è logico che gli attori razionali decidano di commettere un omicidio a un rischio realistico di esecuzione.

Da una prospettiva psicologica evolutiva, tuttavia, la mancanza di effetto deterrente della pena di morte non è affatto un enigma. In primo luogo, contrariamente alla microeconomia, l'omicidio nella maggior parte dei casi non è un'azione deliberatamente pianificata. Di solito inizia con "futili alterchi", in cui un uomo insulta un altro mettendo in discussione il suo onore, lo status e la reputazione. Iniziano una lotta, che si intensifica fino al punto in cui un uomo finisce morto. La pena di morte non scoraggia l'omicidio perché in esso vi sono pochissime riflessioni e analisi costi-benefici. Di solito gli uomini non decidono consapevolmente di commettere un omicidio. La pena di morte può scoraggiare altri tipi di criminali, che prendono una decisione deliberata di commettere un crimine, o assassini romanzati su Columbo , ma non la maggior parte degli assassini della vita reale. La maggior parte degli assassini della vita reale non sono come quelli che vediamo su Columbo e altri spettacoli di whodunit. Per prima cosa, sono molto raramente uomini e donne altamente intelligenti e di successo.

Secondo, e ancora più importante, ancora una volta contrario alla microeconomia, c'è qualcosa di peggio della morte. Da una prospettiva psicologica evolutiva, la vita – e tutto ciò che contiene – è un mezzo per raggiungere il massimo successo riproduttivo. Quindi la morte non è la cosa peggiore; è completo fallimento riproduttivo. Se alcuni uomini affrontano una prospettiva riproduttiva molto debole e una chiara possibilità di porre fine alla loro vita come perdenti riproduttivi totali, ha un senso evolutivo perfetto per loro di essere violenti nei confronti degli altri uomini, nel tentativo di eliminarli come rivali intrasessuali per compagni uccidendo o mutilandoli Rende anche il senso evolutivo perfetto per gli uomini che non possono ottenere un legittimo accesso riproduttivo alle donne per tentare di farlo illegittimamente attraverso lo stupro forzato. Questo è il motivo per cui la maggior parte dei criminali – in particolare gli assassini e gli stupratori – sono uomini poveri, non istruiti con pochi mezzi e basso status sociale che affrontano prospettive riproduttive molto cupe.

• Impronta digitale del DNA istantanea con la pressione di un pulsante
• Un rivestimento d'argento in esecuzioni ingiuste?
• L'amore è una scelta?
• Sbloccare le chiavi alla personalità
• Omicidio di tutte le cose

Tali uomini possono finire per essere dei perdenti totali riproduttivi, essendo giustiziati dallo stato, se sono violenti e uccidono altri uomini o donne violentate. Ma sicuramente finiranno per essere dei perdenti riproduttivi totali se non uccideranno o violenteranno. In tali circostanze, è perfettamente logico per alcuni uomini con tristi prospettive riproduttive cercare di migliorare le loro opportunità riproduttive essendo violenti nei confronti degli altri uomini per eliminarli come rivali intrasessuali o stuprando le donne per ottenere un accesso riproduttivo illegittimo alle loro.

C'è ben poco che il sistema di giustizia penale (o chiunque altro) possa fare per scoraggiare i giovani che affrontano prospettive riproduttive molto scarse. Questo è probabilmente il motivo per cui la pena di morte, o anche quasi la certezza dell'arresto e della condanna da parte della tecnologia avanzata del DNA, non scoraggia l'omicidio o lo stupro. Possono morire se commettono un omicidio o uno stupro, ma sicuramente moriranno (riproduttivamente) se non lo fanno. La morte non è un deterrente per coloro che potenzialmente affrontano un destino peggiore della morte.