Ha senso raccogliere campioni di DNA dai detenuti per reati minori?

Nello stato di New York, come in molti altri stati, i condannati per omicidio e reati sessuali sono tenuti a presentare i loro campioni di DNA. Ora c'è una mossa, guidata dal governatore Paterson e sostenuta dagli avvocati distrettuali dello stato, per richiedere a tutti i condannati per reati o reati di sottoporre i loro campioni di DNA. Una tale mossa ha senso? Qual è il punto di prelevare campioni di DNA dai taccheggiatori?

Per apprezzare il motivo per cui potrebbe aver senso attuare questo cambiamento nella legge penale, è necessario ricordare un fenomeno che non è spesso apprezzato dal pubblico in generale: generalità della criminalità.

Due criminologi, Travis Hirschi e Michael R. Gottfredson (la stessa coppia di criminologi che nel 1983 scoprirono la curva dell'età) hanno definitivamente dimostrato che i criminali non sono specializzati. Gli individui che commettono un tipo di crimine hanno maggiori probabilità di commettere altri tipi di reato. In altre parole, i taccheggiatori sono più propensi non solo a commettere piccoli furti e controllare la contraffazione, ma anche a commettere omicidio e stupro.

Questo perché c'è una costellazione di caratteristiche personali – il capo tra le quali il basso autocontrollo e l'intelligenza bassa – che inclina alcuni individui a commettere crimini. Altri che non possiedono tali caratteristiche personali sono meno propensi a commettere reati di ogni tipo. Tutti i comportamenti classificati come delitti nelle società civilizzate sono il risultato di certi fallimenti: l'incapacità di differire la gratificazione, la riluttanza a giocare equamente e obbedire alle regole e, secondo l'ipotesi, l'incapacità di comprendere veramente come il sistema giudiziario penale opera. Ecco perché le persone che commettono un tipo di crimine hanno maggiori probabilità di commettere anche altri tipi di reati.

• Autocontrollo e successo
• 4 strategie basate sulla scienza per superare un ex
• Un diverso tipo di SWOT per i disturbi psicologici
• Alec Baldwin è un omofobo?
• Sia le buone e cattive abitudini sono amplificate in tempi di stress

E non sono solo crimini. I criminali hanno maggiori probabilità di correre rischi di tutti i tipi. È più probabile che guidino le auto senza indossare le cinture di sicurezza o senza assicurazione, guidare le motociclette senza indossare elmetti e giocare d'azzardo (sebbene molti di questi comportamenti siano crimini in molti stati).

Quindi non è che prendere campioni di DNA dai taccheggiatori condannati sia una buona idea perché impedirebbe loro di commettere ulteriori atti di taccheggio o perché sarebbe più facile prenderli quando si commettono i furti. È una buona idea perché i taccheggiatori condannati hanno più probabilità di commettere omicidi e stupri (irrisolti) o di farlo in futuro. La polizia sarebbe quindi in grado di utilizzare il campione di DNA raccolto dal taccheggiatore per identificarlo come omicida o stupratore.

In effetti, le statistiche dello stato di New York confermano il punto di vista di Hirschi e Gottfredson sulla generalità del crimine. Secondo Sean Byrne, Acting Commissioner of the Criminal Justice Services, "Le nostre statistiche mostrano che il DNA nella banca dati come risultato di uno dei più meschini crimini minori – petit larceny – ha collegato individui in tutto lo stato a 685 crimini, tra cui 175 aggressioni sessuali, 82 rapine e 36 omicidi. "Quindi gli uomini che rubano $ 5 da un registratore di cassa hanno maggiori probabilità di uccidere e stuprare. Posso immaginare alcune migliori illustrazioni della nozione di Hirschi e Gottfredson sulla generalità del crimine.

• Ragazzi che ridefiniscono le "norme"
• Le persone con dipendenze sono più "malate" di chiunque altro?
• Se fai qualcosa di troppo, è una dipendenza?
• 7 modi sorprendenti, indolori e verdi per aumentare la tua salute
• Perché le persone religiose (in generale) sono meno intelligenti?