Politica di prova ed errore

I comportamenti dei politici rispettano le leggi fondamentali dell’apprendimento? Forse così.

In un’intervista rivelatrice poco dopo le elezioni del 2008 di Barack Obama, l’uomo d’affari Donald Trump ha offerto alcune parole sorprendentemente di sostegno per il nuovo presidente. Parlando con Larry King (e riportato da CNN.com il 5 febbraio 2009, Trump: Obama ha “assolutamente ragione” sulla soglia salariale dell’esecutivo ), Trump ha concordato con la maggior parte degli sforzi iniziali di Obama per far fronte alle calamitose condizioni economiche che hanno di fronte la nazione. King ha concluso l’intervista chiedendo a Trump: “Se tu avessi il potere, … cosa faresti?”

Trump ha risposto con il suo volgare carattere: “Il nuovo presidente sta provando. Bush lo ha lasciato con un casino, un disastro totale in molti modi diversi. Penso davvero che stia facendo il meglio che può, ma sono prove ed errori. Provano qualcosa, se funziona, fantastico. Se non funziona … non lo sai davvero … per un bel po ‘di tempo. Se è davvero sbagliato … avremo davvero un casino tra due anni “.

Avanti veloce per la campagna presidenziale del 2016. Nel blog del redattore del New York Times del 6 aprile 2016, Anna North ha commentato quella che ha definito la campagna Trial-and-Error di Donald Trump : “Mr. Trump non ha davvero alcun principio guida oltre al suo desiderio di vincere. Non pensa attraverso le sue posizioni prima che apra la bocca – invece, fa commenti apparentemente casuali, si ritira se viene criticato, quindi si ritira quando si sente un po ‘di lode. Sull’aborto come su tante questioni cruciali che riguardano la vita degli americani, è solo uno spitballing. ”

Nulla è cambiato dopo le elezioni del 2016 di Trump. Riflettendo sulle posizioni in rapido cambiamento della sua amministrazione nella diplomazia del Medio Oriente, Layelle Saad ha chiesto nel Gulf News il 5 marzo 2017: “Gli ultimi sviluppi sono stati calcolati con attenzione o solo un test casuale delle acque?” Ha intitolato il suo pezzo: Under Trump , una politica per tentativi ed errori emerge per il Medio Oriente .

• Perché due idee diffuse sugli uomini sono popolari
• Candidato alla Corte Suprema: sopravvivremo?
• Che cosa significa la polemica Peterson per la nostra cultura, parte V
• Getting Out of the Box: Pensieri sul vivere una vita autentica
• Come la televisione briscola la sostanza in politica

Gatto nella scatola dei puzzle di Thorndike

Fonte: Terrierman’s Daily Dose

• La lista: chi sarà ricordato tra 100 anni?
• L'effetto "Trump" sul posto di lavoro
• Bin Laden e la psicologia della chiusura
• Canzoni rock che potrebbero funzionare per i candidati presidenziali
• Trumping Wildlife: Heinous Trophy Hunting, Not Conservation

Se il trial-and-error è veramente il modus operandi di Trump, allora le conoscenze sul suo comportamento potrebbero essere tratte dalla scienza dell’apprendimento. Edward Thorndike scoprì il cosiddetto condizionamento strumentale o operante. Dopo aver studiato i gatti imparando a scappare da una scatola del puzzle premendo un pedale per ricevere rinforzi alimentari, Thorndike ha proposto la sua famosa Legge dell’effetto: il comportamento seguito da un rinforzo viene automaticamente rafforzato, mentre il comportamento seguito da un punitore viene automaticamente indebolito. Quei rinforzi e punitori agiscono su comportamenti inizialmente casuali, rafforzando alcuni e indebolendo gli altri – un processo positivamente darwiniano. Il suo successore, BF Skinner, fornì ulteriori importanti osservazioni e analisi dai suoi studi dettagliati su ratti e piccioni addestrati in un apparato di laboratorio appositamente costruito: la scatola Skinner.

BF Skinner che lavora con un topo in una “Skinner box”

Fonte: Nina Leen

Ora siamo pronti ad apprezzare l’ultimo commento su uno dei comportamenti più controversi di Trump. Questa analisi proviene da Maureen Dowd del 7 luglio 2018 nel New York Times, “Per chi è Trump Trump”. Considerando Trump dipendente da tweeting, Dowd suggerisce che “l’Ufficio Ovale sta diventando una scatola Skinner” e si lamenta che “Twitter offre un rinforzo positivo per la negatività. I tweet di [Trump] spingono la storia su notizie via cavo e danno forma alla narrativa per i giornalisti, che sono dipendenti dal Primo tossicodipendente. ”

Mettendo da parte la questione se la dipendenza clinica sia coinvolta nel tweeting di Trump o nei resoconti dei media, abbiamo alcuni dati sorprendenti dal Toronto Star (14 luglio 2018) che parlano fortemente del ruolo di rinforzo positivo nel tweeting di Trump e nell’altro dichiarazioni pubbliche. Ecco il titolo: “Trump ha detto 1.340.330 parole come presidente. Stanno diventando più disonesti, uno studio su Star mostra “. Di seguito è riportata la grafica di Toronto Star che documenta la tendenza chiaramente in aumento delle false affermazioni che Trump ha pronunciato da quando è stata inaugurata il 23 gennaio 2017 fino al 1 ° luglio 2018.

Le false affermazioni di Donald Trump

Fonte: Toronto Star

Questo progressivo aumento nelle false affermazioni di Trump sembra essere un caso da manuale di rinforzo positivo. Ma cosa sta rinforzando il suo comportamento? Dowd suggerisce che coloro che riferiscono su Trump – spesso in modi molto disapprovatori – possano essere essi stessi responsabili di questo risultato.

Aspetta , esclami! Non dovrebbe tutta quella copertura negativa punire Trump che fa affermazioni così palesemente false? Sì, dovrebbe-se Trump ha trovato quelle valutazioni negative per essere avversivo. Tuttavia, per qualcuno che trova le luci della ribalta inebrianti, qualsiasi copertura – positiva o negativa – può rinforzare positivamente. Ciò significa che controllare assiduamente tutte le sue affermazioni e trionfare Trump per queste falsità – sia grandi che piccole – sono in realtà controproducenti! Se è così, allora siamo bloccati in un ciclo di feedback che sta solo peggiorando la situazione, non meglio.

C’è una via d’uscita da questo circolo vizioso? Forse. Almeno due tecniche – entrambe derivate dalla scienza dell’apprendimento – si suggeriscono.

Primo, i comportamenti rinforzati generalmente decadono quando non sono più rinforzati – l’estinzione sperimentale. Quindi, il suggerimento è di ridurre l’intensità delle critiche e ridurre la quantità di copertura assegnata al controllo dei fatti. Questa tattica priverà Trump di ciò che trova più rinforzante: qualsiasi forma di attenzione. Ovviamente, ciò richiederà un considerevole contenimento; ma questa strategia potrebbe valere la pena provare. In effetti, l’esperimento è attualmente in corso presso ABC News: Justin Fischel è ora autore di Fact Check Friday , che mette in evidenza solo le falsità più conseguenti di Trump della scorsa settimana.

In secondo luogo, la stampa potrebbe rafforzare positivamente le affermazioni fattuali e verificabili di Trump. Sebbene affermazioni veritiere possano ora verificarsi a un ritmo basso, potrebbero tuttavia essere incoraggiate dall’approvazione. Inclinare l’equilibrio della sua retorica dalla disonestà all’onestà sarebbe sicuramente una buona cosa per tutti gli interessati. Potrebbe anche aiutare a minare la pericolosa affermazione di Trump che la stampa è il “nemico del popolo”.

Una cosa è chiara: lo stato attuale delle cose è inaccettabile. Nessun presidente può ottenere la fiducia della nazione impegnandosi in disonestà sempre crescente. Il destino della nostra democrazia potrebbe essere in gioco.