Molti anni fa, quando ero studente in Austria, un mendicante mi si avvicinò e le offrii il cambio in tasca.
"Cosa, è tutto quello che puoi dare?" Domandò.
Mi sono voltato e sono subito andato con i miei soldi nel mio portafoglio e le mie monete ancora in mano.
Mentre aspettavo il tram a casa, ho discusso se comprare un biglietto dal distributore automatico o meno. Era tardi e raramente controllavano i biglietti in quel momento. Come altri studenti, mi ero già liberato delle corse gratuite prima, e ero sicuro di poter risparmiare qualche scellino anche quella notte. Eppure, mentre il tram si avvicinava, ricordai un compagno di classe che era stato catturato senza biglietto e doveva pagare cento scellini. Ho lasciato cadere alcune monete nel distributore e ho afferrato il mio biglietto proprio mentre il tram si fermava alla fermata.
Tradizionalmente, gli economisti hanno ipotizzato che gli esseri umani siano responsabili decisionali razionali, tuttavia negli ultimi decenni gli psicologi che lavorano nel campo dell'economia comportamentale sono arrivati a riconoscere che le persone sono limitate nella loro capacità di prendere decisioni razionali. In alcuni casi, ad esempio quando abbiamo il tempo e le risorse cognitive per riflettere, possiamo essere abbastanza razionali nel nostro processo decisionale. Ma quando siamo costretti dal tempo o bombardati da altre cose che richiedono la nostra attenzione, tendiamo a prendere decisioni rapide e istintive. Nel suo libro Thinking, Fast and Slow del 2011, lo psicologo e premio Nobel Daniel Kahneman spiega la cosiddetta teoria del doppio processo del processo decisionale per i laici.
Andare con l'intestino non è necessariamente male. Noi umani abbiamo sviluppato alcune intuizioni piuttosto efficaci che di solito ci portano a giudizi molto rapidi e ragionevolmente accurati, almeno nel regno sociale. Allo stesso modo, prendere il tempo per prendere una decisione razionale ci può portare a quello che gli psicologi chiamano "paralisi per analisi". Cioè, non siamo in grado di prendere una decisione in tempo reale perché siamo impantanati da processi di ragionamento lenti. Ad esempio, non c'è un processo razionale per decidere cosa ordinare per il pranzo, e quindi dobbiamo solo andare con quello che sembra giusto.
Secondo la teoria del doppio processo, il pensiero intuitivo è veloce, mentre il pensiero razionale è lento. E così, gli psicologi usano spesso il tempo di reazione per determinare se un partecipante al loro esperimento sta usando un approccio intuitivo o razionale per risolvere il problema in questione. Tuttavia, come sottolineano in un recente articolo lo psicologo sociale Anthony Evans e i suoi colleghi, un tempo di reazione veloce può essere correlato a un processo decisionale intuitivo o razionale, a seconda del compito specifico.
Più specificamente, questi ricercatori sottolineano che il pensiero razionale può essere altrettanto veloce quanto il pensiero intuitivo, specialmente quando il ragionamento è semplice. Questo è particolarmente vero in situazioni in cui dobbiamo decidere tra aiutare un'altra persona o proteggere i nostri interessi. La scoperta classica qui è che le persone tendono ad aiutare gli altri quando elaborano la situazione intuitivamente, ma tendono ad essere egoisti quando pensano in modo analitico. Dare un elemosina a un mendicante può farti sentire bene, ma alla fine sei fuori dai soldi che avresti potuto spendere per te stesso.
Evans ed i suoi colleghi sostengono che a volte una decisione razionale viene facilmente in mente come una risposta intuitiva. Ed è per questo che il tempo di reazione non può essere utilizzato per determinare se una persona ha usato un approccio intuitivo o analitico per arrivare a una decisione. Così, il mio istinto mi ha detto di consegnare al mendicante le poche monete in tasca. Ma di fronte alla domanda di più, ci è voluto poco tempo per ragionare sul fatto che io, studente straniero, avevo un budget limitato e non potevo permettermi una donazione più grande.
In altre parole, sia il pensiero intuitivo che il pensiero razionale possono essere rapidi. Invece, Evans ed i suoi colleghi discutono, ciò che rallenta la riflessione è quando sperimentiamo un conflitto negli obiettivi. Ecco perché mi sono sconcertato sulla questione se comprare un biglietto del tram o meno. Molto probabilmente avrei potuto risparmiare un po 'di soldi, ma solo a rischio di dover pagare una multa salata. Non è il processo di pensiero razionale stesso che ritarda il processo decisionale, ma piuttosto gli interessi conflittuali che lo fanno.
Mentre stavo scrivendo questo post sul blog, sono andato su Wikipedia per verificare alcuni fatti. E quando sono arrivato al sito, è comparsa una finestra di fund-drive. "Se ogni utente di Wikipedia avesse dato $ 3, questa raccolta fondi sarebbe finita in un'ora." Per dare o non dare? Uso molto Wikipedia, e mi dispiacerebbe vederlo andare via.
È facile ignorare una richiesta online per una donazione. Tuttavia apprezzo la convenienza di Wikipedia, e credo di averlo dato perché ho visto il valore che sarei tornato dalla donazione (una scelta razionale) e non perché sentissi che dovrei (una scelta intuitiva). Eppure non ho impiegato molto tempo per deliberare. Piuttosto, ho rapidamente raggiunto il mio portafoglio e inserito il mio numero di carta di credito.
C'è molto di più nel prendere decisioni rispetto a quando è fatto in modo intuitivo o razionale. Ciascun processo può portare a decisioni rapide. Ma quando i nostri obiettivi sono in conflitto, può volerci del tempo per fare una scelta.
Riferimenti
Evans, AE, Dillon, KD, & Rand, DG (2015). Veloce ma non intuitivo, lento ma non riflessivo: il conflitto decisionale guida i tempi di reazione nei dilemmi sociali. Journal of Experimental Psychology: General, 144 , 951-966.
Kahneman, D. (2011). Pensare, veloce e lento . New York, NY: Farrar, Straus & Giroux.
David Ludden è l'autore di The Psychology of Language: An Integrated Approach (SAGE Publications).
