Alcuni fatti su fatti

Fonte: wikicommons

Fatti in palio?

Nel nono anniversario di annunciare la sua candidatura per il più alto ufficio della nazione, il Presidente Obama è tornato a Springfield, Illinois, a febbraio, dove ha parlato con l'Assemblea Generale dell'Illinois. In quel discorso il presidente Obama ha proposto che, sebbene la polarizzazione non sia nulla di nuovo nella politica americana, le origini e il grado di polarizzazione attualmente sono diversi da quelli del passato. Ha offerto alcune ipotesi su fattori che contribuiscono al clima politico contemporaneo. Ha fatto riferimento a una serie di considerazioni, tra cui lo sviluppo di sofisticate analisi computerizzate dei modelli di voto da parte di gruppi di interesse ben finanziati e mirati, da un lato, e gerrymandering legislatori statali, dall'altro, rendendo, in quest'ultimo caso, circa 90 % di distretti congressuali relativamente sicuri per i candidati provenienti da uno o dall'altro dei due principali partiti politici americani. Questo, a sua volta, è solo uno dei tanti fattori storici che il Presidente ha rilevato che hanno portato alla crescente omogeneità di entrambi i partiti politici.

Obama ha anche citato i media, descrivendoli come "fratturati". Tra televisione via cavo e siti Web, le persone possono e in gran parte si limitano a sbocchi che riecheggiano e incoraggiano le loro convinzioni politiche esistenti. Raramente affrontano punti di vista opposti ai loro. Il presidente ha poi offerto un paio di osservazioni affascinanti sull'impatto di tali accordi sulla cittadinanza: "possiamo scegliere i nostri fatti. Non abbiamo una base comune per ciò che è vero e cosa non lo è. "Lasciatemi indirizzare le due osservazioni in ordine inverso.

Scienza: una "base comune" per accertare i fatti

• 5 modi per sapere quando lasciare la relazione
• L'abuso della lingua da parte dei gruppi in cerca di cambiamento sociale
• Perché i narcisisti abusano di coloro che amano?
• Un miliardo di persone condivide questa dipendenza. Sei tra loro?
• Trauma e masturbazione infantile

Per chiunque sia rimasto impressionato dai risultati della scienza negli ultimi quattrocento anni, qualsiasi presunzione diffusa secondo cui non abbiamo una base comune per chiarire la verità in molti campi è uno stato di cose straordinario. La scienza è un'invenzione culturale, concepita collettivamente con sempre maggiore attenzione e scrutinio, per servire esattamente come base comune per migliorare i nostri resoconti su ciò che è vero riguardo al mondo empirico e su ciò che non lo è. Certamente, la scienza non è affatto infallibile, dopotutto è un'impresa umana , ma gli umani non hanno escogitato approcci generali migliori per giudicare le controversie sui fatti empirici.

Tuttavia, la scienza spesso non affronta direttamente le questioni al centro di molti dibattiti politici, come il giusto equilibrio tra l'ordine sociale e la libertà personale o tra gli interessi a volte contrastanti del pubblico e gli interessi dei proprietari. Alcune questioni politicamente controverse, tuttavia, sembrano attivare fatti empirici. Se i cambiamenti climatici si verificano e se la condotta umana negli ultimi due secoli sia stata un fattore significativo che influenza tale processo sono esempi che saltano alla mente. Come "base comune" su cui tali questioni vengono risolte, la scienza non è seconda a nessuno. Fare finta di niente è trafficare nell'offuscamento, se non nell'inganno.

Fatti per la scelta?

• Di Primavera, Sesso e Disturbo Somatico Sintomo
• Lo psicoanalista Michael Eigen sulla violenza
• Giocando male
• Trattare l'insonnia senza usare farmaci da prescrizione
• Attenti al Vampiro Go-for-the-Jugular

In un episodio di "Settimana scorsa stasera", John Oliver esalta in modo esilarante l'idea che le persone e gli scienziati, in particolare, possano semplicemente scegliere quali fatti accettare e, forse ancora più importante, quali fatti ignorare. Dopo un breve estratto dallo show "Today" in cui Al Roker propone proprio questo approccio, Oliver afferma che Roker confonde scienza e religione, che Oliver sostiene è dove si arriva a "scegliere le parti che giustificano ciò che si stava andando a fare comunque. "

Mettendo da parte la questione se Oliver abbia caratterizzato o meno correttamente la religione, la ricerca nelle scienze cognitive sul ragionamento scientifico, cioè gli studi scientifici sul ragionamento degli scienziati, offre la prova che anche gli scienziati professionisti sono in grado di cedere a questo tipo di tempo. Nella scienza cognitiva della scienza che è noto come esibendo pregiudizi di conferma .

È qui che i fondamenti culturali della scienza sono cruciali. I singoli scienziati possono essere suscettibili a tutte le carenze cognitive e caratteriali che sono gli altri esseri umani. Ciò che protegge la scienza dalle frodi e dagli abusi diffusi è che si tratta di uno sforzo collettivo , in cui la comunità di scienziati articola, sostiene e impone standard di metodo, ragionamento e prove entro i confini di un'istituzione in cui, almeno idealmente, chiunque è in grado di controllare chiunque altro. Invariabilmente, sono gli stessi scienziati a scovare gli imbroglioni in mezzo a loro.