Ogni volta che insegno il mio corso di Sessualità Umana, annuncerò sempre durante il primo giorno di lezione che tratteremo un'ampia gamma di argomenti e problemi delicati, compresi alcuni dei lati più oscuri della sessualità, come l'aggressione sessuale, la violenza da partner intimo e abuso sessuale infantile (CSA). Trasmetto ai miei studenti che tratteremo questi e altri argomenti importanti da prospettive scientifiche e relative alla salute pubblica e applicheremo ciò che impariamo a comprendere e migliorare le nostre vite e quelle degli altri. Prendo atto che spesso discuteremo argomenti potenzialmente personali e molto intimi in classe e stabilisco alcune regole fondamentali per incoraggiare una discussione aperta, onesta e rispettosa sulla diversità sessuale e sulla salute sessuale.
Quindi, questo è ciò che potrebbe essere chiamato il mio "trigger warning" per il mio corso di Sessualità Umana, e comunico esplicitamente questo progetto intenzionale a loro il primo giorno di lezione (verbalmente e nel programma). A volte ho bisogno di ricordare loro le regole di base delle discussioni per le prime settimane, anche se essere onesti nel far discutere apertamente la sessualità umana è più un problema che limitare il dialogo inappropriato o insensibile.
Il mio avvertimento esplicito su contenuti potenzialmente problematici e il costante monitoraggio delle discussioni degli studenti nel mio corso sono sufficienti? O gli istruttori della sessualità umana dovrebbero dare continui e continui avvertimenti di trigger durante tutto il semestre e consentire ulteriormente certe "esenzioni personali" dalla partecipazione necessaria per determinati studenti ogni volta che viene discusso un argomento potenzialmente offensivo o sconvolgente? Di certo non sono un esperto di avvertimenti sui grilletti, ma posso prevedere che se avessi ripetutamente avvertito / esentato gli studenti da un argomento offensivo o sconvolgente, eticamente mi sentirei obbligato a farlo per altre parti ugualmente oscure e innescanti della sessualità. Ecco un elenco parziale degli argomenti trattati nel mio corso di Sessualità Umana su cui potrei aver bisogno di avvisare / esentare gli studenti su base ricorrente:
Ovviamente, essere una "vittima" sessuale (che si tratti di stupro, abuso, violenza, stalking, ecc.) È diverso dall'avere un'identità sessuale (transessuale, orientamento, sesso, ecc.) O avere una particolare "esperienza" sessuale (malattia, disordine, infedeltà), anche se mentre cerco di insegnare ai miei studenti le questioni di vittima / identità / esperienza si fondono continuamente nel dominio sessuale (ad esempio, il lavoro sessuale può includere vittimizzazione, identità ed esperienza). Ed è vero che non tutti questi argomenti legati al sesso sono uguali nel loro potenziale di essere personalmente offensivi / sconvolgenti o "innescare" in generale, sia per individui specifici che per gruppi specifici. Tuttavia, mi chiedo se il privilegio di un gruppo rispetto a tutti gli altri sia interamente giustificabile. Quanto allarme trigger è sufficiente?
Per quanto mi riguarda, cerco di consentire una discussione rigorosa e rigorosa nella mia classe di sessualità umana (non ho sempre successo, alcuni semestri che trovo che suscitare solide discussioni è una vera sfida). Mi chiedo, tuttavia, se continuo ad avvertire incoraggiando e consigliando attivamente gli studenti a lasciare la stanza ogni volta che un argomento personalmente offensivo / sconvolgente sta per venire in aula o discussione (aggressività sessuale, CSA, aborto, infertilità, infezioni sessualmente trasmissibili, orientamenti sessuali, differenze di sesso, qualunque cosa), la mia classe sarebbe una porta girevole costante di studenti che si spostano dentro e fuori dalla stanza. Parliamo di molti di questi argomenti quasi tutti i giorni (di solito non pianificati, ma gli argomenti sensibili sono spesso ciò di cui gli studenti tendono a essere interessati e a tirar su se stessi, e di nuovo lavoro per assicurarmi che la discussione sia rispettosa, ecc.). Non posso dire con certezza cosa sia meglio per la maggior parte degli istruttori, ma rispetto a quelli che credono diversamente, mi sembra che molti degli approcci di "esclusione personale" a materiale offensivo / sconvolgente sembrino del tutto impraticabili per un corso dinamico che consenta uno scambio onesto, aperto e rispettoso di idee controverse. Sai, un corso universitario.
Oltre a offendere e offendere, però, ci sono molti argomenti sessuologici che comprendono esperienze traumatiche, e per alcuni studenti che affrontano questi argomenti mentre soffrono di disturbo da stress post-traumatico (PTSD) potrebbe non essere consigliabile in quanto ciò potrebbe portare a effetti di traumatizzazione. Anche se non diagnosticato con PTSD, alcuni studenti potrebbero avere sintomi simili a PTSD che li rendono particolarmente sensibili e sconvolti discutendo determinati argomenti. Lo stupro, ad esempio, è un'esperienza traumatica acuta per troppi studenti universitari (più di quanto non ne abbiano troppi). Ma è anche possibile che il passato CSA, lo stalking, la violenza intima del partner e molti altri argomenti sessuologici coprano materiale altrettanto angosciante per alcuni studenti. Gli uomini, ad esempio, hanno maggiori probabilità di riportare i sintomi di tipo PTSD dal CSA rispetto allo stupro (Vrana e Lauterbach, 1994). È più probabile che le donne abbiano il PTSD dallo stalking rispetto alla violenza sessuale (Basile et al., 2004). L'aborto e il divorzio dei genitori sono stati collegati ai sintomi di tipo PTSD e sono acutamente nella mente di molti studenti universitari. In che modo gli istruttori di sessualità tracciano la linea per alcuni e non tutti i potenziali argomenti relativi al PTSD? Stiamo attualmente ignorando l'intero spettro delle esperienze sessualmente traumatiche dei nostri studenti?
Soprattutto riguardo a me è che non abbiamo una buona prova del perché dovremmo o non dovremmo censurare certi argomenti per alcuni studenti nelle classi di sessualità umana (cioè, studi di ciò che è e non è verosimilmente "re-traumatizzante" da discutere in classe ). Alcuni sostengono che ci sia la prova che evitare un certo argomento e stigmatizzarlo come non sicuro da discutere per studenti precedentemente traumatizzati fa sì che questi studenti siano più dannosi che buoni (vedi qui), una possibilità alla quale dovrebbe essere aperta se non guidata da ideologia politica o "protettività vendicativa" " (Vedere qui). Abbiamo bisogno di prove molto migliori per una decisione informata sugli avvertimenti di innesco. Dobbiamo continuare a fare domande, non chiudere il dibattito sugli effetti reali degli avvertimenti sui grilletti in classe.
Mi chiedo se molte delle nostre decisioni pedagogiche riguardanti gli avvertimenti di innesco soddisfino i nostri standard empirici in classe per la conoscenza e la pratica basate sull'evidenza. Sembrare di sbagliare sul lato della cautela può essere, in effetti, essere errato sul lato di danneggiare effettivamente i nostri studenti. Per non parlare del danno che scatena gli avvertimenti che potrebbero portare a un'efficace pedagogia e diritti di facoltà, in particolare i diritti della nostra facoltà più vulnerabile (vedi qui e qui).
In pratica, mi chiedo quando uno studente fa una domanda sessuata riflessiva su stupro, CSA o stalking durante una discussione aperta, chiediamo se gli altri studenti vogliono andarsene prima che tutti gli altri ne parlino, o lo diciamo al pensieroso chiudere la loro mente come semplicemente non parliamo di queste cose in questo giorno? Con tutti gli argomenti sessuati potenzialmente legati al trauma in una classe di sessualità umana basata sulla discussione, come potrebbe far scattare praticamente le politiche di allerta e di esenzione personale? Non vedo come, almeno da quello che so finora. Non vedo l'ora di saperne di più.
Ho sollevato molte domande in questo post e mi scuso per non aver fornito risposte definitive a tutte le domande. Non credo che ci siano prove scientifiche sufficienti per rispondere alla maggior parte di loro. Dobbiamo continuare a fare domande. Alla fine, per quanto riguarda la domanda chiave se abbiamo bisogno di più avvertimenti di innesco o meno, l'Associazione Americana dei professori universitari pensa molto meno (come in quasi nessuno, vedi qui). Personalmente, non ne sono sicuro, ma penso assolutamente che sia un argomento importante che meriti una riflessione più equilibrata e un'ampia ricerca accademica da parte dell'accademia (per un esempio di discussione riflessiva, vedi qui). Come sottolinea Massimo Pigliucci (2015) "Le migliori pratiche, quindi, significa che dovremmo respingere l'imposizione di politiche ufficiali su [trigger warnings], ma anche che la facoltà ha una (morale, pedagogica) responsabilità di comportarsi in classe in un modo che serve i loro studenti al meglio delle loro capacità. E questo può includere avvisi occasionali per casi specifici di materiale potenzialmente inquietante. Ma tieni a mente la conclusione del saggio di Gitlin … "Tu conoscerai la verità e la verità ti renderà libero" Non comodo – libero ".
Infine, spero che più sessuologi si sforzino di affrontare il tema degli avvertimenti di innesco nelle classi di sessualità umana, in particolare. Spero che gli istruttori sessuali pensino più chiaramente attraverso la logica spiegante delle loro decisioni (se crediamo onestamente che siano necessari avvertimenti preliminari prima di alcune lezioni perché l'argomento è così certo da essere traumatizzante, come gestiamo praticamente discussioni aperte su quegli stessi argomenti ?). E spero che utilizziamo avvertimenti di trigger (o meno, a seconda delle prove effettive) in modi che siano equi e non in alcun modo dannosi per tutti i nostri studenti. Per gli educatori della diversità sessuale, c'è molto lavoro da fare.
Riferimenti
Basile, KC, Arias, I., Desai, S., & Thompson, MP (2004). L'associazione differenziale del partner intimo violenza fisica, sessuale, psicologica e stalking e sintomi di stress post-traumatico in un campione rappresentativo a livello nazionale di donne. Journal of Traumatic Stress, 17 , 413-421.
Pigliucci, M. (2015). La falsa dicotomia degli avvertimenti del grilletto. Estratto da https://scientiasalon.wordpress.com/2015/05/28/the-false-dichotomy-of-tr…
Vrana, S., & Lauterbach, D. (1994). Prevalenza di eventi traumatici e sintomi psicologici post-traumatici in un campione non clinico di studenti universitari. Journal of Traumatic Stress, 7, 289-302.
