Homo dicotomus
Essere o non essere? ~ Amleto, Principe di Danimarca
Ci sono due tipi di persone: quelle che dicono le dicotomiche e quelle che non lo fanno. ~ Almanacco di Cy
Ho viaggiato a Bethesda, nel Maryland, per partecipare a una conferenza della American Statistical Association sull'inferenza statistica . Nel mio articolo, ho sostenuto che i valori di p predicono – anche se probabilisticamente – la probabilità che l'ipotesi testata fosse vera, dati i dati. Il valore p , cioè la probabilità di dati osservati almeno questo estremo dato che l'ipotesi può servire come spunto euristico per aiutare i ricercatori a dedurre quello che cercano di sapere (vedi Krueger e Heck, 2017, per la discussione completa). Questa è una proposta modesta e non del tutto nuova e nessuno lo ha direttamente sfidato. Un tema ricorrente, tuttavia, è la preoccupazione della Groenlandia (2017) con la dicotomania , cioè la regola della decisione ritualizzata per assumere solo che vi sia un segnale se p <.05. La dicotomia della distribuzione p è di per sé una euristica di semplificazione che i pionieri come Ronald Fisher e il team di Neyman-Pearson hanno proposto per aiutare i ricercatori a portare avanti i loro progetti. Nessuna statistica seria afferma che il rifiuto dell'ipotesi nulla (o altro) con p <.05 equivale a una confutazione in senso logico. La regola dicotomica – o lessicografica – è una mera euristica per spostare le cose, in particolare nelle prime fasi di un programma di ricerca in cui i campioni sono ancora piccoli e fragili. Gli statistici di tutte le strisce concordano sul fatto che nel tempo, man mano che i dati cresceranno fino a diventare grandi, emergerà un'immagine più solida.
Perché l'ostilità alla dicotomia? La dicotomizzazione significa categorizzazione e c'è una lunga tradizione di disprezzo intellettuale della categorizzazione se la realtà gioca lungo una dimensione continua. Se sembra giusto distinguere le donne dagli uomini – anche se anche questo sta diventando sospetto tra i declassificatori – non sembra opportuno riferirsi categoricamente agli uomini corti. Per quanto breve dovrebbe essere un uomo a soffrire questa distinzione? Persone diverse applicano standard diversi. Gli uomini corti possono impostare il punto di interruzione più basso di altri. Se la dicotomia deve avvenire, non è meglio avere un punto limite concordato con la consapevolezza che è arbitrariamente posizionato in modo che le nostre parole ("breve" o "alto") abbiano qualcosa a cui fare riferimento. Nei test di significatività, molti lamentano che i ricercatori usano frasi fondate come marginalmente significative se p <.10 o l'inenarrabile tendenza del participio. Chi si lamenta di questo dovrebbe accogliere una rigorosa dicotomia.
- Controllare le tue emozioni
- Tubercolosi e demenza
- Come possiamo diventare tutti "super agers"?
- Psicologia geriatrica e il suo ruolo nel trattamento dell'Alzheimer
In nessun luogo la categorizzazione è considerata più nefande che nella psicologia del pregiudizio e degli stereotipi. Alcuni ricercatori e i giornalisti che li canalizzano lamentano l'attribuzione di determinate caratteristiche a gruppi o categorie di persone. Le persone devono essere percepite e apprezzate come persone o forse come membri della specie umana. Qualunque cosa nel mezzo trabocca di semplificazione illecita. Quando le categorie sono prosciugate dei loro attributi, diventano disinformative e prive di significato. Per inciso, questo destino si trova alla fine dell'erosione delle categorie di genere che vediamo oggi, nel bene e nel male [idem per i risultati dell'analisi statistica].
Teorici come Gordon Allport (1954) e Henri Tajfel (1969) hanno realizzato alcuni dei loro lavori più ispirati sugli stereotipi quando hanno realizzato l'inevitabilità della categorizzazione. La mente umana è una macchina di categorizzazione, una facoltà che è legata all'uso del linguaggio in cui le parole devono riferirsi a qualcosa . Tajfel ha offerto una teoria molto creativa di " accentuazione " per evidenziare sia i benefici che i costi della categorizzazione. Ha predetto e trovato (in modo replicabile) che i punti di interruzione arbitrari organizzano la percezione (e la memoria, Krueger e Clement, 1994) in modo tale che le differenze tra categorie siano migliorate ( contrasto ) e le differenze all'interno delle categorie siano ridotte ( assimilazione ). La teoria dell'accentuazione fa luce su come i ricercatori percepiscono e pensano alla rilevanza statistica e alla sua mancanza. Secondo la teoria dell'accentuazione, ci si può aspettare che i valori di p leggermente inferiori al cut-off 0,05 siano considerati molto inferiori ai valori appena sopra di esso, che la differenza tra, per esempio, .045 e .055 sia vista come maggiore della differenza tra .025 e .035 o tra .065 e .075. Questo differenziale è una distorsione e può essere considerato un errore o addirittura un errore. La domanda è, però, se c'è qualcosa guadagnato dalla categorizzazione. Il beneficio più sorprendente è il memoriale. I risultati categorizzati, dal momento che sono etichettati semanticamente, sono molto più memorabili dei risultati non categorizzati, strettamente numerici. Nella memoria, i risultati categorizzati sono meno inclini a richiamare gli errori, a causa della loro semplicità, rispetto ai risultati codificati numericamente. Un altro vantaggio della categorizzazione è che consente di prendere decisioni. Se, alla fine della giornata, ti trovi di fronte a una scelta tra alcuni fare e altri no , ti stai confrontando con un mondo dicotomico. È un cavalier patologizzare la dicotomia se alla fine devi fare questo o quello . La dicotomizzazione rispetta e anticipa i mondi binari in cui esistono tali mondi. E a proposito, nessuno ti chiede di cancellare i valori numerici dal disco rigido della memoria dopo la categorizzazione. Persino gli uomini corti conservano un interesse nei confronti all'interno dei gruppi.
Allport, GW (1954). La natura del pregiudizio . Lettura, MA: Addison-Wesley.
Groenlandia, S. (2017). Il bisogno di scienza cognitiva nella metodologia. American Journal of Epidemiology, 186 , 639-645.
Krueger, J., & Clement, RW (1994). Giudizi basati sulla memoria di più categorie: una revisione e un'estensione della teoria dell'accentuazione di Tajfel. Journal of Personality and Social Psychology, 67 , 35-47.
Krueger, JI, & Heck, PR (2017). Il valore euristico di p in inferenza statistica induttiva. Frontiere in psicologia: psicologia dell'educazione . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908
Tajfel, H. (1969). Aspetti cognitivi del pregiudizio. Journal of Social Issues, 25 , 79-97.