Internet, Guerra psicologica e Cospirazione di massa

Controllare le menti e manipolare il comportamento attraverso i social media

A Conspiracy, John Tenniel (1850)

Fonte: dominio pubblico

“Matrix è ovunque. È tutto intorno a noi. Anche adesso, in questa stessa stanza. Puoi vederlo quando guardi fuori dalla finestra o quando accendi il televisore. Puoi sentirlo quando vai al lavoro … quando vai in chiesa … quando paghi le tasse. È il mondo che è stato tirato su i tuoi occhi per accecarti dalla verità … Che sei uno schiavo, Neo. Come tutti gli altri sei nato in schiavitù. Nato in una prigione che non puoi odorare, gustare o toccare. Una prigione per la tua mente. Sfortunatamente a nessuno è stato detto cosa sia Matrix. Devi vederlo per te. Questa è la tua ultima possibilità. Dopo questo, non si può tornare indietro. Prendi la pillola blu, la storia finisce, ti svegli nel tuo letto e credi a qualunque cosa tu voglia credere. Prendi la pillola rossa, rimani nel paese delle meraviglie e ti mostro quanto è profonda la tana del coniglio. Ricorda: tutto quello che sto offrendo è la verità. Niente di più.”

• Attention Job Candidates and Recruiters
• Circuiti cerebrospere ci ricordano: sapere non basta
• Teoria del carico mutazionale ateo – Parte 2
• Sai dove stai andando?
• La personalità di grandi calciatori

– Morpheus, The Matrix (1999)

È ufficiale. Il 18 marzo 2018, sono diventato un teorico della cospirazione.

Molti teorici della cospirazione affermano di aver iniziato come scettici alla ricerca della verità, solo per imbattersi in un seme nascosto che si cristallizza e si diffonde in un momento, dando luogo a un improvviso più ampio risveglio in cui il mondo è visto in una luce nuova e spesso minacciosa. Mi sembra di adattarmi a questo stampo – da quando mi sono imbarcato come autore di Psych Unseen quattro anni fa, ho speso ogni post cercando di sfatare false credenze, notizie false, negazionismo della verità, Alex Jones e Infowars, terrestri piatti e persino “breathariani” “Spiegando le forze psicologiche che consentono loro di prosperare ed evidenziare il ruolo di Internet nella dilagante diffusione della disinformazione all’interno di bolle di filtro e camere di eco.

• Un benessere: modi per migliorare il benessere animale e umano
• Jordan Peterson: psicologia e filosofia della vita, parte III

Allora, qual è stato il mio momento di satori ? È iniziato, abbastanza prevedibilmente, su Twitter. Un tweet del mio collega psichiatra, collega blogger di Psychology Today , e occasionalmente co-autore Dr. Allen Frances, ha collegato un articolo che ha descritto come “la storia più spaventosa che abbia mai letto”. Il pezzo, scritto da Carole Cadwalladr e apparso in l’edizione del 18 marzo di The Guardian , è stata chiamata “The Cambridge Analytica Files”: ho realizzato lo strumento psicologico di guerra di Steve Bannon: incontra l’informatore sulla guerra dei dati. “In esso, Cadwalladr accende i riflettori su Christopher Wylie, un giovane che persegue un comportamento dottore di ricerca che è stato assunto come direttore di ricerca per una società di “ricerca comportamentale e comunicazione strategica” denominata SCL Group per applicare le sue conoscenze sulle previsioni della moda alle elezioni politiche. Apparentemente trascurando gli accordi di non divulgazione da una coscienza sporca, Wylie ha fornito a Cadwalledr ampie citazioni e materiale di partenza che collega i punti di una cospirazione che collega SCL Group a una società derivata chiamata Cambridge Analytica finanziata dal donatore repubblicano Robert Mercer, ad un’altra società chiamato Global Science Research (GSR) di proprietà del professore di psicologia dell’Università di San Pietroburgo Aleksandr Kogan (aka “Dr. Spectre”), del membro / investitore del consiglio di Cambridge Analytica e successivamente direttore della campagna presidenziale Trump Steve Bannon, in Russia e Vladimir Putin.

Le linee di connessione sono delineate nell’articolo, così come un altro co-autore di Cardwalladr nel New York Times , ma la versione breve è che Kogan, replicando il lavoro degli psicologi dell’Università di Cambridge Michal Kosinki e David Stillwell, ha sviluppato un’app chiamata “Thisismydigitallife” che raccoglieva dati “psicografici” sui tratti della personalità degli utenti, mentre otteneva l’accesso ai loro profili Facebook e quelli dei loro amici con il pretesto dell’indagine accademica. Il GSR di Kogan ha poi collaborato con Cambridge Analytica per estrarre i profili di circa 30-50 milioni di utenti di Facebook senza il loro permesso e, sotto la direzione di Mercer e Bannon, ha diretto Wylie a sviluppare modi in cui i loro dati personali potrebbero essere utilizzati per promuovere e plasmare campagne politiche di Ted Cruz e Donald Trump. Il problema di una “violazione dei dati” da parte di Facebook e l’uso di informazioni personali senza il consenso informato a parte, la partnership di GSR (con i legami di Kogan con la Russia) e Cambridge Analytica (con personale prevalentemente canadese ed europeo) è ora sotto esame per eventuali violazioni Leggi statunitensi che limitano il coinvolgimento di cittadini stranieri nelle elezioni americane. Secondo l’ articolo di The Guardian , Cambridge Analytica ha anche fatto un business pitch nel 2014 ad una compagnia petrolifera russa con stretti legami con il presidente russo Vladimir Putin che non aveva nulla a che fare con nulla legato al petrolio, ma invece focalizzata su “tecniche di interruzione delle elezioni” che coinvolgono il uso della disinformazione per influenzare gli elettori sulla base dei loro profili psicografici online. Si suggerisce che Cambridge Analytica abbia quindi consegnato una pistola carica alla Russia, se non attraverso un accordo commerciale formale, dandole i mezzi per influenzare le elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2016.

Non è ancora chiaro se ci sia una causa per invocare cospirazione o collusione all’interno della campagna Trump – quella parte della storia continuerà senza dubbio a svolgersi mentre l’investigazione dell’FBI sotto la direzione di Robert Mueller si trascina e come Wylie, Kogan e Cambridge Analytica diventare nomi di famiglia. Ma anche se quel pezzo del puzzle si materializza in qualcosa al di là di una fantasia liberale di eco-camera, potrebbe essere considerato banale nel contesto più ampio di qualcos’altro destinato a diventare una parola familiare – “guerra dell’informazione”.

Se la guerra dell’informazione ha un capo teorico della cospirazione con una voce dominante, potrebbe essere il professore di filosofia della NYU Tamsin Shaw, che è citato alla fine dell’articolo di Cardwalladr. In una recente recensione del libro del New York Times , Shaw definisce la moderna guerra dell’informazione come “lo sfruttamento della tecnologia dell’informazione ai fini della propaganda, della disinformazione e delle operazioni psicologiche”. Scrivere in un’altra recensione del libro del New York Times che evidenziava l’uso dei dati di Facebook da parte di Cambridge Analytica un anno fa, Shaw ha spiegato:

“I risultati della psicologia sociale e dell’economia comportamentale vengono impiegati per determinare le notizie che leggiamo, i prodotti che acquistiamo, le sfere culturali e intellettuali che abitiamo e le reti umane, online e nella vita reale, di cui facciamo parte. Aspetti di società umane che erano precedentemente guidate dall’abitudine e dalla tradizione, o spontaneità e capriccio, sono ora sempre più le conseguenze intenzionali o non intenzionali delle decisioni prese sulla base delle teorie scientifiche della mente umana e del benessere umano.

Le tecniche comportamentali che vengono impiegate da governi e società private non fanno appello alla nostra ragione; non cercano di persuaderci consapevolmente con informazioni e discussioni. Piuttosto, queste tecniche cambiano comportamento facendo appello alle nostre motivazioni non razionali, ai nostri trigger emotivi e ai nostri pregiudizi inconsci. Se gli psicologi potessero possedere una comprensione sistematica di queste motivazioni non razionali, avrebbero il potere di influenzare gli aspetti più piccoli delle nostre vite e gli aspetti più importanti delle nostre società “.

Nel collegare i suoi punti cospiratori, Shaw rintraccia le origini della moderna guerra informativa a Daniel Kahneman, che ha condiviso un premio Nobel 2002 per il suo fondamentale lavoro nel campo dell’economia comportamentale. Lei suggerisce che al centro della sua teoria dei sistemi binari di pensiero descritti in Pensare, Veloce e Lento , il contributo pratico duraturo di Kahneman all’economia è stato quello di rivelare come i “nudges” psicologici possono guidare il processo decisionale umano e quindi essere imbrigliati per influenzare la scelta. Shaw sembra avere una visione oscura del potenziale psicologico del male, sottolineando il ruolo degli psicologi nello sviluppo di tecniche di tortura / interrogatorio sulla scia dell’11 settembre e l’incriminazione dell’autorità morale della psicologia come campo insieme agli specifici contributi di luminari degni di nota di psicologia come Steven Pinker, Jonathan Haidt e Joshua Greene.

Al di là della psicologia in generale, Shaw porta le aziende tecnologiche “The Big Five” Microsoft, Apple, Facebook, Amazon e Google al compito di sfruttare la psicologia di scelta nella sua recente recensione di The Darkening Web di Alexander Klimsburg: The War for Cyberspace:

“Solo negli ultimi mesi, con la notizia degli hack e dei troll russi, gli americani hanno cominciato a chiedersi se le piattaforme che in precedenza avevano ipotizzato di aver facilitato la libera ricerca e la comunicazione fossero utilizzate per manipolarle. Il fatto che Google, Facebook e Twitter siano stati violati con successo da troll e bot russi (falsi account camuffati da utenti genuini) per distribuire disinformazioni intese a influenzare le elezioni presidenziali americane ha finalmente sollevato dubbi sull’opportunità che queste società possano compromettere le nazionali sicurezza.

… Internet ha esacerbato i rischi della guerra dell’informazione. Gli algoritmi utilizzati da alcune grandi aziende determinano i risultati delle nostre ricerche sul Web, i post e le notizie che appaiono nei nostri feed di social media e gli annunci a cui siamo esposti con una frequenza maggiore rispetto a qualsiasi altra forma di media precedente. Quando la disinformazione o le informazioni fuorvianti vengono immesse in questo macchinario, potrebbero avere vasti effetti intenzionali e non intenzionali “.

Per Shaw, il più pertinente “effetto voluto” della psicologia armata è stato quello di trapiantarlo dalle sue prime applicazioni militari in settori aziendali e politici. In effetti, non è affatto cospiratorio notare che “le operazioni psicologiche” (alias PSYOP) sono state uno strumento delle forze armate statunitensi e della CIA a partire dagli anni ’50, applicate in nome del conquistare “cuori e menti” durante i conflitti militari e in guidare le elezioni estere a favore dei regimi democratici e degli interessi degli Stati Uniti. Né può essere contestato che la lotta contro il potere acquisito delle influenze psicologiche sul comportamento e sui social media dalle campagne presidenziali statunitensi sia iniziata prima di Bannon e Trump. Dopo aver reclutato una squadra di scienze sociali e comportamentali (SBST) per consigliare e dirigere i suoi sforzi elettorali, è stato il presidente Obama ad essere soprannominato “il primo presidente dei social media”. Il titolo di un articolo del 2012 in The Atlantic – “Meet the Psychologists Who Convinto a votare per Obama “- parla da solo. Un successivo articolo del 2017 su The Atlantic suggerisce che il presidente Obama era “troppo buono” sui social media, il che lo ha “accecato dai pericoli della tecnologia” e non ha fatto altro che preparare il terreno per la campagna di Trump. Già, ci sono affermazioni che poco oltre il pregiudizio personale ci permette di condannare l’uso della guerra informativa dalla campagna Trump, e per estensione della Russia, mentre elogio l’innovazione del presidente Obama, sebbene Mike Masnick, scrivendo per Us (Mis) di techdirt.com blog di tecnologia, note:

“… c’è una grande differenza tra quella di Obama e quella di Analitica di Cambridge, che implica il livello di trasparenza. Con la campagna di Obama, le persone sapevano che stavano dando i loro dati (e i dati degli amici) alla causa della rielezione di Obama. Cambridge Analytica ha ottenuto i suoi dati avendo un accademico di Cambridge (che la nuova storia del Guardian ha rivelato per la prima volta viene anche nominato in una posizione presso l’Università di San Pietroburgo) ha creato un’app che è stata utilizzata per raccogliere molti di questi dati e ha indotto in errore Facebook dicendo loro che era puramente per scopi accademici, quando la realtà è che è stato impostato e pagato direttamente dalla Cambridge Analytica con l’intento di risucchiare tali dati per il database di Cambridge Analytica. “

Certo, il problema con le teorie del complotto è che ogni tanto finiscono per essere veri. In retrospettiva, questo sembra ovvio, a malapena richiede un tratto di immaginazione e si trova appena sotto il nostro naso per tutto questo tempo. Non commettere errori, la “vera cospirazione” – perché c’è sempre un quadro più ampio nelle teorie del complotto – non riguarda Trump e la Russia. Non si tratta di un paese, di un partito politico o di una società. Si tratta del potenziale sfruttamento dei pregiudizi cognitivi come vulnerabilità cognitive ad ogni livello e in ogni sfera.

Anche se cinico da dire, probabilmente è stata una inevitabilità che la psicologia, come scienza impostata sulla comprensione del comportamento umano, sarebbe stata applicata non solo per prevedere, ma per manipolare quel comportamento. Ciò che non poteva essere previsto 50 anni fa con l’inizio del PSYOPS moderno, e quello che sta appena iniziando a mettere a fuoco, è proprio come Internet ha reso possibile ciò su una scala molto più ampia e in un modo molto meno ridicolo rispetto a dire , spruzzo atmosferico di massa (aka “scie chimiche”). Né come uno strumento apparentemente concepito per beneficenza potrebbe essere applicato per scopi più nefandi (realizzando pienamente il pantano della relatività morale nei regni di economia e politica in cui si può sempre discutere i meriti di democrazia, capitalismo e globalismo come i migliori modelli per il bene più grande”).

Anche se Shaw traccia una linea audace tra lo sfruttamento delle vulnerabilità cognitive e la bancarotta morale della psicologia, difficilmente possiamo criticare gli psicologi per aver rivelato pregiudizi cognitivi che sono già presenti. E se c’è da biasimare, non dovremmo puntare il dito contro un’entità inanimata come Internet, ma a coloro che sfruttano il suo potere, ignorando le responsabilità etiche legate all’autonomia, alla privacy, alla protezione dei dati e al consenso informato. Nel film Terminator 2: Judgment Day , “l’ascesa delle macchine” può essere fatta risalire al lavoro di Miles Dyson, un ingegnere che sviluppa l’intelligenza artificiale chiamata Skynet per una società chiamata Cyberdyne Systems. Nella nostra versione attuale dell’arte-diventa-vita, non sono tanto le macchine di cui dobbiamo preoccuparci, ma le persone. Nei prossimi anni, il fondatore di Facebook Mark Zuckerburg potrebbe essere conosciuto come un vero Miles Dyson, l’uomo responsabile di aver involontariamente causato la rovina dell’umanità.

Chamath Palihapitiya sembra implicare tanto nel recente coming out per scusarsi degli effetti non intenzionali del suo stesso ruolo di ex “vicepresidente della crescita degli utenti” su Facebook:

“È letteralmente un punto in cui penso che abbiamo creato strumenti che stanno distruggendo il tessuto sociale di come funziona la società. Questo è veramente dove siamo. I cicli di feedback a breve termine, guidati dalla dopamina, che abbiamo creato stanno distruggendo il funzionamento della società: nessun discorso civile, nessuna cooperazione, disinformazione, mistruth. E non è un problema americano. Non si tratta di annunci russi. Questo è un problema globale. “

… I cattivi attori ora possono manipolare grandi gruppi di persone per fare tutto ciò che vuoi. E aggraviamo il problema. Curiamo le nostre vite attorno a questo percepito senso di perfezione, perché veniamo ricompensati in questi segnali a breve termine – cuori, mi piace, pollici in su – e lo confondiamo con valore e lo confondiamo con la verità. E invece, quello che è è una popolarità finta e fragile che è a breve termine e ti lascia ancora di più, ammettilo, vacante e vuoto prima di farlo. “

Alla fine, però, la parte peggiore e più insidiosa della cospirazione per dirottare i social media ai fini della guerra psicologica è che siamo tutti disposti, o almeno semi-volenterosi, partecipanti. Sappiamo che decenni di pubblicità televisive hanno distorto le nostre scelte in quanto consumatori, ma siamo ancora entusiasti di entrare in sintonia con gli spot pubblicitari di Superbowl. Abbiamo letto che i motori di ricerca di Internet offrono una visione parziale di ciò che è là fuori nel cyberspazio e che gli algoritmi online sono progettati per renderci consumatori più prolifici, ma andiamo ancora da Siri e Alexa per conoscenza. Siamo arrivati ​​ad accettare che le “brigate” e le “fattorie dei troll” russi sfornano i “bot” dei social media che tentano di fomentare l’insoddisfazione di vivere in una democrazia multiculturale ad ogni clic, e ci è stato recentemente detto che i veri esseri umani hanno il 70% di probabilità in più di retweet di falsità rispetto ai fatti, ma continuiamo a fare affidamento su Facebook e Twitter come principali fonti di notizie. E ora che apprendiamo come le piattaforme di social media stanno bypassando il consenso per accedere alle informazioni personali e utilizzarle per scopi oltre la nostra consapevolezza e potenzialmente contrari ai nostri sulla scala delle elezioni presidenziali, facciamo ancora clic sui quiz di Facebook e inviamo le foto di noi stessi a app che pretendono di analizzare la nostra discendenza o di trovare i nostri dopplegangers nelle belle arti.

Facciamo tutto questo perché ci diciamo l’opposto di quello che gli psicologi come Kahneman ci hanno detto, trattenendo la nostra stessa intuizione di avere una volontà libera contro-causale totale e immune da forze nascoste che manipolano il nostro comportamento. Ci diciamo che il potere di internet, con le sue notizie false e bot russi, è limitato.

In breve, stiamo negando. A un certo livello, sappiamo che dovremmo dedicare meno tempo a discutere di estranei anonimi online e più tempo per parlare faccia a faccia e interazione umana. Palihapitiya suggerisce che la via della salvezza è quella di staccare la spina e osserva che non consente ai propri figli di utilizzare i social media. Ma possiamo davvero staccare la spina? Lo faremo? Vogliamo?