Questo articolo è la parte 2 di un messaggio di un ospite che risponde a una serie di articoli (parti 1, 2, 3 e 4) che ho postato criticare un articolo intitolato “Il mutante dice nel suo cuore”, “Non c’è Dio”: il rifiuto di Religiosità collettiva centrata attorno al culto delle divinità morali è associata ad un alto carico mutazionale “, in cui gli autori del giornale rispondono alle mie critiche. Come ho notato in precedenza, il contenuto di quanto segue rappresenta i punti di vista degli autori, non i miei, e io sto dietro la mia critica originale.
Potrebbe sembrare “stupefacente” (e anche “egregio”) ma il mutante dice davvero nel suo cuore: “Non c’è Dio” “(parte 2)
Dr Edward Dutton e Prof Guy Madison
10. Il Nesso Religione-Salute non esiste
McGreal ha criticato la nostra tesi secondo cui il nesso religione-salute potrebbe essere parzialmente genetico sulla base del fatto che Koenig (2012) assume che sia di origine ambientale. Tuttavia, Koenig sostenne specificamente che la religione, in generale, non è associata alla salute, ma piuttosto che solo il tipo molto specifico di religione che coinvolge l’adorazione della comunità e la fede in Dio è positivamente associato alla salute. E rendiamo abbondantemente chiaro che è solo questo tipo molto specifico di religiosità che è associato a una salute elevata.
11. Ebrei non religiosi sani
È stato dimostrato che gli ebrei non religiosi sono più sani di alcuni religiosi religiosi (vedi McGreal, 19 marzo 2018). Ovviamente ci deve essere una variazione all’interno di una tendenza generale per vari motivi, che ovviamente non confutano lo schema generale osservato. Il confronto rilevante sarebbe ebrei osservanti contro ebrei non osservanti.
12. Ideologi sani atei
Le prove sono citate indicando che gli atei con una visione del mondo ben definita sono più sani di quelli vagamente religiosi. Questo sta di nuovo confrontando cose diverse. Non abbiamo in alcun modo sostenuto che le persone religiose siano sempre più sane degli atei, né è la chiave per la questione teorica. Ciò che sosteniamo è che questa è la tendenza generale e, soprattutto, che è il caso in cui le variabili chiave che influiscono anche sulla salute – come lo stato socioeconomico – sono controllate. Inoltre, siamo abbastanza chiari che stiamo parlando di un tipo molto specifico di religiosità, di cui i vagamente religiosi non farebbero parte.
Ciò fornisce una via per la domanda su quali credenze potrebbero soddisfare la nostra definizione di religiosità. In effetti, gli atei con una “visione del mondo ben definita”, come i marxisti attivi, possono essere sostenuti per seguire qualcosa che è per molti versi simile a una religione. In effetti, le ideologie sono ampiamente argomentate negli studi religiosi per essere, in qualche modo, “religioni sostitutive” (vedi Dutton, 2014; Eliade, 1957). Pertanto, ci aspetteremmo certamente che tali persone siano più sane di altri tipi di ateo. Quindi, potremmo chiederci se sono veramente atei. Il marxismo sembra reificare la storia come qualcosa che si svolge inevitabilmente; implica una sorta di credenza nel destino. Quindi, anche se queste persone non sembrano credere negli dei, sembrano concepire valori e principi eterni che sono assoluti e indiscutibili, indistinguibili dal dogma religioso. Come ha affermato Jordan Peterson (2018, p. 103):
“Potresti obiettare,” Ma io sono ateo! “No, non lo sei. . . Semplicemente non sei un ateo nelle tue azioni, e sono le tue azioni che riflettono più accuratamente le tue convinzioni più profonde. . . Puoi solo scoprire ciò in cui credi veramente (piuttosto che ciò che pensi di credere) osservando come agisci. Semplicemente non sai cosa credi prima. Sei troppo complesso per capire te stesso. ‘
Inoltre, come abbiamo affermato nel nostro studio originale (Dutton et al., 2017, p.3):
‘. . . è stato sostenuto che le ideologie atee, come il marxismo, hanno molte dimensioni religiose (Eliade, 1957), nella misura in cui sono, in una certa misura, “religioni sostitutive” (vedi Dutton, 2014). Tuttavia, in pratica, ai loro leader sono spesso concessi poteri trascendentali e, in definitiva, uno stato letterale di divinità, come nell’Unione Sovietica con Lenin e Stalin (Froese, 2008). ”
13. Religiosità non legata alla salute soggettiva in alcune parti degli Stati Uniti
McGreal ha notato che nelle zone meno religiose degli Stati Uniti, la religiosità non è correlata alla “salute soggettiva”. Potrebbe non esserlo, ma manca il punto, ovvero che la salute oggettiva è rilevante per la nostra analisi di valori adattivi. In effetti, la salute soggettiva ha dimostrato di essere un povero proxy per la salute oggettiva, quindi non sorprende che mentre la correlazione tra misure religiose e salute sia di circa 0,29-0,38 (si veda Koenig et al., 2012), è stato dimostrato che molto più debole – in uno studio 0.09 – quando si tratta di salute soggettiva (vedere Argyle e Hallahmi, 2004, p.187).
14. La mancinità non predice l’ateismo
McGreal afferma che la nostra analisi delle passioni non dice nulla di conclusivo sugli atei. Ciò che mostra è che i meno religiosi sono i più mancini. Poiché gli atei possono essere considerati davvero irreligiosi, è ragionevole concludere che l’ateismo è associato alla mancata volontà. McGreal attacca ulteriormente il fatto che la misura di studio è l’impegno religioso e che questo è “distinto” dal credo religioso. Si può ribattere che potrebbe essere ben distinto, ma è chiaramente molto lontano dal completamente distinto.
15. Mancata mancata non è una mutazione
McGreal ha messo in dubbio che il mancinismo possa essere considerato un indicatore del carico di mutazione genetica perché la manualità è influenzata anche da fattori ambientali. Questo è un argomento muto, poiché sarebbe difficile identificare qualsiasi tratto, per non parlare di qualsiasi misura di instabilità dello sviluppo, che non sia influenzata da fattori sia genetici che ambientali.
16. Gli atei non sono autistici
La preoccupazione di McGreal è stata sollevata dalla nostra tesi secondo cui l’autismo è associato all’ateismo. Questa è una versione del vecchio problema logico che se tutti i p sono q, allora segue che tutti q sono p? No, e se gli autistici (che hanno una “patologia”) sono atei per una ragione particolare, tutti gli altri che sono atei non devono esserlo per lo stesso motivo. Ma non stiamo discutendo di questo. Le prove dimostrano che siamo tutti da qualche parte su uno spettro tra l’autismo (che predice l’ateismo) e la schizofrenia (che predice la religiosità estrema). L’autismo riflette l’ipo-mentalismo e la schizofrenia riflette l’iper-mentalismo (Crespi & Badcock, 2008). Le persone diventano più atee mentre si avvicinano alla fine dell’autismo di questo spettro. Quindi, la critica di McGreal prevede di tracciare una sorta di linea essenzialista tra “mentali” e “normali”. Non esiste una tale linea.
17. Confusione sull’intelligenza maladattiva
Il signor McGreal ci ha accusato di essere confuso nel modo in cui abbiamo affrontato un’anomalia nel nostro studio. Abbiamo sostenuto che il carico mutazionale sarebbe associato all’ateismo. Eppure questo non si adatta all’evidenza che l’intelligenza – che è un marcatore di basso carico mutazionale – sia debolmente associata alla religiosità. Rispondiamo a questa anomalia con due punti chiave. In primo luogo, l’intelligenza è un indicatore molto debole del carico mutazionale e, in secondo luogo, la critica confonde diverse prospettive temporali. Cerchiamo di elaborare. Sì, l’intelligenza è stata storicamente adattabile, probabilmente fino almeno al XVIII secolo (Woodley e Figueredo, 2013). Tuttavia, da una prospettiva darwiniana, l’intelligenza non è adattiva nel contesto moderno attuale, perché è associata negativamente alla fertilità, il che significa che ci aspetteremmo che fosse associata al carico di mutazione. Il signor McGreal afferma che cerchiamo di “avere la nostra torta e mangiarlo” e che la nostra idea è “confusa” (McGreal, 21 marzo 2018). È davvero un problema di confusione e dovremmo fare uno sforzo maggiore per chiarirlo. Per quanto riguarda la situazione attuale, tuttavia, il problema è cristallino: sei adattato al tuo ambiente nella misura in cui trasmetti i tuoi geni. L’intelligente trasmette un numero minore di geni rispetto ai meno intelligenti nei paesi sviluppati. Pertanto, da una prospettiva evolutiva, l’intelligenza è attualmente disadattiva in questa ecologia in quanto non promuove il passaggio dei suoi geni sottostanti.
18. Mancanza di misure dirette
Concordiamo ovviamente sul fatto che sono necessarie misure più dirette del carico mutazionale per testare in modo più conclusivo la nostra ipotesi. Ciò riflette il problema classico di dove tracciare il confine tra ciò che è uno sforzo scientifico legittimo e ciò che non lo è, riflettendo nell’aforisma che il perfetto è il nemico del bene. Dovremmo astenerci dal comunicare ciò che crediamo possa diventare una fruttuosa ed importante area di studio, perché i dati non sono abbastanza buoni, o limitarci a sbocchi non accademici? Dall’altro lato del bilancio, potrebbe essere meglio comunicare le idee con il rigore e la valutazione empirica che possono comunque essere raccolte in una rivista specialistica, piuttosto che nella forma superficiale e ridotta disponibile per un autore di riviste. Ciò potrebbe inoltre provocare il reperimento o la raccolta di dati pertinenti. Quindi, utilizzare i migliori dati che si possono trovare è, per quanto insoddisfacente, ancora meglio del non testare l’ipotesi.
19. Religiosità, simmetria e paranormali
L’onorevole McGreal critica la nostra tesi secondo cui la credenza paranormale è un indicatore del carico mutazionale sulla base del fatto che anche le persone religiose credono più nel paranormale. Egli osserva che le prove che citiamo – degli schizofrenici e di quelli con tratti fisici lievemente asimmetrici (entrambi i segni di carico mutazionale) sono più inclini al credo paranormale – non consentono una distinzione tra credenti paranormali religiosi e non religiosi. Di nuovo, tuttavia, evidenziamo la debolezza relativa di alcune delle nostre misure e le impieghiamo perché sono le migliori disponibili. Il signor McGreal conclude che, in sostanza, se sei più incline a credere in una forma di esistenza non materiale, allora sei più incline a credere in un’altra. Tuttavia, ci sono prove che la schizofrenia predice non solo la credenza nel paranormale ma anche la credenza nelle teorie cospirative. Questi non hanno nulla a che fare con un’esistenza non materiale (Barron et al., 2018). Le caratteristiche schizofreniche sono anche associate alla fede negli alieni (vedi Clancy et al., 2002). Ciò implicherebbe che la schizofrenia, in quanto marcatore di elevato carico mutazionale, sia associata a visioni del mondo sia materiali che non materiali che si discostano da quella specifica a cui siamo lungamente evoluti. Questo è il modello che spiega tutti questi dati, mentre “l’unica convinzione non materiale di McGreal, molte credenze non materiali” spiega solo una parte di questi dati.
20. Non ci sono prove per un nesso di asimmetria dell’ateismo
Infine, il signor McGreal osserva che non abbiamo trovato alcuna relazione tra ateismo e asimmetria, che egli prende come argomento contro le nostre proposizioni. Ciò non segue, tuttavia, perché resta da testare. Alcuni dati in tal senso che non avevamo spazio per coprire nell’articolo sono che, come notato in Dutton (2018) Come giudicare le persone per quello che sembrano, gli elettori repubblicani sono più attraenti fisicamente degli elettori democratici (Peterson e Palmer, 2017), con bassa attrazione fisica che è un segno di instabilità dello sviluppo. Come ulteriore indicazione di una relazione tra ateismo e mutismo, è stato rilevato che in Europa, negli Stati Uniti e in Australia, le persone considerano i politici di “destra” più attraenti fisicamente dei politici di “sinistra” (Berggren et al., 2017). Gli autori forniscono una spiegazione economica: “I politici di destra sembrano più belli in Europa, negli Stati Uniti e in Australia. La nostra spiegazione è che le persone belle guadagnano di più, il che le rende meno inclini a sostenere la ridistribuzione “. Tuttavia, il problema con questa argomentazione è che c’è molto di più nell’essere un politico di “destra” che non sostenere il socialismo economico. L’attuale consenso in psicologia è che sono necessarie due ampie dimensioni per descrivere gli atteggiamenti sociopolitici (Duckitt et al., 2002). Uno di questi è “resistenza al cambiamento” o “tradizionalismo” e l’altro è “anti-egualitarismo” o giustificazione della disuguaglianza. L’interpretazione di Berggren et al. Non spiega perché i politici di bell’aspetto abbiano più probabilità di essere tradizionalisti.
Una spiegazione alternativa a Berggren et al., Che è molto meno l’elemosina delle domande, è che l’egualitarismo, la messa in discussione della tradizione religiosa e la promozione del multiculturalismo erano estremamente rari tra il Medioevo e la rivoluzione industriale; il periodo di intensa selezione darwiniana. Le popolazioni che erano così basse nell’etnocentrismo da sposare il multiculturalismo e rifiutare la religione sarebbero state selezionate contro e probabilmente si sarebbero estinte tra le 50 generazioni circa in questo intervallo. La prova di ciò consiste nella solida associazione tra religiosità ed etnocentrismo e nel fatto che i gruppi etnocentrici alla fine vincono la battaglia della selezione di gruppo in modelli computerizzati, come abbiamo notato nel nostro articolo. Ne consegue che l’adozione di questi dogmi rifletterà in parte i geni mutanti, proprio come fa l’espediente dell’ateismo. Questo carico mutazionale elevato si rifletterebbe nei corpi e nel cervello dei suoi protagonisti. Di conseguenza, ci aspetteremmo che abbiano un’asimmetria fluttuante più alta nella mutazione del volto – che riflette – e questo è davvero il caso. Vi è un grado sostanziale in cui la “religiosità” si incrocia con l’essere “di destra” nelle società industriali. In effetti, la scala autoritaria dell’ala destra (RWA) e la scala del fondamentalismo hanno mostrato una correlazione significativa a 0,75 (Laythe et al., 2001), il che significa che sono fortemente uguali. Quindi, questi studi hanno fornito prove indirette di un nesso di asimmetria fluttuante atea.
Il cuore (mutante) della materia
Come affermato, siamo d’accordo con il signor McGreal che sono necessarie ulteriori ricerche in questo settore e sarebbe informativo se venissero portate alla luce più misure dirette del carico mutazionale. Insistiamo, tuttavia, che non è un argomento valido contro il nostro studio che questi tipi di dati non esistano o che non siamo stati in grado di trovarli. Avendo ora risposto a tutti i punti, riteniamo che il nocciolo della questione potrebbe essere una sopravvalutazione di cosa significa proporre qualcosa in una rivista scientifica. Ovviamente non significa che insistiamo sul fatto che questa è la verità assoluta o che esigiamo che il lettore sia d’accordo, e non significa necessariamente che ci crediamo noi stessi. Ciò che significa è che riteniamo che valga la pena di usare come leva per acquisire nuove conoscenze, come sostenuto dalla sua tendenza a suscitare interesse tra altri intellettuali e accademici – a cui le risposte ponderate di McGreal testimoniano ampiamente. In questa luce, molti dei punti potrebbero essere visti come un po ‘di raccolta di nit o di non essere persuasivi da un’attenta ispezione. Siamo comunque molto grati per l’interesse di McGreal nei confronti del nostro lavoro, impegnato in quello che ci ha costretti a riflettere attentamente sul nostro studio e, in una certa misura, a sviluppare il nostro ragionamento, e per la sua cortesia nel pubblicare la nostra risposta sul suo blog.
È stato quindi uno scambio proficuo per noi, così come auspicato in una certa misura per lo sviluppo della conoscenza in generale. Concludiamo dicendo che abbiamo ragione nel dire che “Il mutante dice nel suo cuore: ‘Non c’è Dio'”. Lo studio ha resistito alle numerose critiche rivolte contro di esso, nonostante i suoi risultati “controversi”.
Riferimenti
Argyle, M. & Hallahmi, B. (2004). La psicologia del comportamento religioso, il credo e l’esperienza. Londra: Routledge.
Barron, D., Furnham, A., Weis, L., Morgan, K., Towell, T. & Swami, V. (2018). La relazione tra sfaccettature schizotipiche e convinzioni cospirazioniste attraverso processi cognitivi. Ricerca sulla psichiatria, 259: 15-20.
Berggren, N., Jordahl, H. & Poutvaara, P. (2017). Lo sguardo giusto: i politici conservatori sembrano migliori e gli elettori lo ricompensano. Journal of Public Economics, 146: 79-86.
Blume, M. (2009). I benefici riproduttivi dell’affiliazione religiosa. In Voland, E. & Schiefenhövel, W. (Eds.). L’evoluzione biologica della mente e del comportamento religiosi. New York: Springer.
Clancy, S., McNally, R., Schacter, D. (2002). Distorsione di memoria nelle persone che riportano rapimenti da parte di alieni. Journal of Abnormal Psychology, Vol. 111: 455-461.
Clark, G. (2007). Un addio alle elemosine: una breve storia economica del mondo. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Crespi, B. & Badcock, C. (2008). Psicosi e autismo come disturbi diametrici del cervello sociale. Behavioral and Brain Sciences, 31: 284-320.
Dickens, W. & Flynn, J. (2001). Stima dell’ereditarietà e grandi effetti ambientali: il paradosso del paradigma IQ risolto. Revisione psicologica, 108: 346-369.
Duckitt, J., Wagner, C., Du Plessis, I. & Birum, I. (2002). Le basi psicologiche dell’ideologia e del pregiudizio: testare un modello di processo doppio. Journal of Personality and Social Psychology, 83: 75-93.
Dutton, E. (2018). Come giudicare le persone per quello che sembrano. Thomas Edward Press
Dutton, E. (2014). Religione e intelligenza: un’analisi evolutiva. Londra: Ulster Institute for Social Research.
Dutton, E. & Woodley of Menie, MA (In Press). Alla fine dei nostri spiriti: perché stiamo diventando meno intelligenti e che cosa significa per il futuro. Exeter: Imprint Academic.
Dutton, E., Madison, G. & Dunkel, C. (2017). Il mutante dice nel suo cuore: “Non c’è Dio”: il rifiuto della religiosità collettiva centrata attorno al culto degli dei morali è associato ad un alto carico mutazionale. Scienza psicologica evolutiva. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5
Dutton, E., Madison, G. & Lynn, R. (2016). Fattori demografici, economici e genetici legati alle differenze nazionali negli atteggiamenti etnocentrici. Personalità e differenze individuali, 101: 137-143.
Dutton, E. & Charlton, B. (2015). La carestia geniale: perché abbiamo bisogno di geni, perché stanno morendo e perché dobbiamo salvarli. Buckingham: Università di Buckingham Press.
Eliade, M. (1957). Il sacro e il profano: la natura della religione. Oxford: Oxford University Press.
Ellis, L., Hoskin, A., Dutton, E. & Nyborg, H. (2017). Il futuro della laicità: una teoria biologicamente informata integrata da prove interculturali. Scienze psicologiche evoluzionistiche, doi 10.1007 / s40806-017-0090-z
Froese, P. (2008). Il complotto per uccidere Dio: i risultati dell’esperimento sovietico nella secolarizzazione. Los Angeles: University of California Press.
Gebauer, JE, Bleidorn, W., Gosling, SD, Rentfrow, PJ, Lamb, ME e Potter, J. (2014). Variazioni interculturali nei cinque grandi rapporti con la religiosità: una prospettiva di motivi socioculturali. Journal of Personality and Social Psychology, 107: 1064-1091.
Bibbia di re Giacomo. (2018). Versetti biblici sull’autismo. https://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Autism/
Koenig, H. (2012). Religione, spiritualità e salute: la ricerca e le implicazioni cliniche. ISRN Psychiatry, http://dx.doi.org/10.5402/2012/278730
Koenig, H., King, D. & Carson, V. (2012). Manuale di religione e salute. Oxford: Oxford University Press.
Laythe, B., Finkel, D. & Kirkpatrick, L. (2001). Prevenire il pregiudizio del fondamentalismo religioso e dell’autoritarismo di destra: un’analisi di regressione multipla. Journal for the Scientific Study of Religion, 40: 1-10.
McGreal, S. (8 giugno 2018). I mutanti dei paranormali credenti? Quasi! Psicologia Oggi, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201806/are…
McGreal, S. (21 marzo 2018). Gli atei sono mutanti? La mano sinistra di Daftness. Psicologia Oggi, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/are…
McGreal, S. (19 marzo 2018). Religiosità, ateismo e salute: il vantaggio ateo. Psicologia Oggi, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/rel…
McGreal, S. (17 marzo 2018). “Il matto dice nel suo cuore che gli atei sono mutanti”: la scarsa scienza sottende affermazioni sull’ateismo derivanti da mutazioni avverse. Psicologia Oggi, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/the…
Meisenberg, G. (2007). Nell’immagine di Dio: la storia naturale dell’intelligenza e dell’etica. Kibworth: Book Guild Publishing.
Peterson, JB (2018). 12 regole per la vita: un antidoto al caos. Londra: Allen Lane.
Peterson, JB (1998). Mappe del significato: The Architecture of Belief. New York: Routledge.
Peterson, R. & Palmer, C. (2017). Gli effetti dell’attrattiva fisica sui credo politici. Politica e scienze della vita, 36: 3-16.
Rudgard, O. (21 dicembre 2017). Gli atei hanno più probabilità di essere mancino, lo studio rileva. Daily Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/21/atheists-likely-left-handed-…
Rushton, JP (2005). Nazionalismo etnico, psicologia evolutiva e teoria della similarità genetica. Nazioni e nazionalismo, 11: 489-507.
Shane O’Mara. Twitter. https://twitter.com/smomara1/status/944990926920962048
Wilson, DS (7 novembre 2009). Truth and Reconciliation per Group Selection XV: selezione di gruppo in the Wild. Evolution for Everyone, http://scienceblogs.com/evolution/2009/11/07/truth-and-reconciliation-fo…
Woodley of Menie, MA, Saraff, M., Pestow, R. & Fernandes, H. (2017). L’epistasi sociale amplifica i costi di fitness delle mutazioni deleterie, provocando il declino rapido del fitness tra le popolazioni modernizzate. Scienze psicologiche evoluzionistiche, 17: 181-191.
Woodley, MA & Figueredo, AJ (2013). Variabilità storica in intelligenza generale ereditabile: è origini evolutive e conseguenze socioculturali. Buckingham: Università di Buckingham Press.
Woodley, MA, Figueredo, AJ, Dunkel, C., & Madison, G. (2015). Stimare la forza della selezione genetica contro g in un campione di 3520 americani, provenienti da MIDUS II. Personalità e differenze individuali, 86, 266-270. doi: 10.1016 / j.paid.2015.05.032
