Joran van der Sloot sta preparando la sua difesa psichiatrica?

Joran van der Sloot (vedi il mio precedente post) è attualmente in isolamento in una famigerata prigione peruviana a Lima. Viene isolato dagli altri prigionieri per la sua stessa protezione. Viene nutrito solo degli stessi pasti che le guardie della prigione prendono per impedirgli di essere avvelenato. Nella sua presunta confessione per l'omicidio di Stephany Flores, che lui e il suo avvocato respingono completamente, affermando che è stato forzato dagli interrogatori, van der Sloot fa diverse dichiarazioni interessanti e apparentemente egoistiche riguardo al presunto omicidio. Il signor van der Sloot dice la verità su quello che è successo quella mattina nella sua stanza d'albergo? O sta facendo il tifo? Giocare astutamente al sistema giudiziario peruviano per migliorare le sue possibilità di ricevere una sentenza più leggera, l'estradizione o l'esonero?

Malingare – lo sforzo cosciente e intenzionale di farsi sembrare più mentalmente o fisicamente malati nel tentativo di manipolare il sistema esterno con cui si ha a che fare – è una trappola sempre presente nella pratica della psicologia forense e della psichiatria. Può essere molto difficile distinguere tra "finto cattivo" (esagerazione o fabbricazione di sintomi) o "finto buono" (alcuni imputati non desiderano essere visti come malati di mente, come, ad esempio, nel caso di "Unabomber" condannato Ted Kaczynski.) La maggior parte dei clinici si basa principalmente sul loro vasto addestramento e, soprattutto, sulla precedente esperienza (e spesso sui risultati di test psicologici standardizzati) per rilevare la presenza di finzione, manipolazione, dissimulazione, menzogna, difesa, guadagno secondario e simili . Per me, tuttavia, gli indizi più importanti per capire se qualcuno soffre legittimamente di un grave disturbo mentale o sta fingendo o esagerando i suoi sintomi, provengono da un insieme di storia, contesto attuale e presentazione clinica. Disturbi mentali come Schizofrenia, Disturbo Schizoaffettivo, Disturbo Bipolare, Disturbo Depressivo Maggiore, Disturbi della personalità antisociale o narcisistica, ecc. Sembrano derivare in parte da schemi archetipici di potenzialità radicati profondamente nella psiche umana. Per archetipo, intendo universalmente presente in ognuno di noi. Non si tratta tanto di certe persone che nascono con una predisposizione specifica verso un particolare disturbo mentale, quanto ciò che avviene dopo la nascita (e forse anche prenatalmente) nell'interazione tra temperamento e ambiente per innescare un particolare modello archetipico patologico. Gli schizofrenici hanno modelli molto simili di patologia. Così soffrono di depressione bipolare o unipolare. Come fanno psicopatici e serial killer. Ecco perché possono essere profilati in una certa misura. In questa prospettiva piuttosto junghiana, ognuno di essi ha i propri modelli archetipici o universali di comportamento ed esperienza, le notevoli differenze culturali non resistono. Con un'esperienza forense sufficiente, i clinici acquisiscono familiarità con questi modelli comuni e possono confrontare i reclami, i sintomi, i comportamenti e la storia del convenuto con ciò che sanno essere tipici in casi simili.

Per esempio, supponiamo che il signor van der Sloot – che è stato evidentemente valutato e descritto da uno psicologo o psichiatra forense in Perù abbia una bassa soglia di tolleranza alla frustrazione, immaturità emotiva, relazioni superficiali, bisogno di stimoli costanti e ostili, atteggiamento dominante verso le donne – risulta essere diagnosticato il Disturbo Antisociale di Personalità, il termine ufficiale della American Psychiatric Association ( DSM-lV-TR ) per sociopatia, psicopatia, personalità amorale o dissociativa? La possibilità, anzi la verosimiglianza, di fare i conti con la menzogna deve sempre essere presa in considerazione nelle valutazioni forensi degli imputati con possibile Disturbo o Personalità Antisociale di Personalità. Tali imputati possono essere abbastanza sofisticati (e alcuni pensano che lo siano) nella loro conoscenza sia della psicologia / psichiatria sia del sistema legale. Un classico esempio potrebbe essere Kenneth Bianchi, il cosiddetto "Hillside Strangler", che ha tentato senza successo di convincere i valutatori che soffriva di un disturbo di personalità multipla, ora noto come Disturbo dell'identità dissociativa.

L'immenso narcisismo di tali imputati li convince che possono superare in astuzia il sistema. Nello stesso modo in cui il van der Sloot ha riferito che il gioco d'azzardo compulsivo può riflettere un'eccessiva sicurezza che può battere il sistema del casinò. Quando van der Sloot dice agli investigatori durante la sua confessione ormai ritratta di essere stato intossicato, "non voleva farlo", è diventato "arrabbiato", "controllo perso" "non stava pensando chiaramente", ricorda le sue azioni ma non il suo movente, e non sapeva cosa stava facendo uccidendo Stephany Flores, sta deliberatamente mentendo in modo tale da credere che potrebbe aiutare la sua situazione legale? Quanto ha imparato da suo padre, un avvocato e giudice ad Aruba, su questioni come la mens rea , l'impulso irresistibile e la mitigazione mentale secondo la legge? O attraverso la sua ricerca? O potrebbe dire la verità? Poteva agire in modo puramente impulsivo, volare in una rabbia violenta, senza premeditazione, forse per frustrazione di rifiuto sessuale o paura di Stephany che esponeva la sua possibile colpevolezza nel caso Holloway? Questo potrebbe essere stato un crimine di passione? Oppure, se responsabile di questo e forse di altri omicidi, è uno psicopatico sessuale predatore e calcolatore che sapeva esattamente cosa intendeva fare con Stephany Flores e Natalee Holloway fin dall'inizio?

• Casey Kill Caylee? Uno psicologo clinico e forense Commenti sul caso (di nuovo)
• Una sorpresa: io sostengo alcuni impegni SVP
• Tutta la furia

Se mentisse, questo sarebbe il punto di partenza per l'imputato antisociale o psicopatico narcisista. La menzogna, l'inganno, l'imbroglione, la manipolazione, la deflessione della responsabilità, la razionalizzazione e la manipolazione delle impronte sono il territorio. Se sta dicendo la verità, se ha ucciso la vittima o le vittime in una rabbia omicida piuttosto che come parte di un piano premeditato o di un modello comportamentale predatorio, allora i valutatori forensi dovranno considerare la possibile presenza di qualche altro disturbo mentale aggiuntivo, un disturbo del controllo degli impulsi come il Disturbo Esplosivo Intermittente o forse anche il Disturbo Bipolare. O cosa potrebbe essere meglio concettualizzato come un disturbo della rabbia . Secondo la madre di Joran, Anita, è "malato nella sua testa", era stato "traumatizzato" e "depresso" da quando il caso di Natalee Holloway e la recente morte prematura di suo padre a febbraio, soffre di una "dipendenza", e si stava comportando in modo bizzarro nelle settimane precedenti il ​​presunto crimine. Infatti, secondo sua madre, Joran era in programma di entrare in una clinica psichiatrica o in ospedale per un trattamento nei Paesi Bassi pochi giorni prima che improvvisamente partisse per il Sud America. E c'è qualche storia di problemi segnalati con rabbia impulsiva e comportamento aggressivo che risale almeno ai quindici o sedici anni, suggerendo la possibile diagnosi preesistente di Disturbo della condotta – un prerequisito per la diagnosi del Disturbo Antisociale di Personalità dopo i diciotto anni. Tale scoperta di alcuni disturbi mentali principali diagnosticati diversi dal Disturbo di personalità antisociale, potrebbe, ad esempio, in California, qualificare l'imputato per una possibile difesa della follia, che, secondo la legge, non può essere utilizzata esclusivamente sulla base della presenza di un disturbo di personalità come APD o NPD. In altri stati, e forse in Perù, potrebbe teoricamente fargli prendere in considerazione una ridotta capacità di difesa e, anche se giudicata colpevole, ridurre la condanna. (Non ho familiarità con la legge peruviana riguardante le difese psichiatriche nei casi di omicidio, ma in California, la ridotta capacità di difesa è stata abolita nel 1982 dopo il processo a Dan ("Twinkie Defense") White per l'omicidio del sindaco di San Francisco George Moscone e supervisore Harvey Milk.)

Sembra che stiamo assistendo a una potenziale proliferazione del narcisismo psicopatico – una miscela di tratti narcisistici e antisociali in quello che percepisco principalmente come narcisismo patologico in extremis in casi recenti come il cosiddetto "Craigslist Killer" Phillip Markoff, l'ex-poliziotto Drew Peterson, Chris Coleman, il figlio del ministro che potrebbe aver ucciso sua moglie e due bambini nel sonno, e Casey Anthony, attualmente sotto processo per aver ucciso sua figlia in Florida. La narcisistica sta affondando alla base e guida sia i disturbi della personalità narcisistica che quelli antisociali, che sono, a mio parere, meglio compresi come disturbi della rabbia derivanti dalla negazione cronica o dalla repressione della rabbia fin dalla prima infanzia. Come suggerisce ora la valutazione psicologica pubblica di van der Sloot dalla prigione, la persona che soffre e fa soffrire gli altri di narcisismo psicopatico è fondamentalmente un bambino immaturo, egoista, egocentrico, risentito e furioso all'interno di un corpo adulto. Sono arrabbiati con i loro genitori, arrabbiati con l'autorità, arrabbiati con Dio, arrabbiati con la vita. Sono stati feriti, abusati, feriti emotivamente, deprivati, esagerati, abbandonati o trascurati in vari modi – alcuni in modo grossolano e molto più sottilmente (vedi il mio post precedente) – e stanno amaramente ancora scagliati contro il mondo. E, forse, in questo caso, sfidando le donne in particolare.

Quando hai cinque o dieci anni incazzati in un corpo grande e forte, con la libertà di fare come vogliono, guidare un'auto, bere, giocare, viaggiare, fare sesso, drogarsi, sfruttare, intimidire e fai il prepotente con gli altri e in generale fai a modo loro: hai una persona straordinariamente pericolosa capace delle azioni più malvagie. Tali individui vendicativi, amareggiati e spesso predatori vedono il mondo come il loro terreno di gioco, e tutti in esso come la loro prossima vittima. Per citare l'assassino di massa condannato Charles Manson, "Sono ancora un bambino di cinque anni". Essere controllato e guidato da questo bambino interiore ferito, egoista e arrabbiato è uno stato mentale estremamente pericoloso.