È quasi impossibile guardare il presidente Trump per un certo periodo di tempo e rimanere imperturbabile. Possiede ciò che gli psicoanalisti chiamano "alta valenza transferale": la capacità di provocare reazioni forti negli altri. In realtà, questa sembra essere una parte importante del suo appello. Lo ami o lo odi, devi guardare.
Puoi dire che Trump suscita reazioni così forti perché incarna una grande minaccia nella mente di alcuni e una promessa interessante nella mente degli altri. Rispondiamo con forza a oggetti sia minacciosi che attraenti. Tuttavia, dato il divario ideologico di base nella politica americana contemporanea, questa dualità è valida praticamente per ogni presidente. Nulla lì per spiegare la reazione unica che genera Trump.
Un'ipotesi migliore è che è l'alto grado della novità di Donald Trump che attira l'attenzione su tutta la linea. La novità ci sta suscitando innatamente, indipendentemente dalla sua valenza. Le persone che rallentano sull'autostrada per gironzolare sulla scena di un incidente non amano vedere corpi mutilati. Sono costretti a guardare qualcosa di non comune.
Ma cos'è che è veramente nuovo di Trump? Alcuni sostengono che la sua unicità risiede nel suo status di "outsider" come un politico novizio, un uomo d'affari che ha sconfitto i politici professionisti nel loro stesso gioco. Ma questo argomento è debole. Dopotutto, abbiamo visto i neofiti politici vincere le elezioni in passato e abbiamo visto gli uomini d'affari avere successo in politica, sia negli Stati Uniti che all'estero.
Inoltre, i concetti di "business leader" e "leader politico" non sono così distanti nell'immaginario culturale. Il fatto che un amministratore delegato ricco e bianco diventi comandante in capo non viola le aspettative culturali. Non c'è un'autentica sorpresa in questa svolta narrativa, se non che, forse, ci è voluto tanto tempo per materializzarsi.
Alcuni potrebbero obiettare che la novità di Trump risiede nella sua celebrità. Ma abbiamo visto intrattenitori girare politici (Arnold), persino presidenti (Ronald), prima. Non c'è novità in questo. Almeno non nella misura stridente che giustificherebbe la commozione generata dal fenomeno Trump. Inoltre, Trump non è né un esemplare fisico fotogenico del tipo che, su questo solo punteggio, susciterebbe passioni (si pensi JFK), né un oratore dotato capace di lanciare incantesimi elettorali con il suo speechifying ispirato (pensa MLK). Al contrario, il più delle volte, al pubblico Trump si presenta come un commesso piuttosto generico, disprezzato, sconclusionato che si snoda sul filo della coerenza.
Alcuni hanno sostenuto che ciò che distingue Trump dalla storia, ciò che lo rende una vera novità, è la sua franca psicopatologia: il narcisismo furioso e l'antipatia allegra; l'artiglio compulsivo in questioni banali; la reattività incontrollata, dalla pelle sottile. Questo argomento sembra avere più merito. Per essere sicuri, abbiamo avuto presidenti prima di chi ha combattuto sfide di salute mentale e cerebrale (Lincoln era a tutti i conti incline alla depressione, Nixon era a volte ubriaco sul posto di lavoro, Reagan ha sofferto di demenza, ecc.). Tuttavia, nessun presidente nell'era moderna ha esibito in modo così consistente e così sfacciatamente tanti segni di un disturbo della personalità così destabilizzante e diagnosticabile.
Eppure questo argomento non riesce a trattenere l'acqua. La malattia mentale, per quanto innovativa in un presidente, non è una novità molto convincente per il laico. La maggior parte delle persone non è addestrata a vedere e valutare il comportamento degli altri per le sue implicazioni diagnostiche sulla salute mentale. In effetti, molti comportamenti che gli psicologi riconosceranno come potenziali segni di problemi di salute mentale saranno ignorati interamente o ritenuti benigni (o persino desiderabili) da osservatori laici casuali. Per quelli ignoranti o disinteressati all'alcolismo, l'ubriaco della festa è solo un "ragazzo amante del divertimento"; quelli che non sono all'altezza dei sintomi di un disturbo alimentare possono ammirare il diavolo degli esercizi per il suo impegno per la salute.
La risposta, a quanto pare, deve trovarsi altrove. Per risolvere il mistero, possiamo iniziare notando una tensione al centro della presenza pubblica di Trump. Da una parte, è abbastanza chiaro che è completamente se stesso, nel senso che qualunque cosa stia facendo, è la cosa che non può fare a meno di fare e la cosa che ha sempre fatto. Ecco perché Trump è sempre al suo peggio quando prova qualsiasi cosa: parlare da un teleprompter, fingere compassione, organizzare una frase, rimanere sul messaggio, prendere la strada maestra. Persino i suoi sostenitori preferirebbero non provare a fare cose, anche se le cose che cerca sono altrimenti alte o proficue. Non credo che gli elettori di Trump siano persone che non possono mostrare compassione. Penso che non vogliono che lui lo mostri, dal momento che un tale spettacolo prende tutto il divertimento e l'eccitazione lontano dall'esperienza di vederlo.
Allo stesso tempo, paradossalmente, Trump sembra provarci tutto il tempo, lavorando instancabilmente, compulsivamente per essere notato, per vincere, per dominare la stanza, per vendicare le offese, per forzare la realtà nella forma delle sue fantasie, o semplicemente per leggere il mondo intorno a lui correttamente.
Di conseguenza, il senso di intuizione che si prova guardando Trump è che qualcosa non gela; qualcosa si logora; qualcosa sta succedendo, per citare Dylan, ma non sai cosa sia. L'esperienza di osservare Trump è simile a quella di notare la stranezza di un dipinto del Medioevo prima di rendersi conto che la stranezza è dovuta al fatto che i bambini sono raffigurati con proporzioni corporee adulte.
E qui sta la chiave: la principale dissonanza di Trump è che è un uomo anziano che possiede l'apparenza e le trappole dell'età adulta – e che occupa il ruolo pubblico che maggiormente associamo all'età adulta – ma che è al suo interno prevalentemente infantile. È quella specifica dissonanza che è completamente nuova sulla scena politica.
Al di là delle considerazioni contestate di ideologia, temperamento, carattere o intelligenza, tutti noi ci aspettiamo (e siamo abituati a) un minimo di maturità nei nostri presidenti. Nella nostra immaginazione collettiva il presidente è un adulto, non un bambino; non immaturo nel suo portamento e nel suo spirito mentale. Trump è, e come tale viola drammaticamente sia la nostra esperienza che le nostre aspettative culturali. Richiama il fascino incongruente e il timore di un re bambino, o l'assassino dalla faccia da bambino.
Dire che Trump è 'infantile', in questo contesto è dire due cose correlate ma distinte: 1. Che non riesce a dimostrare alcune qualità comportamentali e attitudinali che chiamiamo 'maturità' e 2. Che il suo modo di pensare, il modo in cui lui elabora le informazioni, appare qualitativamente diverso da una mente adulta.
Ma che cos'è in realtà la "maturità psicologica?" E come è diversa la mente del bambino dalla mente adulta matura? Gli scritti di due eminenti teorici psicologici fanno luce.
Quando si tratta di definire la maturità psicologica, un utile punto di partenza è con gli scritti di Gordon Allport, un influente psicologo americano che ha aperto la strada allo studio scientifico dei tratti della personalità. Allport ha descritto una lista di caratteristiche che caratterizzano la sana personalità matura. Sono come segue:
1. Estensione del senso del Sé: la capacità di andare oltre la preoccupazione di sé e avere interesse per gli altri.
2. Calorosa relazione con gli altri: la capacità di amare, intimità e compassione.
3. Auto-accettazione: sicurezza e controllo emotivo, alta tolleranza per la frustrazione.
4. Percezione realistica: percezione accurata della realtà senza difensività, distorsione o negazione.
5. Problem Centeredness: un focus sulla risoluzione dei problemi nel mondo, piuttosto che sul promuovere o difendere i propri interessi e il proprio ego.
6. Auto-oggettivazione: capacità di auto-comprensione e auto-riflessione. La capacità di vedere te stesso dall'esterno, di valutare te stesso in modo obiettivo, di vedere gli spazi tra ciò che pensi di essere e ciò che realmente sei, e ridere di te stesso.
7. Unificare la filosofia della vita: un chiaro orientamento al valore, un insieme di norme morali ed etiche che guidano il comportamento e una vera dimensione spirituale.
Chiaramente, questo non è l'unico modo per definire la maturità. Tuttavia non è necessario accettare lo schema di Allport in modo completo o totale di vedere che la sua definizione ha un senso euristico. Inoltre, il lavoro empirico su questo concetto ha avuto la tendenza ad affermare i parametri proposti da Allport. Saresti difficile trovare una definizione o una misura della maturità che non consideri la conoscenza di sé, le capacità di risoluzione dei problemi, la capacità di gestire le emozioni e relazionarsi empaticamente con gli altri e la capacità di vedere oltre l'interesse personale come aspetti importanti del costrutto "maturità".
Inoltre, non bisogna essere ossessivi osservatori del presidente per accertarsi che non rientri nello status "maturo" secondo la definizione di Allport. Il presidente, se mai, mostra una caratteristica incapacità di vedere molto oltre le sue preoccupazioni egoistiche. Sembra non avere amicizie reali, sminuisce abitualmente coloro che considera deboli mentre nega ogni sua debolezza, ed è perennemente insicuro, nel disperato tentativo di rafforzare le sue valutazioni, numeri e statistiche piegando i fatti per placare le sue paure; ha poca capacità dimostrata di ridere gioiosamente di se stesso (o di ridere del tutto), e ha professato di non essere interessato all'auto riflessione e alla perspicacia; l'unico problema che sembra genuinamente interessato a (e veramente capace di) risolvere è la minaccia cronica della sua stessa importanza calante, e il suo principio morale guida è che qualunque cosa lavori per farlo 'vincere' è la cosa giusta da fare.
Ora, Allport ha studiato e teorizzato principalmente sugli adulti. La maturità, dopo tutto, è una qualità che associamo, prevediamo e di solito vediamo negli adulti. L'immaturità d'altra parte è, nello sviluppo, una qualità infantile. Per una descrizione dell'immaturità dell'infanzia che si presenta in via di sviluppo, "in the wild", l'opera classica di Jean Piaget può servire come guida utile.
Piaget, il cui lavoro ha posto le basi per la nostra attuale comprensione dello sviluppo cognitivo dei bambini, è stato tra i primi a dimostrare che i bambini non sono semplicemente dei "piccoli adulti" ignoranti. Piuttosto, i bambini abitano un universo cognitivo qualitativamente diverso dagli adulti. Man mano che si sviluppano, i bambini si muovono attraverso una serie di fasi ordinate, incorporando progressivamente l'uso della rappresentazione simbolica, del ragionamento logico e dei concetti astratti nei loro meccanismi cognitivi, ottenendo in tal modo capacità di risoluzione dei problemi per adulti.
Di particolare rilevanza per questa discussione è la descrizione di Piaget della "fase preoperatoria", che egli riteneva approssimativamente attraversata dai 2 ai 6 anni. La fase preoperatoria dello sviluppo cognitivo si manifesta in diversi modi distinti.
Innanzitutto, il bambino preoperatorio è egocentrico, incapace di vedere una situazione dal punto di vista di un'altra persona. Il bambino pre-operazionale è certo che l'unico modo per vedere il mondo è il modo in cui li guarda. Questo è uno dei motivi per cui i bambini appaiono crudeli con gli adulti senza comprendere il concetto stesso di crudeltà. Poiché non possono vedere il mondo attraverso gli occhi di qualcun altro, la loro capacità empatica è limitata. In ogni situazione, il bambino preoperazionale sceglierà la propria opinione e ignorerà gli altri, convinto che ciò che un'altra persona vede può essere solo ciò che vedono, e che quello che sanno è ciò che c'è da sapere.
Per definizione, il pensiero del bambino è magico e non legato dalla logica. Il bambino non vede un problema con proposizioni auto-contraddittorie o assurde.
La funzione del discorso in questa fase, secondo Piaget, non è tanto il dialogo con gli altri quanto l'esternazione del pensiero del bambino. La funzione sociale della parola non è ancora pienamente colta. Questa è una delle ragioni per cui molti bambini devono imparare a insegnare ai bambini ad ascoltare.
Centration si mostra nei frame di riferimento dell'interruttore di incapacità del bambino. Si attaccano a un aspetto della situazione e non sono in grado di vedere che la stessa situazione può essere risolta in modo diverso.
Quando il bambino inizia a comprendere la nozione di rappresentazione simbolica, il gioco di finzione diventa particolarmente importante. I bambini preoperatori spesso fingono di essere persone che non sono (ad esempio, supereroi, poliziotti, presidenti) e possono interpretare questi ruoli con oggetti di scena che simboleggiano oggetti di vita reale. I bambini possono anche inventare compagni di gioco immaginari (così come folle immaginarie e fatti).
Un'altra caratteristica di questo stadio è la difficoltà del bambino a separare l'apparenza dalla realtà. Le cose sono come sono. La percezione domina la comprensione del mondo da parte del bambino. Come appaiono le cose ora è l'unico calcolo significativo.
Inoltre, il bambino preoperatorio manca di conservazione, che è la capacità di comprendere che un cambiamento nell'aspetto potrebbe non significare un cambiamento nell'essenza. Pertanto, la capacità del bambino di comprendere il significato dei cambiamenti nella situazione è fortemente limitata. Il bambino pre-operativo, avendo contato due file parallele di caramelle per avere lo stesso numero di pezzi, affermerà comunque che la fila più lunga (dove i pezzi di caramelle sono stati semplicemente sparsi di più) ha più caramelle.
I bambini in questa fase non possono comprendere concetti astratti (come "democrazia" o "giustizia") perché non si riferiscono alla loro esperienza immediata, concreta e fisica. I bambini in questa fase sono quindi prigionieri del presente. Tutto ciò che è di fronte a loro è ciò che comprendono e rispondono. Mancano quelli che gli psicologi chiamano "monitoraggio delle sorgenti" – e quindi non sono in grado di mantenere un chiaro senso della storia, tracciare attendibilmente da dove proviene qualcosa o discernere una sequenza di causa ed effetto. Nel tentativo di risolvere un problema, il bambino noterà cosa c'è di fronte a lui o lei e farà un giudizio intuitivo su ciò che significa basato principalmente sulle apparenze, senza riguardo per la logica o la storia.
Potrei andare avanti, ma la vita è breve e ottieni l'immagine.
I deficit cognitivi e di maturità psicologica di Trump spiegano molto dell'effetto stridente del suo aspetto e della forte reazione che provoca. Quindi, al di là della dissonanza e dello shock di assistere a qualcuno così infantile in una posizione di potere terrificante e terrificante, il fascino e il timore di fondo della presidenza di Trump emergono non solo dal nostro senso che non sappiamo cosa farà domani, ma anche dal senso che nemmeno lui lo sa.
Generalmente, il processo per raggiungere la maturità psicologica – come la maggior parte dei processi di cambiamento psicologico – non funziona eliminando una struttura precoce per una successiva (come, ad esempio, il modo in cui l'innovazione tecnologica tende a funzionare). Piuttosto, nuove strutture vengono aggiunte a quelle esistenti in precedenza. Questo è il motivo per cui tutti noi conserviamo le tendenze psicologiche infantili in una certa misura (facciamo scoppi d'ira, lecciamo coni gelato, ricorriamo al pensiero magico, ammiriamo i nostri genitori, agiamo d'impulso, non prendendo in considerazione conseguenze a lungo termine, ecc. ). Eppure le nostre più nuove, più mature tendenze di solito gestiscono lo spettacolo. Le strutture iniziali non scompaiono dalla coscienza o dalla memoria, ma perdono la loro fatturazione superiore, il loro ruolo di leadership.
Il processo per raggiungere la maturità psicologica, pur essendo in parte influenzato dal temperamento e dalla dotazione genetica, dipende molto dall'apprendimento. Si può solo speculare sulle ragioni dei deficit apparenti di Trump in quest'area. Il privilegio estremo può diventare esso stesso una forma di privazione che a volte può impedire certi aspetti dello sviluppo. Ad ogni modo, il colpevole non sembra essere l'intelligenza. Trump non è stupido. I suoi critici a questo riguardo spesso confondono scioccamente (cosa che non lo è) con l'ignorante (che spesso è).
In verità, non sappiamo che cosa l'esperienza di vita di Trump gli abbia impedito di raggiungere la maturità. Tuttavia, questo fallimento dello sviluppo appare – ironicamente o tragicamente, a seconda della tua sensibilità – al centro sia della sua unica attrazione che del singolare pericolo che pone.