Narcisismo: perché è così dilagante in politica

Fonte: discorso alla sessione congiunta del Congresso / Wikipedia

Considera che due delle cose che i narcisisti desiderano di più sono il denaro (cioè un sacco di soldi) e il potere (più sono e meglio è). E questi due beni possono essere strettamente intrecciati. Considera anche che molti degli individui che entrano nell'arena politica hanno già fatto fortuna o l'hanno ereditato. Quindi, ciò che tipicamente li guida è un desiderio di potere, prestigio, stato e autorità. Questi (chiamiamoli) "oggetti di ammirazione" non solo soddisfano il loro bisogno di auto-esaltazione nutrendo il loro ego sovradimensionato. Inoltre forniscono loro prove convincenti per confermare il loro senso di superiorità verso gli altri, probabilmente il loro più ambito bisogno di tutti.

C'è poca domanda che i politici, specialmente quelli a livello federale, esercitino un potere e un controllo molto più ampi rispetto al cittadino medio. Inoltre, la conoscenza di informazioni non-pubbliche, legate al settore industriale, offre a tutti i tipi di opportunità (palesemente non etiche ma non ancora illegali) di aumentare sostanzialmente il proprio reddito attraverso il trading e gli investimenti "interni". Per molti di loro (e qui, come altrove, resisterò alla tentazione di nominare i nomi) il loro appetito per le ricchezze materiali può essere insaziabile. (E qui, vedi il mio pezzo strettamente correlato "Greed" The Ultimate Addiction ".)

E questo appetito sconfinato aiuta a spiegare perché non è raro per loro lasciare l'ufficio con molta più ricchezza di quando sono entrati. A volte la libertà che alcuni di loro non riescono a resistere con la fiducia pubblica è così flagrante che (moralisticamente scalciando e urlando) in realtà finiscono le loro carriere dietro le sbarre.

Una delle caratteristiche principali dei narcisisti è il loro senso esagerato di diritto. Non sorprende quindi che così tanti politici (o politici narcisisti) in qualche modo pensino di "meritare" di giocare al sistema. Dopotutto, dal punto di vista egoistico, non è questo il sistema? Nella loro opinione fortemente auto-parziale, se vogliono qualcosa, per diritto dovrebbe essere la loro. Quindi, niente se non opportunistico, prendono dalle casse pubbliche e private allo stesso modo qualunque cosa pensano di poter farla franca. E dato il loro grandioso senso di sé, sono inclini a credere di poter farla franca con qualsiasi cosa. Triste a dirsi, nel mondo odierno della politica capitalistica il loro giudizio non è così distorto. Il che significa che hanno molto più spesso ragione che torto.

• Quando TOT esegue l'ufficio
• Manifesto 15: Triggering the Education Revolution
• Un workover: cosa succederebbe se i tuoi supervisori non funzionassero?
• Spanking rende i bambini più aggressivi: la ricerca è chiara
• Quello che ho imparato dopo un'ora in una libreria di vita reale

Sfruttare la loro posizione privilegiata in tal modo difficilmente li lascia afflitti dalla colpa. In generale, il senso di colpa non è un'emozione a cui sono inclini. Come potrebbero essere se si sentono autorizzati agli oggetti del loro desiderio? Nelle loro menti la loro stessa capacità di raggiungere qualcosa deve certamente significare che è stata meritata. Quindi è solo quando vengono catturati con le mani in profondità nella cassa e i loro vari tentativi di negazione li hanno delusi, che sono pronti ad ammettere la responsabilità e a rimproverare la posizione. Ma anche allora, qualsiasi lacrima di alligatore che potrebbero versare è calcolata per ridurre le pene per il loro comportamento scorretto o il tempo che altrimenti potrebbe essere richiesto di spendere in blocco.

Ironia della sorte, nonostante i saldi valori etici che professano, questi politici possono essere visti come "relativisti morali" in quanto ciò che essi definiscono immorale per gli altri è in qualche modo accettabile per se stessi. Sia che caratterizziamo le "indennità" personali che costituiscono una doppia ipocrisia standard o totale, queste concessioni privilegiate a sé esprimono chiaramente il loro esagerato senso di diritto. Il che è proprio ciò che consente loro di considerarsi sufficientemente eccezionali per escludersi dalle regole e dalle norme che impongono agli altri (come, ad esempio, un politico gay, ma tuttora intimo, che si sforza di approvare leggi volte a limitare diritti dei gay).

Anche prima di vincere l'incarico, questi individui potrebbero essere stati inclini a tale "diritto di pensare". Ma c'è poca domanda che una volta eletto il loro status recentemente elevato promuova un'ulteriore esagerazione di questa tendenza – che, in definitiva, deve essere vista come anti-sociale. Come senatore o membro del Congresso, l'intera nazione è diventata per loro un'enorme "riserva narcisistica". Cioè, le gratificazioni dell'Io disponibili semplicemente dal risiedere nel congresso sono davvero straordinarie: un ruolo così insolitamente prestigioso non può che aumentare la loro autostima a livelli che confermano ulteriormente il loro senso di sé gonfio. Mentre prima di mettersi su un piedistallo, ora l'intero paese sembra obbligato a seguire l'esempio. Inoltre, una volta sistemati in ufficio potrebbero sentirsi responsabili nei confronti di nessuno tranne che di se stessi, liberi di giocare i loro giochi di potere competitivi con impunità (e francamente, il pubblico sia dannato).

• Perché tanta pubblicità da studente e networking?
• Come attenersi alle buone abitudini quando la tua forza di volontà è finita
• Come le tue convinzioni su te stesso limitano il tuo potenziale
• Trauma del divorzio e suoi effetti sui bambini
• CSI incontra la cacca di cane

Ora appollaiati in alto sopra la popolazione, sono particolarmente vulnerabili alle bustarelle vagamente mimetizzate che abitualmente vanno per la loro strada. Se non sono arrivati ​​in ufficio "pre-corrotti" (per così dire), tali tentazioni aumentano enormemente le probabilità che qualsiasi venalità che hanno portato con loro soccomberà alle varie esche a cui sono soggetti. E così, con tutti i benefici dell'ufficio e del servilismo da parte dei lobbisti che rappresentano interessi privati ​​(spesso titolari degli stessi uffici, approfittando delle connessioni clientelari per amplificare ulteriormente le loro entrate), possono iniziare a sfruttare persone e istituzioni con la debole consapevolezza che sono " fare così senza scrupoli. E con il loro grandioso senso di sé completamente innescato, possono facilmente convincersi di meritare tutto ciò che ricevono – mentre vivono poco o nessun obbligo di rispondere in natura (a meno che, cioè, non abbiano forgiato un accordo "privilegiato" per legiferare in nome dei loro benefattori della campagna).

Al di là di tale pragmatica, credendo implicitamente che sia meglio ricevere che dare, l'immenso appetito dei politici narcisisti per lusinghe, lodi e adulazioni è anche abbondantemente gratificato. Abbastanza indipendenti dai risultati professionali, si aspettano di essere trattati come superiori. La loro fragile psiche esige di essere ammirata e ammirata – e senza dubbio occuparsi di un alto ufficio garantisce quasi che questo requisito dell'Io sarà ampiamente soddisfatto. Un così enorme "beneficio marginale" aiuta a spiegare perché così tanti di loro diventano "politici della carriera", trattenendo tali benedizioni psicologiche il più a lungo possibile. In tali casi, la principale ragione per rimanere un incumbent non è soddisfare le aspirazioni idealistiche. È per "proteggere" il loro inflazionato rispetto di sé.

In effetti, gran parte del loro atteggiamento pomposo e del loro comportamento arrogante è inestricabilmente legato a questo inflazionato senso dell'io derivante dal loro "possesso" politico. Curiosamente, anche quando diffondono piamente le loro convinzioni religiose, è fatto con uno spettacolo così stravagante che piuttosto che riflettere qualsiasi senso di umiltà o sottomissione, tradisce una grandiosità compiaciuta (come in "Ho ricevuto un messaggio da Dio che questo paese ha bisogno dei miei servizi e che quindi dovrei candidarmi come Presidente!").

Ma mentre possono illudersi che il loro paese richieda disperatamente i loro talenti e le loro abilità uniche, provano poca motivazione a servire la cittadinanza in quanto tale. Hanno vinto la loro posizione principalmente per servire se stessi, e possono farlo quasi ossessivamente. Il detto "Le promesse sono fatte per essere infrante" suona particolarmente vero per loro. È diventato quasi uno scherzo il fatto che i devoti devoti che fanno sulla campagna elettorale abbiano solo una piccola somiglianza con quello che fanno una volta in ufficio. La capacità di convincere gli elettori che rappresenteranno al meglio i loro interessi è ciò che definisce il loro successo. Realmente implementando ciò che hanno dichiarato di lavorare instancabilmente per loro non è davvero una parte essenziale del loro programma, che è tipicamente ben nascosto dai componenti (e molte volte anche dal loro sé cosciente). In breve, le loro campagne misurano quanto bene possano ingannare il pubblico, non quanto bene faranno fronte alle proprie responsabilità una volta dichiarate vittoriose.

In definitiva, per quanto riguarda onorare il loro patto con il pubblico, che siano democratici o repubblicani è molto meno importante della loro struttura caratteriale. Ed è sfortunatamente quest'ultimo che determina quanto bene serviranno le persone che li hanno eletti. Questa distinzione tra partito e personalità è cruciale. Per collettivamente, i nostri politici – in linea di massima i nostri politici narcisisti – dirigono davvero il paese, prendendo regolarmente decisioni che influenzano la qualità della nostra vita: la nostra privacy e libertà civili, l'educazione che riceviamo, la rete di sicurezza sociale così tanti di noi dipendono su, la conservazione e la purezza del nostro ambiente, le guerre in cui ci impegniamo, le persone e i gruppi che discriminiamo a favore e contro. . . anche il cibo che abbiamo messo sul tavolo. E il nostro benessere è quasi sempre in disaccordo con quelli delle corporazioni e delle élite ricche (uno per cento), i cui ricchi fondi sono così strumentali nel mettere in primo piano tali politici in carica.

Famosi per essere stati messi alla prova con l'empatia (sebbene possano essere estremamente abili nel mascherare questo deficit), i politici narcisisti sono spesso sordi riguardo al modo in cui alcune delle loro azioni "autorizzate" private possono influenzare l'opinione pubblica. Compartimentalizzando le loro vite, soffrono di una peculiare miopia morale e mancanza di immaginazione, incapaci di anticipare come le loro infedeltà sessuali, o le loro bustarelle, potrebbero essere trattenute contro di loro. In questo senso, il loro senso esagerato di privilegi spesso indebolisce il loro giudizio migliore. Per quanto possano essere freddi e calcolatori, poiché vedono gli altri come oggetti essenzialmente da manipolare per ottenere un guadagno personale, sono stranamente ingenui (o persino inconsapevoli) su come i loro atti privi di scrit- to potrebbero essere interpretati negativamente da altri, che non necessariamente assumere tali comportamenti come "autorizzato" a tutti.

Strettamente legato alle loro azioni amoral o illegali è il dominio che il loro ufficio conferisce loro. È questo potere – o "corruttibilità" insito in questo potere – che può creare in loro un senso spericolato di invisibilità. In che altro modo spiegare l'avventato rischio che alcuni di loro prendano? Comportamenti inclementi e pericolosi di tale portata che il laico può essere lasciato perplesso, disorientato o addirittura sconvolto. "È questa la persona che ho votato?" Devono chiedersi. Non c'è da stupirsi che i titoli di notizie sulle loro allucinazioni, depravazioni e depravazioni assortite siano diventati un luogo comune.

E poi, naturalmente, ci sono tutte le coperture e le prevaricazioni intimamente connesse ai loro vari atti di diritto. Adagiato su Capitol Hill abbonda, e può essere eseguito con relativa impunità dal momento che le affermazioni del politico, per quanto improbabili, sono in gran parte non monitorate. (Il controllo della verità da parte dei media di proprietà aziendale sembra essere sempre più raro in questi giorni). Inoltre, nessuno equivoca o disinforma con maggiore convinzione rispetto al politico narcisista, il cui sfacciato disprezzo per i fatti può a volte essere sbalorditivo.

Non è un caso che la menzogna patologica sia stata tradizionalmente percepita come una caratteristica narcisistica. Il che è quasi intuitivo in termini di comprensione delle tendenze narcisistiche correlate di essere arroganti, grandiosi, sprezzanti verso gli altri, sfruttatori interpersonali, spietatamente competitivi, ipersensibili alle critiche, preoccupati delle apparenze e manipolatori delle impressioni altrui su di loro. Al contrario, l'onestà o la linearità non li caratterizzano. Perché rivelare quello che pensano e sentono davvero – o i veri motivi che guidano il loro comportamento – sarebbe quello di rendersi più vulnerabili al giudizio degli altri che il loro fragile (anche se artificialmente gonfiato) ego potrebbe sopportare.

Alla fine arrivano a credere alle loro stesse falsità, sono ferocemente difensivi e persino attaccanti, quando le loro posizioni illogiche, incoerenti o addirittura contraddittorie vengono messe in discussione. Esperto nel mentire a se stessi e agli altri, la loro incapacità di provare molto senso di colpa quando vengono scoperti è abbastanza facile da comprendere. E legato a questo distorto senso di diritto (o "eccezionalità personale"), non possono davvero provare sincero dispiacere per quello che hanno fatto per tradire la fiducia pubblica.

Francamente incapace di identificarsi emotivamente con l'angoscia degli altri, il torto che potrebbero aver fatto loro rimane per sempre fuori dalla loro concentrazione. Ciò che è a fuoco per loro è l'assalto profondamente sentito alla loro immagine di sé che deriva dall'essere accusato di aver commesso un errore. E, così minacciate, le loro reazioni di respingimento sono auto-giustificate per rivendicare sia la loro superiorità personale che ideologica rispetto al loro aggressore. Falsificando in modo flagrante fatti e dettagli oltre la ragione, proclamano con veemenza il terreno morale. Il che significa che molti politici meritano di essere premiati dottorati onorari in Retorica e Acrobatica verbale (doppia maggiore, anzi!).

Ma alla fine, è possibile che il narcisismo potrebbe essere solo un prerequisito non voluto per essere un politico di successo? Perché essere eletti al servizio pubblico sembrerebbe richiedere un livello di ambizione che possa intimamente riguardare le principali pulsioni narcisistiche. Come Pepper Schwartz, sociologo dell'Università di Washington, riflette: "Quanti di noi avrebbero il desiderio, tanto meno l'abilità, di promuovere noi stessi incessantemente? Devi farlo come un politico. È un livello incredibile di amor proprio. . . e bisogno di affermazione. "

E parlando di "incessantemente", l'ambizione del narcisista-politico potrebbe essere considerata insaziabile. Cioè, cercano sempre di essere di più, di avere di più, di ottenere di più. Purtroppo, essi illustrano perfettamente il detto del filosofo romano Epicuro: "Nulla è abbastanza per l'uomo a cui abbastanza è troppo poco". In altre parole, i loro desideri non hanno alcun punto finale. Il loro inesauribile appetito per la ricchezza, il riconoscimento, l'adulazione, l'influenza e il potere finisce per essere una parodia. Per andare al di fuori dell'America, tale insaziabilità è la più patologicamente – e farsamente – esemplificata da Saddam Hussein che tradisce letteralmente il suo paese con miliardi di dollari per "ornarsi" di alcuni palazzi sfacciatamente opulenti.

Il che ricorda un altro detto: che "non si può mai avere abbastanza di quello che non si vuole veramente". Ed è stato notato innumerevoli volte che cosa, in genere, i narcisisti bramano di più (anche se è così profondamente represso che sono irrimediabilmente inconsapevoli di esso) è l'amore incondizionato, l'accettazione e l'appartenenza di cui si sentivano privati ​​nel crescere. Quindi i simboli esteriori – o simboli – di pienezza o soddisfazione che perseguono così diligentemente non potranno mai veramente soddisfarli. La loro ricerca incerta e mirata di auto-valorizzazione non può mai riempire l'enormità del vuoto che esiste nel loro nucleo.

Poiché non si rendono conto che le loro antiche ferite narcisistiche non possono mai essere guarite attraverso gli oggetti di questo mondo, c'è una tremenda inutilità nella loro ricerca. E poiché negano la loro vulnerabilità, oggettivizzano in modo difensivo tutto – se stessi inclusi – le loro vite possono essere piene di gratificazioni che forniscono solo conforto per il reale desiderio del loro cuore. Dato il loro distaccato, cinico approccio alla vita, i loro più gravi dubbi sulla loro amabilità sono irrisolvibili. E i loro prodigiosi sforzi compensatori restano per sempre fuori bersaglio.

Ma la cosa più tragica, mentre "con successo" salgono alla ribalta e al potere, anche l'intera condizione di malattia della loro vita ci infetta. Poiché nel dedicare le loro vite quasi esclusivamente a scopi egoistici e mal concepiti, i bisogni della comunità più ampia che li circonda o vengono ignorati o abbandonati. Inevitabilmente, tutti noi soffriamo della frode che li avvolge così profondamente.

NOTA 1: Sono abbastanza consapevole che molti dei punti in questo pezzo possono sembrare troppo generici o estremi. Lo scrittore di fantascienza John Barth, quando criticò le libertà che aveva preso con i suoi personaggi, rispose paradossalmente in sua difesa: "Esagero per la verità". Speriamo che qualsiasi iperbole in questo pezzo venga presa dal lettore con lo stesso spirito.

NOTA 2: Anche se da diversi punti di vista, ho scritto un bel po 'di post su questo intrigante / esasperante soggetto del narcisismo. Ecco alcuni titoli (e link):

"Oltraggio e oltraggiosità: sulla popolarità di Trump", parti 2 e 3,

"Puoi aiutare i narcisisti a diventare meno autoassorbenti?"

"Ciò che i narcisisti davvero vogliono e non potranno mai avere"

"The Vampire's Bite: Victims of Narcissists Speak Out"  

  "9 citazioni illuminanti sui narcisisti – e perché,"

  "6 segni di narcisismo che potresti non sapere"

" Il dilemma del narcisista: possono eliminarlo, ma. . . “,

"Narcisismo: perché è così dilagante in politica" [il presente post]

"I nostri ego: hanno bisogno di rafforzarsi o restringersi"

"LeBron James: The Making of a Narcissist" (Parti 1 e 2), e

"Reality as a Horror Movie: The Case of the Deadly Sweat Lodge" (Parti 1 e 2: centratura su James Arthur Ray).

NOTA 3: Se questo post in qualche modo "ti parla", ti preghiamo di prenderlo in considerazione.

© 2011 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tutti i diritti riservati.

– Seguimi su Twitter e unisciti a me su Facebook.