Chiamalo "paradosso dell'apprendimento": più lotti e persino fallisci mentre stai cercando di padroneggiare le nuove informazioni, meglio è probabile che tu possa richiamare e applicare tali informazioni in seguito.
Il paradosso dell'apprendimento è al centro del "fallimento produttivo", un fenomeno identificato da Manu Kapur, ricercatore presso il Learning Sciences Lab del National Institute of Education di Singapore. Kapur sottolinea che mentre il modello adottato da molti insegnanti e datori di lavoro quando introduce gli altri a nuove conoscenze – fornendo molte strutture e orientamenti all'inizio, finché gli studenti o i lavoratori dimostrano di poterlo fare da soli – ha un senso intuitivo, potrebbe non essere il modo migliore per promuovere l'apprendimento. Piuttosto, è meglio lasciare i neofiti a lottare per conto proprio con il materiale per un po ', evitando di dare loro assistenza all'inizio. In un articolo pubblicato all'inizio di quest'anno sul Journal of the Learning Sciences, Kapur e un coautore, Katerine Bielaczyc, hanno applicato il principio del fallimento produttivo alla risoluzione dei problemi matematici in tre scuole a Singapore.
Con un gruppo di studenti, l'insegnante ha fornito forti "scaffolding" – supporto didattico – e feedback. Con l'aiuto dell'insegnante, questi alunni sono stati in grado di trovare le risposte ai loro problemi. Nel frattempo, un secondo gruppo era diretto a risolvere gli stessi problemi collaborando tra loro, senza alcuna richiesta da parte del loro istruttore. Questi studenti non sono stati in grado di completare correttamente i problemi. Ma nel tentativo di farlo, hanno generato molte idee sulla natura dei problemi e su quali potrebbero essere le potenziali soluzioni. E quando i due gruppi sono stati testati su ciò che avevano appreso, il secondo gruppo ha "significativamente sovraperformato" il primo.
Le apparenti lotte del gruppo in difficoltà hanno quello che Kapur chiama una "efficacia nascosta": guidano le persone a comprendere la struttura profonda dei problemi, non semplicemente le loro soluzioni corrette. Quando questi studenti incontrano un nuovo problema dello stesso tipo in un test, sono in grado di trasferire le conoscenze che hanno raccolto in modo più efficace di quelli che erano i destinatari passivi delle competenze di qualcun altro.
Nel mondo reale, i problemi raramente vengono impacchettati ordinatamente, quindi è fondamentale poter discernere la loro struttura profonda. Ma, osserva Kapur, nessuno di noi ama fallire, non importa quanto spesso gli imprenditori della Silicon Valley elogiano gli effetti salutari di un'idea che si infrange o una start-up che si schianta e brucia. Quindi, dice, dobbiamo "progettare per un fallimento produttivo" costruendolo nel processo di apprendimento. Kapur ha identificato tre condizioni che promuovono questo tipo di lotta benefica. In primo luogo, scegli i problemi per lavorare su quella "sfida ma non frustrare". In secondo luogo, fornire agli studenti le opportunità per spiegare ed elaborare ciò che stanno facendo. Terzo, dare agli studenti la possibilità di confrontare e confrontare soluzioni buone e cattive ai problemi. E a quegli studenti e lavoratori che protestano contro questo stile di insegnamento dell'amore duro: mi ringrazierai più tardi.
Per saperne di più sulla scienza dell'apprendimento su www.anniemurphypaul.com, o inviare un'email all'autore all'indirizzo [email protected].
Questo post è originariamente apparso su Time.com.
