L' opinionista di oggi , il blog online del NYT, ha un post di lettura di Stanley Fish intitolato "La ragione sa cosa manca?" Http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/04/12/does-reason- sa-ciò-che-è-mancante /? nl = opinione & emc = tya1. In breve – e dovresti leggere l'intero originale – Stanley sta sostenendo che nessun tentativo debole di sostenere la ragione permettendo a qualche nicchia di religione (o fede) nell'edificio del pensiero possa riparare le catastrofi che la fede cieca nella ragione aveva lasciato libero nel ventesimo secolo.
In parte sta tentando di confutare o forse di ricamare l'opera recentemente tradotta in inglese di Jürgen Habermas "Una consapevolezza di ciò che manca: la fede e la ragione in un'era post-secolare" http://www.wiley.com /WileyCDA/WileyTitle/productCd-0745647200.html. Un libro importante, ma forse tanto imperfetto quanto la critica di Fish.
La fede cieca nella ragione viene girata attraverso la storia di Fish come quella di Habermas. Non puoi inghiottire un po 'della storia di Ichthys (ΙΧΘΥΣ). L'esca è più potente del pesce. Se prendiamo il Pesce di Gesù, gli Ichthys, come generica rappresentazione simbolica della fede religiosa, nonostante Tommaso d'Aquino, al contrario, non può riposare su un edificio della ragione. Il ricamo della cucitura non terrà la maglia.
Un edificio di fede? Fondato su cosa? La nostra conoscenza del mondo invisibile. Siamo pesci fuori dall'acqua senza l'uso di quella conoscenza.
Una sana psicologia, quando ce ne sarà una, sarà fondata sulla conoscenza delle relazioni tra il visibile e l'invisibile.
verso casa: bound :: desiderio: lutto