Spesso sono stato contattato dai media per commentare sul perché un uomo o una donna abbiano commesso un particolare crimine. C'è sempre la ricerca di un motivo. L'autore è stato spinto dall'avidità, dalla lussuria, dalla vendetta, dall'invidia, dalla pressione dei pari o da altre circostanze interne o esterne?
Spesso, non importa quanto profondamente si sondino, nessun motivo di questo tipo emerge. Prendi la situazione di un uomo che sonnecchia su una panchina durante un pigro pomeriggio estivo in un parco deserto. Improvvisamente, scende su di lui un giovane uomo – Pete – che lo trascina tra i cespugli, lo aggredisce, poi scompare tra i cespugli. Pete non conosceva questo signore. Non l'aveva mai visto prima. Quindi non potrebbe esserci rancore personale. Dall'aspetto arruffato della vittima e dai vestiti laceri, non sembrava che dovesse fare bene. Non portava orologi o gioielli. Non portava oggetti personali, era un bersaglio improbabile per una rapina. La crudeltà di Pete verso un perfetto estraneo sembrava essere privo di senso, sfidando la spiegazione. Come si è scoperto, il parco non era del tutto deserto. Un testimone ha visto cosa è accaduto e ha composto il 911 sul suo cellulare. La risposta della polizia fu immediata e Pete fu arrestato.
Come ho intervistato Pete, ha detto in un modo disinvolto che non aveva niente da fare quel pomeriggio ed era "annoiato". Il suo attacco all'uomo disteso sulla panca sollevò quella noia. Era "qualcosa da fare". Ha sperimentato un'eccitazione intensa in ogni fase del crimine. Prowling in procinto di cercare una persona vulnerabile, ha notato questo uomo addormentato. Ha affinato il suo obiettivo e ha scansionato l'ambiente per essere sicuro che nessuno fosse in giro. Il pensiero di attaccare quest'uomo in pieno giorno e farla franca lo spronò. Ha fornito una "corsa". Pianificare, eseguire il crimine, poi fare la sua fuga ha contribuito a dissipare la sua "noia".
Un professionista della salute mentale può sempre arrivare ad una spiegazione per tale atto. Forse Pete è stato abusato da bambino e quindi ha abusato degli altri. Forse qualcosa sulla vittima ha innescato un ricordo di un evento traumatico. Forse Pete ha cercato di compensare la bassa autostima dimostrando che era audace e tenace. Le spiegazioni sono infinite e spesso sono più intelligenti di quanto siano corrette. Rivelando poco del colpevole, può coglierli come scuse. Un trasgressore, in un momento di raro candore, ha commentato le sue interazioni con uno psichiatra: "Se non avessi abbastanza scuse per il crimine prima della psichiatria, ne ho abbastanza ora".
Le domande che cercano di identificare "cause profonde" o prendono in giro alcuni motivi presumibilmente nascosti possono interferire con gli sforzi per comprendere l'autore del reato. Se un intervistatore si sforza di comprendere il mondo dal punto di vista del criminale, si concentrerà sui processi di pensiero – in questa situazione, ciò che Pete intendeva per "noia". Tutti noi abbiamo sperimentato la noia, ma pochi di noi hanno considerato il cercare un sollievo commettendo un crimine. Sopportiamo la noia o troviamo una deviazione che non si traduca nel ferire gli altri. Nessuno stava impedendo a Pete di sviluppare nuovi interessi o di impegnarsi in un numero qualsiasi di attività legittime. Ma non aveva interesse a farlo.
Pete ha osservato che spesso si è trovato con "niente da fare" e annoiato. La noia del criminale è con la vita responsabile stessa. La criminalità di Pete non è iniziata con l'assalto al parco. Per lui, la vita era grandiosa quando era in giro con gli amici che giocavano per qualsiasi cosa – furto con scasso, vandalismo, combattimenti e auto da corsa lungo le strade del quartiere. Queste attività hanno sollevato la noia.
Un investigatore deve imparare cosa è importante per l'autore del reato e come affronta le sfide e le avversità della vita. Capire il processo di pensiero della persona è vitale per dare un senso al crimine "insensato".